a59dbf23-e1ee-447e-9585-c13bb57398c3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, Ryčio Krasausko ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui L. K., pareiÅ¡kėjo atstovei I. R., atsakovės Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Olgai Kilkinovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L.

K. skundÄ atsakovei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo L. K. skundas atsakovei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kuriame pareiÅ¡kėjas praÅ¡o:

1) panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) 2015-05-29 sprendimÄ Nr. 1/17-9-1686;

2) įpareigoti FNTT į tarnybos laikÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai gauti papildomai įskaityti pusę pareiÅ¡kėjo mokymosi Vilniaus universiteto Ekonomikos fakultete laikotarpio, buvusio nuo 1991-09-01 iki 1995-01-01.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis Å¡iuo metu eina FNTT Operacijų skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas, o laikotarpyje nuo 1991-09-01 iki 1995-07-01 studijavo Vilniaus universiteto Ekonomikos fakultete bakalauro studijose, nuo 1995-09-01 tęsė magistrantÅ«ros studijas tame pačiame fakultete.

Baigęs bakalauro studijas 1995 m. liepos mėn. kreipėsi į Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus r. PK) Personalo skyrių dėl galimybės bÅ«ti priimtas į pareigas, 1995 m. rugpjūčio mėn. buvo nukreiptas į Vilniaus r. PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrį, susitiko su tuometiniu Vilniaus r. PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio virÅ¡ininku J. N.. Siekiant patikrinti, ar pareiÅ¡kėjas tinka tarnybai policijoje, jam buvo pasiÅ«lyta tam tikrÄ laiko tarpÄ suteikti savanoriÅ¡kÄ pagalbÄ esamiems pareigÅ«nams atliekant tarnybines užduotis.

Kadangi ketino dirbti policijoje, su siÅ«lymu nurodo sutikęs, tačiau jo žiniomis, Å¡is bandomasis laikotarpis nebuvo įformintas raÅ¡tu: iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nebuvo paimtas praÅ¡ymas, nebuvo priimtas įsakymas ir pan. Teigia, kad 1995-11-20 buvo priimtas sprendimas, kad pareiÅ¡kėjas gali eiti laisvas pareigas Vilniaus r. PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyryje, tÄ dienÄ užpildė autobiografijÄ ir anketÄ . Teigia, kad valiÄ dirbti policijoje iÅ¡reiÅ¡kė iÅ¡kart po studijų baigimo, t. y. 1995 m. liepos mėn., todėl mano, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) 16 str. 3 d. 6 p. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-02-11 nutarimu Nr. 128 patvirtintų PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – Nuostatų) 7 punktu, į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai gauti papildomai turi bÅ«ti įskaitoma ir pusė mokymosi laikotarpio.

Todėl pareiškėjas 2014-12-02 kreipėsi į FNTT. FNTT direktoriaus 2015-05-29 sprendimu Nr. 1/17-9-1686 pareiškėjo prašymas nebuvo patenkintas. Mano, kad FNTT Tarnybos stažo nustatymo komisija netinkamai vertino faktines aplinkybes, dėl ko buvo priimtas nepagrįstas ir netesėtas sprendimas, kuris priimtas nesilaikant Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, Pensijų įstatymo, Nuostatų, todėl yra nepagrįstas ir naikintinas. Atsakovė FNTT atsiliepime (b. l. 24-28) nurodė su pareiškėjo skundu nesutinkanti.

Teigia, kad FNTT objektyviai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo visus pareiÅ¡kėjo argumentus, duomenis ir dokumentus, kreipėsi į įvairias institucijas dėl bÅ«tinų duomenų gavimo pareiÅ¡kėjo pusės mokymosi laiko į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai gauti. Tuo pačiu nurodo, kad savo nuomonę, argumentus ir įrodymus iÅ¡samiai iÅ¡dėstė 2015-05-28 Tarnybos stažo nustatymo komisijos posėdžio protokole Nr. 04/17-9-4947. PareiÅ¡kėjui bakalauro kvalifikacinis laipsnis buvo suteiktas 1995-07-01, jo oficialus valios bÅ«ti priimtam į tarnybÄ pareiÅ¡kimas buvo pateiktas po beveik 5 mėnesių baigus bakalauro studijas, t. y. 1995-11-20, kai pareiÅ¡kėjas užpildė autobiografijÄ ir anketÄ Vilniaus r.

PK. Pareiškėjas į Vilniaus r. PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio Mokesčių kontrolės grupės jaunesniojo inspektoriaus pareigas buvo paskirtas 1996-02-05. Nors pareiškėjas skunde nurodė, kad iki 1996-02-05 jis neoficialiai atliko įvairias tarnybines užduotis siekiant patikrinti jo gebėjimus, tačiau šias aplinkybes patvirtinančių duomenų Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate nėra. Pareiškėjas iki paskyrimo į Vilniaus r. PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio Mokesčių kontrolės grupės jaunesniojo inspektoriaus pareigas dirbo kituose darbuose, t. y. nuo 1993-06-22 iki 1993-12-06 dirbo UAB „Vilniaus skydas“ ir nuo 1994-11-01 iki 1995-11-20 dirbo UAB „Iltis“, todėl tarnyba Vilniaus r.

PK nebuvo pareiÅ¡kėjo pirmoji tarnybos vieta. Mano, kad pusės pareiÅ¡kėjo mokymosi laikotarpio negalima įskaityti į jo tarnybos staÅ¾Ä , nes pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ tarp mokslo baigimo ir stojimo į tarnybÄ turi bÅ«ti nepraėję 3 mėnesiai.Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė su juo nesutinkanti, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 97).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundÄ iÅ¡ esmės jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad apie galimybę įsidarbinti vidaus tarnybos sistemoje domėjosi dar studijų metu. 1995 m. rugpjūčio mėnesį sužinojęs, kad atsirado laisva tarnybos vieta Vilniaus r. PK, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Äia dirbti, tačiau prieÅ¡ priimant jį į tarnybÄ , jis turėjo atlikti patikrinimÄ , kurio metu su kitais Vilniaus r. PK pareigÅ«nais vykdė tarnybines užduotis. PareiÅ¡kėjas 1995-11-20 Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, dalyvaujant personalo atstovams ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovui užpildė autobiografijÄ bei anketÄ ir 1996-02-05 buvo priimtas į tarnyba Vilniaus r.

PK. Nurodė, kad studijų metu dirbo sargu UAB „Skydas“, po studijų atliko praktikÄ UAB „Iltis“. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė I. R. palaikė pareiÅ¡kėjo skundÄ , papildomai paaiÅ¡kino, kad nėra svarbu, kokiu teisiniu pagrindu pareiÅ¡kėjas iki 1996-02-05 atliko tarnybines užduotis Vilniaus r. PK., nes pareiÅ¡kėjas negalėjo kontroliuoti, kaip Vilniaus r. PK įformino pareiÅ¡kėjo valios tarnauti Vilniaus r.PK iÅ¡reiÅ¡kimÄ . Todėl mano, kad pareiÅ¡kėjas tinkamai, per 3 mėn. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ tarnauti Vilniaus r.

PK.Atsakovės atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir pašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįsta. Papildomai paaiÅ¡kino, kad valia bÅ«ti priimtam į tarnybÄ vidaus reikalų sistemoje turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau jokių raÅ¡ytinių duomenų, kad pareiÅ¡kėjas iki 1995-11-20 bÅ«tų domėjęsis tarnyba Vilniaus r. PK nėra. Teigia, kad pareiÅ¡kėjas iki jo paskyrimo į pareigas Vilniaus r. PK, t. y. iki 1996-02-05, negalėjo atlikti jokių tarnybinių užduočių, nes nebuvo pareigÅ«nas.

Be to, po studijų Vilniaus universitete baigimo 1995-07-01 pareiÅ¡kėjas pagal darbo sutartį dirbo UAB „Iltis“, todėl teigia, kad nėra pagrindo įskaityti pusę pareiÅ¡kėjo studijų laiko Vilniaus universitete į vidaus tarnybos staÅ¾Ä .Skundas atmestinas.             Ginčas byloje kilo dėl pusės pareiÅ¡kėjo mokymosi laikotarpio (nuo 1991-09-01 iki 1995-07-01) įskaitymo į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai gauti. Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau - Pensijų įstatymas) 16 str. 3 d. 6 p. nustatyta, kad asmenims, priimtiems tarnauti vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos, prokuratÅ«ros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigÅ«nais ir kariais, muitinės pareigÅ«nais (muitinės sistemoje dirbti muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikti kriminalinę žvalgybÄ ir (arba) ikiteisminį tyrimÄ ), tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami Å¡ie laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d., tarp kurių mokymosi aukÅ¡tosiose, specialiosiose vidurinėse, aukÅ¡tesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas.

Mokymosi analogiÅ¡kose kitų valstybių mokyklose laikas gali bÅ«ti įskaitytas į tarnybos laikÄ pensijai skirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Ä® tarnybos laikÄ pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukÅ¡tosiose, aukÅ¡tesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu jas baigę asmenys iÅ¡ karto paskirti pareigÅ«nais. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-02-11 nutarimu Nr. 128 patvirtintų PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – Nuostatai) 7 p. nustatyta, kad į tarnybos laikÄ Ä¯skaitoma pusė mokymosi kitose aukÅ¡tosiose, aukÅ¡tesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu tarp mokslo baigimo ir stojimo į tarnybÄ nepraėję 3 mėnesiai, pailginant šį laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo atostogų, taip pat bÅ«tinosios tarnybos kariuomenėje ar dalyvavimo kariniuose mokymuose trukme.PareiÅ¡kėjas nesutinka su ginčijamu FNTT 2015-05-29 sprendimu Nr. 1/17-9-1686 (toliau – Sprendimas) iÅ¡ esmės dėl to, kad FNTT Tarnybos stažo nustatymo komisija pareiÅ¡kėjo tarnybos pradžia laikė 1996-02-05, t. y. datÄ , kada pareiÅ¡kėjas buvo paskirtas į Vilniaus r.

PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio Mokesčių kontrolės grupės jaunesniojo inspektoriaus pareigas. PareiÅ¡kėjas nurodo valiÄ dirbti policijoje iÅ¡reiÅ¡kęs iÅ¡kart po studijų baigimo, t. y. 1995 m. liepos – rugpjūčio mėn., kada kreipėsi į Vilniaus r, PK Personalo skyrių dėl priėmimo į Vilniaus r. PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrį. Å iÄ aplinkybę pareiÅ¡kėjas grindžia 1995 m. rugpjūčio – spalio mėnesiais Vilniaus r. PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyryje dirbusių pareigÅ«nų J.

N., M. V., R. R., P. P., A. P. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais.Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2014-12-02 kreipėsi į FNTT, praÅ¡ydamas įskaityti į pareiÅ¡kėjo tarnybos laikÄ pensijai skirti pusę jo mokymosi nuo 1995-09-01 iki 1995-01-01 Vilniaus universiteto Ekonomikos fakultete laiko. Tarnybos stažo nustatymo komisija 2015-05-28 posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , sutiko su VRM Tarnybos stažo nustatymo komisijos iÅ¡vada, kad į pareiÅ¡kėjo tarnybos laikÄ pensijai skirti negali bÅ«ti įskaityta pusė jo mokymosi laiko, nes pareiÅ¡kėjas mokslus baigė 1995-07-01, jo pirmas oficialus valios teisės aktų nustatyta tvarka bÅ«ti priimtam į tarnybÄ vidaus reikalų institucijose pareiÅ¡kimas – 1995-11-20 užpildyta autobiografija ir anketa – buvo padarytas ne per 3 mėnesius, o per beveik 5 mėnesius po mokslų baigimo.

PareiÅ¡kėjo darbas UAB „Iltis“ nebuvo privalomoji praktika, nuo 1996-02-05 pradėta tarnyba Vilniaus r. PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio Mokesčių kontrolės grupės jaunesniojo inspektoriaus pareigose nebuvo jo pirmoji tarnybos vieta po mokslo baigimo vidaus reikalų sistemoje, kurioje asmenys tarnauja turėdami pareigÅ«no statusÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų kopijų matyti, kad pareiÅ¡kėjas 1996-11-20 užpildė autobiografijÄ (b. l. 56-57). PareiÅ¡kėjas 1996-01-25 praÅ¡yme Vilniaus r.

PK vyresniajam komisarui M. P. praÅ¡o priimti jį į tarnybÄ komisariate (b. l. 52). Vilniaus rajono policijos komisariato 1996-02-09 įsakymu Nr. 25 pareiÅ¡kėjas nuo 1996-02-05 paskirtas į kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio Mokesčių kontrolės grupės jaunesniojo inspektoriaus pareigas, nustatytas 3 mėn. bandomasis laikotarpis, kurio metu organizuojama stažuotė, jos vadovu paskirtas J. N. (b. l. 45). IÅ¡ Asmens kortelės atlyginimams priskaičiuoti matyti, kad bandomasis laikotarpis pratęstas iki 1996-08-05 (b. l. 46).

Pagal ginčo metu (1995 m. rugpjūčio – spalio mėn., kaip nurodo pareiÅ¡kėjas skunde) galiojusio Lietuvos Respublikos laikinojo vidaus tarnybos įstatymo 5 str. 3 d. vidaus tarnybos pareigÅ«nas yra Lietuvos Respublikos pilietis, tarnaujantis vidaus tarnybos padaliniuose, turintis laipsnį ir vykdantis vidaus tarnybos funkcijas. Pagal to paties įstatymo 12 str. 4 d. pareigÅ«nas turi bÅ«ti prisiekęs. Policijos pareigÅ«no statusÄ apibrėžė tuo metu galiojusio Policijos įstatymo 5 str. 4 d. nuostata, pagal kuriÄ policijos pareigÅ«nai yra ir Lietuvos policijos akademijos klausytojai, taip pat policijos rezerve esantys asmenys, kai jiems pavesta vykdyti vieÅ¡osios tvarkos palaikymo pareigas.

Lietuvos policijos akademijos klausytojai policijos pareigÅ«no statusÄ Ä¯gyja ir atlikdami praktikÄ bei stažuodamiesi policijoje. Pagal Å¡io įstatymo 25 str. 2 d. į tarnybÄ policijoje asmenys priimami tik gavę Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos medicininės komisijos iÅ¡vadÄ , jog jie tinka Å¡iai tarnybai. Priimamieji duoda priesaikÄ Lietuvos valstybei. Pagal Policijos įstatymo 30 str. 1 d. nuostatas, iÅ¡kilus bÅ«tinumui užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ar visuomenės saugumÄ , policijos pareigÅ«nų pareigas gali vykdyti policijoje netarnaujantys vidaus reikalų darbuotojai policijos įstaigos virÅ¡ininko raÅ¡ytiniu įsakymu.

Policijos įstatymo 31 str. nuostatos reglamentavo policijos įstaigų turėto policijos rezervo statusÄ . RezervÄ sudarė policijos pareigÅ«nai, dėl objektyvių priežasčių atleisti iÅ¡ tarnybos ir jų sutikimu perkelti į policijos rezervÄ bei tinkantys tarnybai policijoje Lietuvos piliečiai, kurie pasižada sÄ Å¾iningai ir dorai vykdyti jiems patikėtas pareigas. Asmenys į rezervÄ atrenkami pagal Å¡iame įstatyme numatytus bendruosius policijos komplektavimo reikalavimus. Tarnybos metu jie vykdo policijos pareigÅ«nų funkcijas, turėdami bendrÄ sias teises ir pareigas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-01-30 nutarimu Nr. patvirtintų Laikinųjų priėmimo į tarnybÄ Lietuvos Respublikos policijoje ir atleidimo iÅ¡ jos taisyklėse nustatyta, kad skiriama į konkrečias pareigas tada, kai priimamas asmuo atitinka policijos pareigÅ«nui keliamus reikalavimus ir kai visiÅ¡kai įforminama jo asmens byla (12 p.); skirti į atitinkamas policijos pareigÅ«no pareigas turi teisę vadovai, nurodyti Lietuvos Respublikos policijos įstatyme, taip pat aukÅ¡tesnieji pareigÅ«nai, kuriems Å¡i teisė suteikta vidaus reikalų ministro arba Policijos departamento generalinio komisaro įsakymu (15 p.); paskirtas asmuo tampa policijos pareigÅ«nu, jam suteikiamas atitinkamas pareiginis laipsnis, iÅ¡duodamas nustatyto pavyzdžio tarnybinis pažymėjimas (16 p.); policijos pareigÅ«nai, pradedami eiti pareigas, prisiekia Lietuvos valstybei (17 p.).

IÅ¡ aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad policijos pareigÅ«no statusÄ asmuo įgydavo tuo atveju, kai jis bÅ«davo paskiriamas į konkrečias pareigas įgalioto asmens ir prisiekdavo. PareiÅ¡kėjo atveju, jo paskirimÄ Ä¯ policijos pareigÅ«no pareigas patvirtina Vilniaus rajono policijos komisariato 1996-02-09 įsakymas Nr. 25, kuriuo pareiÅ¡kėjas nuo 1996-02-05 paskirtas į kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio Mokesčių kontrolės grupės jaunesniojo inspektoriaus pareigas (b. l. 45).SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Pensijų įstatymo 16 str. 3 d. 6 p. bei Nuostatų 7 p. normas, tam, kad pareiÅ¡kėjui į tarnybos laikÄ pensijai skirti bÅ«tų pagrindas įskaityti pusę jo mokymosi laikotarpio Vilniaus universiteto Ekonomikos fakultete, pareiÅ¡kėjas turi atitikti Å¡ias sÄ lygas –baigęs iÅ¡ karto turi bÅ«ti paskirtas pareigÅ«nu, tarp mokslo baigimo ir stojimo į tarnybÄ turi bÅ«ti nepraėjęs 3 mėnesių terminas.

Kadangi pareiÅ¡kėjas mokslus baigė 1995-07-01, trijų mėnesių terminas jam bÅ«ti paskirtam pareigÅ«nu suėjo 1995-10-01. PareiÅ¡kėjas į tarnybÄ buvo priimtas 1996-02-05, taigi praleidus nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ . Netgi jeigu ir vertinant pareiÅ¡kėjo 1995-11-20 valios iÅ¡raiÅ¡kÄ bÅ«ti paskirtam pareigÅ«nu jam pildant anketÄ tinkama savo teisei realizuoti, pareiÅ¡kėjas visgi ir tokiu atveju laikytinas neatitinkančiu minėtų teisės aktų nuostatų reikalavimų, nes net ir Å¡iuo atveju trijų mėnesių terminas yra praleistas.

Jokių kitų duomenų, galinčių paneigti Å¡ias aplinkybes, byloje nėra. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 1995-11-20 anketos, taip pat iÅ¡ Sodros duomenų matyti, kad laikotarpyje nuo 1994-11-01 iki 1995-11-20 pareiÅ¡kėjas dirbo UAB „Iltis“ (vėliau – UAB „My dreamhome“). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad nuo datos, kada pareiÅ¡kėjas baigė mokslus, t. y. 1995-07-01, iki 1995-11-20 tęsdamas savo darbÄ Å¡ioje bendrovėje, ne tik iÅ¡ karto baigęs mokslus neiÅ¡reiÅ¡kė valios bÅ«ti paskirtas pareigÅ«nu, bet ir nebuvo realiai paskirtas į pareigÅ«no pareigas.

Taigi, iÅ¡ Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka Pensijų įstatymo 16 str. 3 d. 6 p. ir Nuostatų 7 p. įtvirtintų reikalavimų, todėl jo pusės mokymosi nuo 1995-09-01 iki 1995-01-01 laiko neįskaityta į pareiÅ¡kėjo tarnybos laikÄ pensijai skirti pagrįstai. Pažymėtina tai, kad analogiÅ¡ka Pensijų įstatymo nuostata buvo įtvirtinta ir nuo 1995-01-01 įsigaliojusios Å¡io įstatymo redakcijos 16 str. 3 d. 6 punkte, t. y. „į tarnybos laikÄ pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukÅ¡tosiose, aukÅ¡tesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jei jas baigę asmenys iÅ¡ karto paskirti pareigÅ«nais“.

Nuo 1995-01-26 įsigaliojusios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83 patvirtintų Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų redakcijos 6.2 p. buvo įtvirtinta analogiÅ¡ka nuostata, pagal kuriÄ Ä¯ tarnybos laikÄ pensijai skirti įskaitoma pusė mokymosi kitose aukÅ¡tosiose, aukÅ¡tesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu tarp mokslo baigimo ir stojimo į tarnybÄ nepraėję 3 mėnesiai, tam tikrais atvejais pailginant šį laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo atostogų trukme.

Esant analogiÅ¡kam reglamentavimui pareiÅ¡kėjo mokslų baigimo momentu, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas negalėjo turėti nepagrįstų lÅ«kesčių dėl kitokios valstybinės pensijos skaičiavimo tvarkos. Byloje esantys J. N., M. V. (M. V.), R. R. (R. R.), P. P. (P. P.) ir A. P. paaiÅ¡kinimai (b. l. 15 - 19) apie pareiÅ¡kėjo atliktas pareigas Vilniaus r. PK prieÅ¡tarauja byloje esantiems oficialiems įrodymams apie pareiÅ¡kėjo tarnybos pradžiÄ Vilniaus r. PK, todėl negali bÅ«ti laikomi pareiÅ¡kėjo valios tarnauti Vilniaus rajono PK iÅ¡reiÅ¡kimu.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001-11-28 įsakymu Nr. 626 patvirtintos Vidaus reikalų sistemos statutinių valstybės tarnautojų tarnybos Lietuvos valstybei stažo nustatymo tvarkos 8 punktÄ ginčus, kilusius dėl tarnybos stažo skaičiavimo, sprendžia vidaus reikalų sistemos įstaigos vadovo sudaryta komisija. PareiÅ¡kėjo praÅ¡omu panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-05-29 sprendimu Nr. 1/17-9-1686 pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta apie FNTT Tarnybos stažo nustatymo komisijos iÅ¡nagrinėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl tarnybos laiko pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti paskaičiavimo Å¡ios komisijos 2015-05-28 posėdyje iÅ¡nagrinėjimo rezultatus, taigi ginčijamas sprendimas remiasi Å¡ios komisijos 2015-05-28 posėdžio protokole Nr. 04/179-4947 padarytomis iÅ¡vadomis.

Ginčijamame sprendime nurodyta pareiÅ¡kėjo teisė jam nesutinkant su Å¡ios komisijos iÅ¡vada kreiptis į teismÄ ABTÄ® nustatyta tvarka. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad ginčijamas Sprendimas priimtas FNTT kompetencijos ribose, neprieÅ¡tarauja Å¡ios institucijos tikslams bei uždaviniams, atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus teisėtumo ir pagrįstumo kriterijus, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, todėl nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas Sprendimas turėtų bÅ«ti panaikintas.

PareiÅ¡kėjo antrasis reikalavimas įpareigoti FNTT į tarnybos laikÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai gauti papildomai įskaityti pusę pareiÅ¡kėjo mokymosi Vilniaus universiteto Ekonomikos fakultete laikotarpio, buvusio nuo 1991-09-01 iki 1995-01-01 laikytinas iÅ¡vestiniu iÅ¡ pirmojo pareiÅ¡kėjo reikalavimo, todėl konstatavus ginčijamo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , nėra pagrindo tenkinti Å¡io antrojo reikalavimo.Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Bronius JanuÅ¡ka                                                                               Rytis Krasauskas                                                                               Violeta Petkevičienė