a59bfac8-e553-46fc-88af-5702dae880ac · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-354-161/2015(Proceso Nr. 4-49-3-00848-2014-7)                                                          Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R T I S 2015 m. kovo 19 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G.

R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: G. R. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama sutrumpinti jai paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, daugiau teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , dėl savo poelgio labai gailisi, padarė atitinkamas iÅ¡vadas. Jos poelgis sukėlė jai ir jos Å¡eimai daug nepatogumų.

Jos sutuoktiniui G. R. dėl jo sveikatos bÅ«klės reguliariai reikia lankytis Vilniaus SantariÅ¡kių klinikose, jam nustatyta 50 procentų darbingumo lygis. Ji pati dirba (duomenys neskelbtini). Administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimu G. R. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., paskirta 1000 Lt administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu G. R. administracine tvarka bausta nebuvo. G. R. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad ji atestuota pagal privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Taigi, G. R. atitinka LR ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti LR ATPK 20 str.

įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tačiau bet kuriuo atveju vien padaryto pažeidimo pavojingumas negali besÄ lygiÅ¡kai užkirsti keliÄ asmeniui pasinaudoti suteikta teise į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ , prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeisti teisingumo, lygiateisiÅ¡kumo ir proporcingumo principai.

Nors G. R. padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau pažeidėja jau yra atlikusi pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Be to, jai buvo nustatytas 0,58 promilės (± 0,02 promilės paklaida) girtumas, kuris tik nedaug virÅ¡ija leistinÄ minimalaus girtumo ribÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad G. R. priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡yta, anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviai, bausta nebuvo.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Teismas vertina ir tÄ aplinkybę, kad G. R. sutuoktinis G. R. yra iÅ¡ dalies darbingas, turi įvairių sveikatos problemų.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. R. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė G. R., kad ji toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 str., bei atsižvelgiant į teismų praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), G.

R. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r ė : Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-945-161/2014 G. R. atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminÄ .Nutartį iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir G. R..Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Edita Zarembienė