a599c93f-d0fb-4f9f-9701-252d79d99f8f · Kauno apygardos teismas

Civiline byla Nr.                                                                                           Civilinė byla Nr. B2-2151-510/2013                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00580-2013-5                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            126.1.; 126.2.; 110.1, 126.8; 117.1.;KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. rugpjūčio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas RamÅ«nas Mitkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „KM Invest“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Statra“, nustatė:

Kauno apygardos teisme gautas pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „KM Invest“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Statra“. Kreditorius UAB „KM Invest“ nurodė, kad UAB „Statra“ skolinga 755 Lt (b. l. 4).Bankroto byla nekeltina. Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalis numato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba 2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje numato, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsakovas UAB „Statra“ pateikė teismui 2013 m. rugpjūčio 19 d. balansÄ (b. l. 43), iÅ¡ kurio matyti, kad į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertė yra 2 247 070 Lt.

IÅ¡ pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, kad bendrovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai sudaro 235 484,84 Lt (b. l. 45), o kiti subjektai atsakovui yra skolingi 808 365,13 Lt (b. l. 45). Taigi, pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) nevirÅ¡ija pusės į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsakovas UAB „Statra“ atsiliepime dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodė, kad įmonė yra moki ir sėkmingai vysto verslÄ . Tiek byloje esantys įrodymai, tiek teismui prieinami duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad atsakovas Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies prasme yra nemokus.

Kadangi teismas nenustatė, kad yra bent viena iÅ¡ sÄ lygų, numatytų Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje, iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ nėra teisinio pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjas kreditorius UAB „KM Invest“ turi teisę pasinaudoti kitomis teisinėmis priemonėmis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, bet ne inicijuoti bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ .                           Atsakovas UAB „Statra“ praÅ¡o už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis skirti pareiÅ¡kėjui UAB „KM Invest“ 20 000 Lt baudÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl skolos, atsakovo reali finansinė padėtis nebuvo žinoma, neturi pagrindo vertinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, todėl pasinaudodamas CPK 95 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teismo diskrecijos teise, teismas atmeta atsakovo praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo kaip nepagrįstÄ (CPK 95 straipsnis). Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 95 straipsniu, Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalimi,                           nutarė:

Atsisakyti iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Statra“ bankroto bylÄ .Nutarties patvirtintas kopijas nusiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.                          Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .              Teisėjas                                                                                           RamÅ«nas Mitkus