a597af4a-47e3-438e-9bc2-1be21b68fc15 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2680-904/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02109-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 890,93 Eur skolos, 632,96 Eur palÅ«kanų, 95,03 Eur delspinigių, 1,58 Eur palÅ«kanų delspinigių iÅ¡ viso 1620,50 Eur įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,50 procentų nuo pagrindinės skolos (890,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnis 2 dalis).

Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2012 m. birželio 7 d. tarp pirminės kreditorės akcinės bendrovės „Swedbank“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 12-028916-GV, pagal kuriÄ pirminė kreditorė suteikė 1448,10 Eur (5000,00 Lt) kreditÄ su 17,50 proc. metinių palÅ«kanų norma, 0,05 procentų delspinigių dydžiu, bendra kredito suma 1731,45 Eur (5978,34 Lt). Atsakovas minėtÄ sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2014 m. birželio 7 d.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų 2013 m. liepos 12 d. praneÅ¡imu Nr. SR/13-24764, pirminė kreditorė informavo, kad nepadengus pradelstos skolos iki 2013 m. rugpjūčio 16 d. sutartis bus nutraukta. Akcinė bendrovė „Swedbank“ ir ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ 2012 m. gruodžio 6 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. 2014 m. spalio 8 d., ieÅ¡kovė pranešė atsakovui, kad įgijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovas liko skolingas 890,93 Eur skolos, 632,96 Eur palÅ«kanų, 95,03 Eur delspinigių, 1,58 Eur palÅ«kanų delspinigių, iÅ¡ viso 1620,50 Eur įsiskolinimo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės „Swedbank“ ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo pradinei kreditorei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradinei kreditorei atsiradusius nuostolius. Vadovaujantis reikalavimų perleidimo sutarties nuostatomis, atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovei 890,93 Eur skolÄ , 632,96 Eur palÅ«kanas, 1,58 Eur palÅ«kanų delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Kadangi pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į įsiskolinimo atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei, atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai).Vartojimo kredito sutartyje Nr. 12-028916-GV, nustatytas 0,05 proc. per dienÄ delspinigių dydis. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 95,03 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti taikant 0,05 proc. dydį.

Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Esant, nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti delspinigių suma nemažintina ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 95,03 Eur delspinigiai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas su pradine kreditore sudaryta sutartimi įsipareigojo kreditorei mokėti 17,50 proc. dydžio palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartinės palūkanos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 12-028916-GV – 17,50 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (890,93 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. liepos 25 d. iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 1620,50 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 890,93 Eur skolos, 632,96 Eur palÅ«kanų, 95,03 Eur delspinigių, 1,58 Eur palÅ«kanų delspinigius, iÅ¡ viso 1620,50 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 17,50 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (890,93 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. liepos 25 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 36,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, akcinė bendrovė SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Mantas Ūsas