a5979c75-db94-4bf3-bb53-aa53765aafb4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-937-668/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30014-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei, kaltinamajam L. G., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav., nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas: 1) 2014 m. gegužės 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus; 2) 2014 m. rugsėjo 2 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (trys veikos), paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus; 3) 2014 m. gruodžio 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. rugsėjo 2 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2015 m. birželio 17 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista kita bausme – areštu 45 paroms, paleistas 2015 m. rugsėjo 18 d. atlikęs arešto bausmę; 4) 2015 m. spalio 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 10 MGL, tai yra 376,60 eurų dydžio bauda; 5) 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 6) 2016 m. gruodžio 7 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta pagal 2016 m. kovo 24 d. nuosprendį paskirta bausmės dalis, 2017 m. spalio 25 d. paleistas, atlikęs bausmę; 7) 2019 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, 2020 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į laisvės apribojimÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų, įpareigojant L.

G. laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės L.

G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 15 d. iki 2019 m. liepos 15 d. 21 val. 36 min. neteisėtai įgijo svetimÄ , A. R. A. vardu, AB „Luminor“ iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Be to, L. G., 2019 m. liepos 15 d. panaudodamas neteisėtai įgytÄ , svetimÄ , A. R. A. vardu AB „Luminor“ iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę, 21 val. 36 min., PrancÅ«zų g. 81, Kaune, AB „SEB“ bankomate neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡ AB „Luminor“ esančios A.

R. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 600 eurų, tokiu bÅ«du užvaldydamas svetimÄ turtÄ . Be to, L. G. 2019 m. liepos 16 d. panaudodamas neteisėtai įgytÄ , svetimÄ , A. R. A. vardu AB „Luminor“ iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę, 01 val. 08 min., PrancÅ«zų g. 81, Kaune, AB „SEB“ bankomate neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡ AB „Luminor“ esančios A. R. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 600 eurų, tokiu bÅ«du užvaldydamas svetimÄ turtÄ .

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu neturėjo gyvenamosios vietos, pajamų. Akropolyje susitiko su pažįstamais, po to, su jais iÅ¡siskyręs, nutarė eiti link 6 forto. Užkilus ant viaduko, AukÅ¡tųjų Å ančių mikrorajone, atsidÅ«rė prie „Aibės“ parduotuvės, ten pastebėjo du nematytus asmenis, kurie rÅ«kė. Priėjus prie jų ir papraÅ¡ius cigaretės, jie davė parÅ«kyti, po to paklausė, kur jis eina, kÄ veikia, matyt, įvertinę jo nekokiÄ iÅ¡vaizdÄ , pasiÅ«lė užsidirbti 200 eurų.

Nuėjus link „Rimi“ parduotuvės esančių kiemų jie davė piniginę, pasakė, kad yra kortelė, lapukas, kuriame gali bÅ«ti tinkamas kodas ir L. G. reikia nueiti į bankomatÄ nuimti 1000 eurų. Jam pavyko nuimti 600 eurų, juos padavė tiems asmenims. Jie L. G. davė 100 eurų ir pasiÅ«lė „aplaistyti“ – iÅ¡gerti, jis sutiko. Nepamena kur jie gėrė, nežino, kieno tai namai. Gėrė alkoholį – „baltÄ â€œ, iÅ¡gėrus pusę butelio buvo apsvaigęs, minėti asmenys parodė vietÄ , kur jis gali atsigulti ir pailsėti.

Nežino, kiek laiko miegojo, atsikėlus buvo tamsus paros metas. Jam buvo duotos naujos kelnės, avalynė, vyrai pasiÅ«lė vėl užsidirbti. Jis bandė prieÅ¡tarauti, nes suprato, kad tai ne tų vyrų kortelė ir tai nėra gerai, bet jam buvo suduoti keli smÅ«giai į pilvo ir krÅ«tinės sritį, iÅ¡sigando ir vėl sutiko. Nuėjus antrÄ kartÄ vėl pavyko nuimti 600 eurų, už tai gavo 100 eurų ir vėl kelis smÅ«gius į pilvo ir krÅ«tinės sritį, tada tie vyrai pasiÅ¡alino. Jis pabėgo iÅ¡ to mikrorajono ir daugiau ten neina.

Gautus pinigus iÅ¡leido kambario nuomai. Savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai. Pasižada atlyginti nukentėjusiajam žalÄ , norėtų jo atsipraÅ¡yti. Ketina atlikęs bausmę grįžti prie trinkelių dėjimo darbo arba kartu su sugyventine dirbti siÅ«lų gamyboje. Kaltinamojo L. G. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis). 2019 m. liepos 16 d. apklaustas nukentėjusysis A.

R. A. parodė, kad naudojasi „Luminor“ banko paslaugomis, turi vienÄ banko sÄ skaitÄ , tačiau dvi mokėjimo korteles. Viena iÅ¡ jų bÅ«na namuose, kitÄ neÅ¡iojasi su savimi, įsidėjęs į piniginę. 2019 m. liepos 15 d. dienos metu į savo „Luminor“ banko kortelę, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ darbovietės gavo mėnesinį atlyginimÄ â€“ 2248,30 eurų. 2019 m. liepos 15 d. pinigų iÅ¡ banko kortelės neiÅ¡grynino. Gavęs atlyginimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ buvo Kauno mieste, lankėsi įvairiose vietose, su savimi turėjo pasiėmęs juodos spalvos, odinę piniginę su viduje buvusia „Luminor“ banko mokėjimo kortele, jo vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele, „Wige ID“ leidimo gyventi ir dirbti Norvegijoje kortele, elektroninės bankininkystės TAN ir PIN kodais, Europos sÄ jungos sveikatos draudimo kortele, taip pat piniginėje galimai buvo popieriaus lapas su ant jo užraÅ¡ytu „Luminor“ banko mokėjimo kortelės PIN kodu. 2019 m. liepos 15 d. apie 18:00 val., grįžęs į namus pastebėjo, kad nebeturi jam priklausančios piniginės. Piniginę galėjo pamesti, nejautė ir nematė kad jÄ bÅ«tų kas nors iÅ¡ jo pavogęs. Kur galėjo pamesti piniginę, nežino.

„Luminor“ banko mokėjimo kortelės neužblokavo, kadangi kitÄ dienÄ norėjo pats nuvykti į bankÄ ir jÄ užblokuoti, taip pat tikėjosi, kad jo pamesta piniginė atsiras. 2019 m. liepos 16 d. apie 09:00 val., atsikėlęs patikrino savo „Luminor“ banko sÄ skaitos likutį ir pastebėjo, kad joje yra likę tik apie 600 eurų. Tai pastebėjęs iÅ¡ karto bankomate iÅ¡grynino likusius 600 eurų ir kreipėsi į „Luminor“ banko darbuotojus, trumpuoju tel. Nr. 1608. Pokalbio su banko darbuotoju metu sužinojo, kad 2019 m. liepos 15 d. 21:36 val., bankomate, esančiame adresu PrancÅ«zų g. 81, Kaunas, neteisėtai buvo pasinaudota jam priklausančia elektronine mokėjimo kortele, kurios metu atlikta finansinė operacija – iÅ¡ kortelės iÅ¡gryninti 600 eurų, taip pat sužinojo, kad 2019 m. liepos 16 d. 01:08 val., bankomate, esančiame adresu PrancÅ«zų g. 81, Kaunas, buvo dar kartÄ neteisėtai panaudota jam priklausančia elektronine mokėjimo kortele ir atlikta finansinė operacija, kurios metu iÅ¡ kortelės iÅ¡gryninti 600 eurų.

Kas neteisėtai pasinaudojo jam priklausančia elektronine banko mokėjimo kortele, nežino. Å io įvykio metu jam padaryta 1200 eurų dydžio turtinė žala (1 t., b.l. 8-11). 2019 m. spalio 3 d. L. S., apklausta kaip liudytoja parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja. 2019 m. liepos 31 d. dirbo Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK VS atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-30014-19 pagal A. R. A. pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad laikotarpyje 2019 m. liepos 15 d. nuo 21.36 val., iki 2019 m. liepos 16 d. 01.08 val., bankomate, esančiame Kaune, adresu PrancÅ«zų g. 81, neteisėtai buvo pasinaudota jam priklausančia, pamesta elektronine „Luminor“ banko mokėjimo kortele ir atliktos dvi finansinės operacijos, kurių metu iÅ¡ jam priklausančios banko sÄ skaitos buvo iÅ¡gryninta 1200 eurų. 2019 m. liepos 31 d. iÅ¡ banko gavus atsakymÄ su pridėtomis asmens nuotraukomis, kuris iÅ¡grynino pinigus iÅ¡ bankomato, apžiÅ«rėjusi jas iÅ¡ bendrų veido bruožų, o bÅ«tent iÅ¡ nosies formos ir ausų atpažino, kad asmuo pasinaudojęs A.

R. A. mokėjimo kortele yra L. G., gim. (duomenys neskelbtini) MinėtÄ asmenį atpažįsta dėl anksčiau jo įvykdytų teisės pažeidimų. Yra jį mačiusi ir gyvai, ir iÅ¡ nuotraukų, todėl yra gerai jį įsidėmėjusi (1 t., b.l. 35). 2019 m. rugsėjo 2 d. nukentėjusysis A. R. A. savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo metu pateikė savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų ataskaitos iÅ¡raÅ¡Ä . (1 t., b.l. 48). 2019 m. liepos 5 d. suraÅ¡ytas paklausimas AB „Seb“ bankui dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų, kuriuo ikiteisminio tyrimo papildymui reikalauta pateikti AB „Seb“ bankomato, esančio adresu PrancÅ«zų g. 81, Kaune vaizdo stebėjimo medžiagÄ laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 15 d. 21 val. 30 min. iki 21 val. 45 min. ir 2019 m. liepos 16 d. 01 val. 00 min. iki 2019 m. liepos 16 d. 01 val. 20 min. (1 t., b. l. 52). 2019 m. liepos 29 d. iÅ¡ AB „Seb“ banko gautas atsakymas, prie kurio pridėtos Å¡eÅ¡ios fotografijos.

Fotografijos apžiūrėtos, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 54-61). 2019 m. liepos 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad asmuo, neteisėtai pasinaudojęs A. R. A. banko mokėjimo kortele ir neteisėtai atlikęs dvi finansines operacijas, kurių metu išgryninta 1200 eurų yra L. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70). 2019 m. spalio 8 d. L. G. nufotografuotas.

Padaryta dvylika foto nuotraukų. Nuotraukose asmuo fiksuotas iÅ¡ priekio, pasukęs galvÄ tris ketvirčius į deÅ¡inę ir kairę puses ir iÅ¡ abiejų profilių. SuraÅ¡ytas pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas. Sudaryta fotolentelė. (1 t., b.l. 74-82). 2019 m. spalio 9 d. Lietuvos teismo ekspertizės centrui suraÅ¡yta užduotis atlikti portretų tyrimÄ ir atsakyti į užduotyje pateiktus klausimus. Prie užduoties pridėta tiriamoji medžiaga, t.y. Å¡eÅ¡ios fotografijos gautos iÅ¡ „Seb“ banko (fiksuotos 2019 m. liepos 15 d. ir 2019 m. liepos 16 d.), kuriose užfiksuotas dvi neteisėtas finansines operacijas atlikęs asmuo bei lyginamoji medžiaga, t.y.

L. G. fotografijos paimtos pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu. (1 t., b.l. 83; 74). 2019 m. lapkričio 19 d. gauta specialisto išvadoje Nr. 11-1979 (19), 11K-320 (19), kurioje nurodyta, kad:

1. Tikėtina, kad tiriamosiose trijose nuotraukose, užfiksuotose 2019 m. liepos 15 d., ir lyginamajam tyrimui pateiktose nuotraukose užfiksuotas tas pats asmuo, t.y. L. G..

2. Tikėtina, kad tiriamosiose trijose nuotraukose, užfiksuotose 2019 m. liepos 16 d. ir lyginamajam tyrimui pateiktose nuotraukose užfiksuotas tas pats asmuo, t.y. L. G. (1 t., b.l. 91-94). III. Ä®rodymų vertinimas bei nusikalstamų veikų kvalifikavimas Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo L. G. parodymų, jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino, be jo paties parodymų jo atliktus veiksmus, tyčiÄ patvirtina nukentėjusiojo, liudytojos L. S. parodymai, byloje esančios fotonuotraukos ir specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurių matyti, kad L.

G. neteisėtai įgijo A. R. A. vardu AB „Luminor“ iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Be to, L. G., 2019 m. liepos 15 d. panaudodamas neteisėtai įgytÄ , svetimÄ , A. R. A. vardu AB „Luminor“ iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę, 21 val. 36 min., PrancÅ«zų g. 81, Kaune, AB „SEB“ bankomate neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡ AB „Luminor“ esančios A. R. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 600 eurų, tokiu bÅ«du užvaldydamas svetimÄ turtÄ .

Be to, L. G. 2019 m. liepos 16 d. panaudodamas neteisėtai įgytÄ , svetimÄ , A. R. A. vardu AB „Luminor“ iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę, 01 val. 08 min., PrancÅ«zų g. 81, Kaune, AB „SEB“ bankomate neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡ AB „Luminor“ esančios A. R. A. sÄ skaitos Nr. LT104010043900653539 iÅ¡grynino 600 eurų, tokiu bÅ«du užvaldydamas svetimÄ turtÄ . Teismų praktikoje laikoma, jog banko mokėjimo kortelė, kaip elektroninė mokėjimo priemonė, nuosavybės teise priklauso eminentui (banko kortelę iÅ¡davusiai institucijai), kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui (Å¡ioje byloje toks asmuo yra A.

R. A.) suteikia teisę teisėtai naudotis mokėjimo priemone, todėl kiekvienam trečiajam asmeniui, taigi ir L. G., banko kortelė yra svetima, o jos įgijimas, laikymas ir panaudojimas finansinei operacijai inicijuoti yra neteisėtas. Kaltininko tyčios turinį lemia supratimas, kad elektroninė mokėjimo priemonė yra kito asmens (kasacinės nutartys Nr. 2K-197/2011, 2K-215/2012, 2K-179/2013, 2K-481/2014, 2K-15-699/2015). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje bei BK 215 straipsnio 1 dalyje, padaromos tiesiogine tyčia.

Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta, jog svetimos banko mokėjimo kortelės įgijimas ir laikymas, panaudojimas, finansinių operacijų inicijavimas tokia elektronine mokėjimo priemone, svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas yra neteisėtas, ir nori taip veikti. Valinis tiesioginės tyčios momentas iÅ¡reiÅ¡kia veikos siekimÄ (norėjimÄ ). Byloje surinkti duomenys bei paties kaltinamojo parodymai patvirtina, kad L. G. puikiai suprato, jog įgijo, laikė, svetimÄ , tai yra ne jo, o kito asmens vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir jÄ panaudojo, taip pat panaudojo Å¡ios banko mokėjimo kortelės naudotojo (A.

R. A.) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (kurie pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį yra suteikiami tik mokėjimo priemonės turėtojui), banko sistemai pateikdamas save kaip A. R. A.. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Todėl kaltinamojo L. G. veiksmai neteisėtai įgyjant, laikant svetimÄ mokėjimo priemonę, atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Taip pat kaltinamojo veiksmai neteisėtai atliekant vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių, neteisėtai panaudojant svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atitinka BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat kaltinamojo L. G. veiksmai, pasinaudojant A. R. A. iÅ¡duota banko mokėjimo kortele, disponuojant nukentėjusiojo sÄ skaitose esančiais pinigais kaip savais, savo ir kitų asmenų naudai įgyjant svetimÄ turtÄ , atitinka BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. IV. Bausmės skyrimas Kaltinamasis L. G. padarė du baigtus apysunkius nusikaltimus ir vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 173-189), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (1 t., b. l. 195-197).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau tyčia padarė tris nusikaltimus, yra ne kartÄ teistas, nagrinėjamus byloje nusikaltimus padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl kaltinamajam skirtinos straipsnių sankcijose už nagrinėjamus nusikaltimus numatytos areÅ¡to bausmės, nustatant jų dydžius, didesnius už vidurkį.

Bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 6 dalyje numatyta tvarka apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas L. G. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. liepos 22 d. 19.50 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. V.

Kiti klausimai Byloje pateiktas nukentėjusiojo A. R. A. civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ kaltinamojo L. G. priteisti 1200 eurų trurtinės žalos atlyginimÄ , ir 800 eurų neturtinės žalos atlyginimÄ , kadangi asmuo dėl padarytų nusikaltimų patyrė iÅ¡gyvenimų ir nepatogumų. Turtinės žalos dydis yra visiÅ¡kai įrodytas baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, nes 1200 eurų kaltinamasis pasisavino iÅ¡ nukentėjusiojo sÄ skaitos. PraÅ¡omas atlyginti neturtinės žalos dydis, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, taip pat laikytinas atitinkančiu protingumo ir proporcingumo principus, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡laidos, susijusios su specialisto iÅ¡vados pateikimu, yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Å ių iÅ¡laidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali bÅ«ti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡laidos už portretų tyrimÄ iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti: - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme; - pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 60 (Å¡eÅ¡iadeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme; - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 60 (Å¡eÅ¡iasdieÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimi bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 81 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ ) parÄ areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 54 (penkiasdeÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti L. G. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 22 d. 19.50 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 54 (penkiasdeÅ¡imt keturias) paras, ir laikyti, kad L. G. paskirtÄ bausmę yra atlikęs. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti ir L. G. teismo posėdžių salėje paleisti į laisvę.

A. R. A. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti A. R. A. iÅ¡ L. G. 1200 (tÅ«kstantį du Å¡imtus) eurų turtinės žalos atlyginimo ir 800 (aÅ¡tuonis Å¡imtus) eurų neturtinės žalos atlyginimo. Dvi optines duomenų laikmenas (1t., b. l. 101) palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Raimundas MikÅ¡ta