a5954dae-3d14-42eb-9da1-e5b5d86c5a8d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-10947-804/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02274-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 9 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjų S. D. ir V. D. pareiÅ¡kimo dėl praleisto įstatymais nustatymo termino atnaujinimo ir leidimo parduoti nekilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o:

1) atnaujinti įstatymais nustatytÄ praleistÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjos Irenos Stefanovič 2019-01-29 sprendimo senaties terminÄ , tikslu įregistruoti teismo sprendimu nustatytÄ turto administravimo juridinį faktÄ Nekilnojamojo turto registrų centre;

2) iÅ¡duoti S. V. globėjui V. D. iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ parduoti jo globotinės S. V. nekilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė į teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos.

Nustatyta, jog Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019-01-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-117-272/2019, pripažino S. V. neveiksnia visose turtinių, asmeninių neturtinių santykių srityse bei nustatė jai globÄ Å¡iose turtinių, asmeninių neturtinių santykių srityse, S. V. globėju ir turto administratoriumi paskiriant V. D.. Teismas Å¡iame sprendime nustatė, jog S. V. priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei pagalbiniais pastatais (kiemo rÅ«sys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini).

Å iam S. V. turtui tvarkyti reikalingas jo turto administratorius, todėl V. D. skirtinas S. V. turto administratoriumi. Pažymėtina, jog teismas iÅ¡aiÅ¡kino V. D., kaip S. V. globėjui ir turto administratoriui, jo teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 4.242 straipsniuose. IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėjai parÅ¡o atnaujinti praleistÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-01-29 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-117-272/2019, terminÄ .

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, jog pagal CPK 279 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. Teismo sprendimo (nutarties) dalis dėl savarankiÅ¡kų reikalavimų, kuri neapskundžiama apeliaciniu (atskiruoju) skundu, įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tuo atveju, kai yra paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, kuris nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus bylÄ , o apeliacinės instancijos teismo nutartis ar naujas sprendimas įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos.

Šio Kodekso numatytais atvejais byloje priimtas sprendimas ar nutartis, kurie negali būti skundžiami apeliacine tvarka, įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-01-29 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-117-272/2019, įsiteisėjo 2019-03-01. Pareiškėjai prašyme nenurodo dėl kokių priežasčių pareiškėjas V. D., kaip S. V. turto administratorius, negali registruoti juridinio fakto (CK. 4.254 str. 1 d. 8 p.). Be to, pareiškėjai nepateikė jokių įrodymų, jog tokios registracijos negali atlikti dėl objektyvių priežasčių.

Pareiškėjams taip pat išaiškintina, jog teismo 2019-01-29 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-117-272/2019, senaties termino neturi, o pareiškime nurodytas 30 dienų terminas yra sprendimo apskundimo aukštesnės instancijos teismui terminas. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose (patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771, ir vėlesniuose pakeitimuose) nėra nustatytas turto administravimo fakto registravimo terminas. Pareiškėjams išaiškintina, jog pareiškėjas V.

D., kaip S. V. globėjas ir turto administratorius, ketindamas parduoti neveiksnios S. V. nekilnojamÄ jį turtÄ , turi kreiptis į teismÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo supaprastinto proceso tvarka (CPK 442 str. 1 d. 14 p.) PareiÅ¡kėjui V. D. siÅ«loma kreiptis teisinės pagalbos į advokatÄ ar advokato padėjėjÄ . Tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjas neturi pakankamai lėšų advokato, advokato padėjėjo paslaugoms apmokėti, jis gali nustatyta tvarka pasinaudoti nemokama valstybės garantuojama teisine pagalba.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str., n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų S. D. ir V. D. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymais nustatymo termino atnaujinimo ir leidimo parduoti nekilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡davimo. Gražinti S. D. ir V. D. 100 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2020-10-28. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas