a593a8ef-fa09-4cea-a406-58db33dbdc8d · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-229-245/2012                                                     Proceso Nr. 4-19-3-00082-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nutarimo, kuriuo patenkintas V.

K. praÅ¡ymas ir dviem mėnesiais sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, n u s t a t ė :Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-04-12 nutarimu V. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.2012-01-23 V. K. kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti 2011-04-12 nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Jurbarko rajono apylinkės teismas 2012-02-09 nutarimu V. K. praÅ¡ymÄ patenkino ir dviem mėnesiais sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Institucija, nesutikdama su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nutarimu, apeliaciniu skundu praÅ¡o jį panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje.Skunde nurodyta, kad teismas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino faktines aplinkybes ir klaidingai taikė administracinių bylų nagrinėjimo nuostatas. Priimtas nutarimas yra nepagrįstas.

LR ATPK 126 str. numatytos veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas KET 14 punkto imperatyvų reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti neblaiviam ir žinodamas, kad už šį pažeidimÄ Â numatomas specialiosios teisės atėmimas, privalo suvokti savo elgesio pasekmes. Todėl akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-08-02 nutartyje Nr. N18-1003/2007 akcentavo, kad vertinant pažeidimo aplinkybes, bÅ«tina atsižvelgti į tokio pobÅ«džio pažeidimų pavojingumÄ , į eismo įvykių gausÄ ir jų skaudžias pasekmes ir vien simbolinės nuobaudos paskyrimas negali sudaryti sÄ lygų pasiekti nuobaudos taikymo tikslams. Å iuo atveju teismas netinkamai vertino bylos aplinkybes ir priėmė nutarimÄ sutrumpinti terminÄ nepagrįstai. 2011-04-12 V. K. buvo paskirta minimali administracinė nuobauda už vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių KET pažeidimų, t.y. teismas jau pritaikė lengvinančias aplinkybes ir skyrė minimaliÄ nuobaudÄ , todėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas nepasieks LR ATPK 20 str. numatytų tikslų.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko policijos komisariato apeliacinis skundas netenkinamas.LR ATPK 329 straipsnyje (redakcija nuo 2011-03-01) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog nuobaudÄ paskyrusi institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog LR ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apylinkės teismas 2012-02-09 nutarime nurodė, jog V. K. pateikė LR ATPK 329 straipsnio taikymui bÅ«tinÄ pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad jis iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, jau yra suėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus, nėra.

Taigi, nagrinėjamu atveju yra nustatyti visi formalÅ«s pagrindai taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas V. K. atžvilgiu. Be to, apylinkės teismui buvo pateikti dokumentai apie V. K. darbingumo lygį (50 proc.), jo motinai J. K. nustatytÄ specialiosios nuolatinės slaugos poreikio nustatymÄ , kas patvirtina pareiÅ¡kėjo poreikį anksčiau termino panaikinti specialiosios teisės atėmimÄ . Jokių kliūčių, kurios trukdyti pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, nenustatyta.Apeliaciniame skunde nurodyta, kad V.

K. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems bei kitiems eismo dalyviams. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad LR ATPK neiÅ¡skiria Å¡iurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir patenkindamas V.

K. praÅ¡ymÄ , priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjasn u t a r i a :Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                 Kęstutis Dargužis