a59146bd-bc06-4408-b271-cd3bfd24b6ce · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3114-402/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00833-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 22.;38.;74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Astos Urbonienės, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, tretieji suinteresuotieji asmenys Policijos departamentas prie LR VRM ir Policijos generalinis komisaras dėl raÅ¡to panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. J. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti atsakovo 2014-05-26 individualų administracinį aktÄ Nr. 20-65-S-1353;

2) įpareigoti atsakovÄ pareiÅ¡kėjo 2014-05-08 praÅ¡ymo, reg. Nr. 20-AP-367, 1-4 punktus teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėti, atsakyti ir atlikti juose reikalaujamus veiksmus;

3) atsakovÄ Ä¯pareigoti teisės aktų nustatyta tvarka atlikti veiksmus:

a) išsamiai ištirti ir pranešti, ar rusas S. N. L. yra rusų kolonistas;

b) išsamiai ištirti ir pranešti, ar rusas V. F. yra rusų kolonistas ar rusų kolonistų palikuonis;

c) iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti, ar rusai S. N. L., V. F. pagrįstai ir teisėtai darko lietuvių bei rusų kalbas ir tuo įžeidinėja pareiÅ¡kėjÄ ;

d) iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti, ar rusai S. N. L., V. F. pagrįstai ir teisėtai save skelbia lietuviais ir tuo įžeidinėja nuo jų dėl tautinės diskriminacijos kaip lietuvį nukentėjusį pareiÅ¡kėjÄ ; iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti teisinį Å¡ių rusų veiksmų pagrindÄ .PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde (b.l. 27-31) nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (Toliau tekste – Kauno AVPK) 2014-05-26 individualus administracinis aktas Nr. 20-65-S-1353 yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes juo į pareiÅ¡kėjo 2014-05-08 praÅ¡ymo, reg.

Nr. 20-AP-367 punktus neatsakyta laiku, neatsakyta tinkamai bei teisės aktų nustatyta tvarka, tyčia neatlikti bÅ«tini ir skubÅ«s LR Policijos veiklos įstatymo bei kitų teisės aktų reglamentuojami veiksmai. Nurodė, jog atsakovas atsakydamas į praÅ¡yme nurodytus 5, 6, punktus nesuteikė praÅ¡omos informacijos, nors pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ informacijÄ pateikti gali ir privalo. Lietuvos Respublikos Teisės gauti iÅ¡ Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų 2000-01-11 įstatymas Nr. VIII-1524 užtikrina asmenims teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų.

Vadovaujantis Å¡io įstatymo 1 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 7 straipsnyje nustatytÄ privačios informacijos teikimÄ , netaikomas informacijai, kurios tvarkymas yra veikla, nesusijusi su Kauno AVPK teisės aktais pavestų funkcijų vykdymu. PareiÅ¡kėjas prašė informacijos, kuri susijusi su teisės aktais pavestų funkcijų vykdymu Kauno AVPK. Å ias funkcijas be kitų asmenų -vykdo ir S. L. bei V. F. . Nurodė, jog praÅ¡oma informacija yra susijusi su konkrečių Kauno AVPK Kauno r.

PK darbuotojų ne kaip fizinių asmenų, o kaip Kauno AVPK teisės aktais pavestas funkcijas vykdančių valstybės tarnautojų etnine kilme. Kadangi prašoma informacija nėra susijusi konkrečių Kauno AVPK Kauno r. PK darbuotojų, kaip fizinių asmenų rasine ar etnine kilme, o su jiems teisės aktais pavestų funkcijų vykdymu, tokia prašoma informacija priskiriama prie asmens ypatingų duomenų, kurie nėra susiję su žmonių privataus gyvenimo neliečiamumu, todėl vadovaujantis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatomis tokia informacija apie asmens duomenis teiktina.

Pats atsakovas teigia, jog praÅ¡oma informacija gali bÅ«ti teiktina pagal Lietuvos Respublikos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo iÅ¡imtyse numatytus kriterijus pripažįsta, jog jų nesilaikė. Å ie kriterijai nustatyti Lietuvos Respublikos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 17 str. 2 d. 1 p. -praÅ¡oma informacija reikalinga užtikrinti valstybės saugumÄ ir gynybÄ nuo prasiskverbusio rusiÅ¡ko elemento Lietuvos teisėsaugoje; 17 str. 2 d. 2 p. - praÅ¡oma informacija reikalinga užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , S. L. , V.

F. nusikalstamų veikų prevencijÄ , tyrimÄ , nustatymÄ ar baudžiamÄ jį persekiojimÄ ; 17 str. 2 d. 4 p. - praÅ¡oma informacija reikalinga užtikrinti S. L. , V. F. tarnybinės ar profesinės etikos pažeidimų prevencijÄ , tyrimÄ ir nustatymÄ ; 17 str. 2 d. 5 p. - praÅ¡oma informacija reikalinga užtikrinti pareiÅ¡kėjo teisių ir laisvių apsaugÄ . Atsakovas praÅ¡ymo 7 punkto tinkamai neiÅ¡nagrinėjo ir iÅ¡ esmės neatsakė. Nepranešė, kokios yra tikrosios S. N. L., V. F. pavardės bei vardai, neaiÅ¡ku kodėl pareiÅ¡kėjui nurodė svetimvardžių internetinį puslapį ir Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997-06-19 nutarimo Nr. 60 "Dėl lietuvių kalbos raÅ¡ybos ir skyrybos" skirsnį 6.

Atsakovas teigdamas, jog "Policijos komisariato pareigÅ«nai negali pateikti pavardžių raÅ¡ymo teisėtumo įvertinimÄ , neturi teisinio pagrindo ir žinių, todėl kilus klausimams praÅ¡ome kreiptis į minėtÄ institucijÄ ", pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d. nuostatas neperdavė praÅ¡ymo dalies vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus. Atsakovas neiÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymo 8 punkto. Atsakovas 8 punktÄ nepagrįstai pranešė, kad Kauno apskr. VPK Kauno r.

PK dirbantys pareigÅ«nai atitinka visus Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statute pareigÅ«nams keliamus reikalavimus ir policijos komisariatas nėra gavęs jokių pagrįstų, objektyvių duomenų apie pareigÅ«nų neteisėtus veiksmus ar asmenų diskriminavimÄ . Atsakovo teiginio nepagrįstumÄ patvirtina LITEKO sistemoje esančios administracinės, administracinio teisės pažeidimo, baudžiamosios bylos, kuriose atsakovas ir jo įdarbinti asmenys bei pareiÅ¡kėjas yra Å¡alys. Atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai neatsakė į pareiÅ¡kėjo 2014-05-08 skundo 1-4 reikalavimus, tuo trukdo pareiÅ¡kėjui gintis nuo atsakovo, PD, PDGK.

PraÅ¡omi dokumentai, duomenys ir veiksmai yra teisiÅ¡kai labai reikÅ¡mingi, jie pareiÅ¡kėjui reikalingi pareiÅ¡kėjo V. J. teisių bei teisėtų interesų gynybai nuo galimai nusikalstamų Kauno m. centro policijos komisariato įdarbintų asmenų, nusikalstamų Kauno AVPK įdarbintų asmenų, ruso S. N. L. organizuotos nusikalstamos garliavinių grupuotės veikų, dengiamų Kauno apylinkės prokuratÅ«ros, Kauno apygardos prokuratÅ«ros, Kauno apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo. Atsakovas skundžiamais veiksmais/neveikimu pažeidė Konstitucijos, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo, Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatas.Atsakovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašė skundÄ atmesti.

Atsakovas atsiliepime į skundÄ (b.l. 38-39) nurodė, kad 2014-05-08 Kauno apskr. VPK buvo gautas ir užregistruotas pareiÅ¡kėjo V. J. 2014-05-08 praÅ¡ymas, kurį vykdyti buvo perduota Kauno apskr. VPK Kauno rajono policijos komisariatui. IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo 2014-05-08 praÅ¡ymÄ , 2014-05-26 jam buvo iÅ¡siųstas atsakymas raÅ¡tu Nr. 20-65-S-l353 „Dėl gauto praÅ¡ymo", kuriame buvo nurodyta, jog dėl 2014-05-08 praÅ¡ymo 1, 2, 3, 4 punktų nagrinėjimo jo praÅ¡ymas persiųstas nagrinėti į Kauno apskr.

VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatÄ . Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo V. J. 2014-05-08 praÅ¡ymÄ , 2014-05-19 jam buvo iÅ¡siųstas atsakymas raÅ¡tu Nr. 20-22-S-6485, kuriame buvo nurodyta: „Atsakydami į JÅ«sų 2014-05-08 dienos praÅ¡ymÄ , kuriame JÅ«s praÅ¡ote pateikti 2014-02-28 Kauno m. Centro PK Kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininko E. P. raÅ¡to Nr. 20-22-S-273 bei Valstybinės teismo psichiatrijos skyriaus 2014-01-31 specialisto iÅ¡vados Nr. 93TPK-143 nuorašų, informuojame, kad Å¡ie JÅ«sų minimi dokumentai yra baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00783-13, kuri yra perduota Kauno apylinkės teismui, todėl praÅ¡omų JÅ«sų dokumentų kopijų pateikti negalime.

Atsakydami Ä® JÅ«sų praÅ¡ymo 3 ir 4 punktus, informuojame, kad ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 20-9-00783-13 kopijos JÅ«sų paties praÅ¡ymu buvo pateiktos tik Jums ir daugiau nei vienam proceso dalyviui". PareiÅ¡kėjo reikalavimai dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų baudžiamojoje byloje Å¡ioje byloje nenagrinėtini, nes jie yra priimami vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, todėl jų pagrįstumas negali bÅ«ti nagrinėtinas pagal administracinių teismų kompetencijÄ .

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o informacijos apie kitus asmenis, tokiÄ informacijÄ teikti draudžia Policijos veiklos įstatymo 6 straipsnio 2 punktas. Manome, kad pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas yra nepagrįstas. Nurodė, kad atsakovo raÅ¡tas Nr. 20-65-S-1353 V. J. yra informacinio pobÅ«džio dokumentas, pats savaime nesukeliantis jokių teisinių pasekmių. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintos aplinkybės ir priežastys, dėl kurių atsakovas negali pateikti pareiÅ¡kėjui jo praÅ¡omų duomenų. PareiÅ¡kėjui buvo atsakyta tinkamai ir jo reikalavimai dėl Kauno apskr.

VPK 2014-05-26 raÅ¡to Nr. 20-65-S-1353 panaikinimo yra nepagrįsti.Skundas atmestinas.Byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas V. J. 2014 m. gegužės 8 d. praÅ¡ymu, reg. Nr. 20-AP-367 kreipėsi į Kauno AVPK virÅ¡ininkÄ , praÅ¡ydamas:

1) jam pateikti tinkamai patvirtintÄ tinkamai registruoto 2014-02-28 Kauno m. Centro policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininku įdarbinto asmens E. P. 2014-02-28 raÅ¡to Nr. 20-22-S-273 Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai nuoraÅ¡Ä , praneÅ¡ti jo teisinį pagrindÄ ;

2) jam pateikti tinkamai patvirtintÄ KAVPK prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ naudojamÄ Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini)) virÅ¡ininko, teismo psichiatro eksperto S. S. 2014-01-31 specialisto iÅ¡vados Nr. 93TPK-143 nuoraÅ¡Ä ;

3) raÅ¡tu iÅ¡samiai pateikti informacijÄ apie faktines aplinkybes, kuriomis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Garliavos policijos nuovadoje įdarbintas rusas S. N. L. kitam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate įdarbintam rusui V. F. perdavė ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00783-13 duomenis - kada, kur, kokiu bÅ«du S. L. V. F. juos perdavė, kokia perduotų duomenų apimtis, ar V. F. jų iÅ¡ S. L. prašė ar reikalavo, ar S. L. juos pats V. F. siÅ«lė. RaÅ¡tu pateikti iÅ¡samiÄ informacijÄ , kam dar kada, kur, kokiu bÅ«du S. L. perdavė ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00783-13 duomenis, kokios apimties. IÅ¡analizuoti, iÅ¡tirti, iÅ¡nagrinėti ir raÅ¡tu iÅ¡samiai praneÅ¡ti teisinį ruso S. N. L. ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00783-13 duomenų perdavimo rusui V. F. pagrindÄ ;

4) iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti, ar rusas S. N. L. ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00783-13 duomenis perduodamas kitam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate įdarbintam rusui V. F. įvykdė nuskalstamas veikas, nustačius nusikalstamų veikų požymius pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pareiÅ¡kėjÄ pripažinti nukentėjusiuoju;

5) iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti/patvirtinti, ar rusas S. N. L. yra rusų kolonistas tai yra, į LietuvÄ kaip Rusijos imperijos kolonijÄ nuo 1940-06-15 vykdytos sovietinės rusų okupacijos metu vietoj išžudytų, iÅ¡tremtų, iÅ¡ Tėvynės iÅ¡vytų lietuvių bei jų negimusių palikuonių atsikėlęs asmuo;

6) iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti, ar rusas V. F. yra rusų kolonistas ar rusų kolonistų palikuonis tai yra, į LietuvÄ kaip Rusijos imperijos kolonijÄ nuo 1940-06-15 vykdytos sovietinės rusų okupacijos metu vietoj išžudytų, iÅ¡tremtų, iÅ¡ Tėvynės iÅ¡vytų lietuvių bei jų negimusių palikuonių atsikėlęs asmuo ar iÅ¡ tokių asmenų kilęs Lietuvoje gimęs rusų kolonistų palikuonis;

7) iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti, ar rusai S. N. L., V. F. pagrįstai ir teisėtai darko lietuvių bei rusų kalbas ir tuo įžeidinėja nuo jų kaip lietuvį nukentėjusį pareiÅ¡kėjÄ - prie savo tikrųjų rusiÅ¡kų pavardžių prideda lietuviÅ¡kas galÅ«nes, tokiu bÅ«du slepia savo rusiÅ¡kÄ kilmę; iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti teisinį Å¡ių rusų veiksmų pagrindÄ ;

8) iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti, ar rusai S. N. L., V. F. , galimai abu bÅ«dami rusų kolonistais (ar jų palikuonimis), pagrįstai ir teisėtai save skelbia lietuviais ir tuo įžeidinėja nuo jų dėl tautinės diskriminacijos kaip lietuvį nukentėjusį pareiÅ¡kėjÄ ; iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti teisinį Å¡ių rusų veiksmų pagrindÄ (b.l. 41).Atsakovas 2014 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. 20-65-S-1353 atsakė į pareiÅ¡kėjo 2014 m. gegužės 8 d. praÅ¡ymÄ , reg.

Nr. 20-AP-367 (b.l. 40).Administracinėje byloje ginčas kilo dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2014 m. gegužės 26 d. raÅ¡to Nr. 20-65-S-1353 teisėtumo, pagrįstumo bei atsakovo įpareigojimo iÅ¡ naujo atsakyti į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo 1-4 punktus. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymas) 8 str. 1 d. įtvirtinta bendroji nuostata, pagal kuriÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektai asmenų skundus ir praÅ¡ymus, be kita ko, turi iÅ¡nagrinėti iÅ¡samiai, pateikti tinkamai motyvuotus atsakymus.

Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 1 d., asmenų praÅ¡ymus vieÅ¡ojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 5 p. nustatyta, kad praÅ¡ymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į institucijÄ praÅ¡ant administracinės paslaugos – iÅ¡duoti dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ ; nustatytÄ ja tvarka pateikti institucijos turimÄ informacijÄ ; priimti administracinį sprendimÄ â€“ įsakymÄ , potvarkį ar kitÄ nustatytosios formos dokumentÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kiama institucijos valia; atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus.

Asmenų praÅ¡ymai nagrinėjami pagal institucijos kompetencijÄ (10 p.). Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 1 d., kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus. IÅ¡ Å¡io teisinio reglamentavimo matyti, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai gali priimti atitinkamus sprendimus pagal asmenų pateiktus skundus ir praneÅ¡imus tik veikdami savo kompetencijos ribose, t. y. neperžengdami įgaliojimų, kurie yra suteikti jiems jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais.VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 15 str. 1 d. 5 p. numato vienÄ iÅ¡ administracinių paslaugų - įstatymų nustatytos vieÅ¡ojo administravimo subjekto informacijos teikimas asmenims.

PareiÅ¡kėjo kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo institucijÄ â€“ Kauno AVPK praÅ¡ant pateikti jam informacijÄ (duomenis), laikytinas praÅ¡ymu VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 14 d. prasme (ABTÄ® 13 str., 20 str., LVAT 2013-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-845/2013, 2014-02-26 nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-291/2014 ir kt.). Asmens teisė gauti informacijÄ Ä¯tvirtinta 2000-01-11 Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme (toliau - ir Ä®statymas).

Å io Ä®statymo 1 str. 1 d. užtikrina asmenims teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims. Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme yra įgyvendinta tiek Konstitucijos 25 str. 5 d. nustatyta teisė gauti valstybės įstaigų turimÄ informacijÄ apie asmenį, susijusiÄ su vieÅ¡ojo administravimo funkcijų vykdymu, tiek siekiama sudaryti palankias sÄ lygas asmenims gauti valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų disponuojamÄ informacijÄ bei panaudoti jÄ komerciniams ar nekomerciniams tikslams pagal 2003-11-17 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/98/EB dėl vieÅ¡ojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (LVAT 2012-03-22 nutartis administracinėje byloje Nr.A63-1446/2012).

Ä®statymo 3 str. reglamentuoja, jog įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ , o atsisakyti suteikti informacijÄ galima tik Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintose „Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklėse“ (toliau – ir Taisyklės).PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo 1-4 punktais prašė:

1) jam pateikti tinkamai patvirtintÄ tinkamai registruoto 2014-02-28 Kauno m. Centro policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininku įdarbinto asmens E. P. 2014-02-28 raÅ¡to Nr. 20-22-S-273 Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai nuoraÅ¡Ä , praneÅ¡ti jo teisinį pagrindÄ ;

2) jam pateikti tinkamai patvirtintÄ KAVPK prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ naudojamÄ Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininko, teismo psichiatro eksperto S. S. 2014-01-31 specialisto iÅ¡vados Nr. 93TPK-143 nuoraÅ¡Ä ;

3) raÅ¡tu iÅ¡samiai pateikti informacijÄ apie faktines aplinkybes, kuriomis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Garliavos policijos nuovadoje įdarbintas rusas S. N. L. kitam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate įdarbintam rusui V. F. perdavė ikiteismio tyrimo Nr. 20-9-00783-13 duomenis - kada, kur, kokiu bÅ«du S. L. V. F. juos perdavė, kokia perduotų duomenų apimtis, ar V. F. jų iÅ¡ S. L. prašė ar reikalavo, ar S. L. juos pats V. F. siÅ«lė. RaÅ¡tu pateikti iÅ¡samiÄ informacijÄ , kam dar kada, kur, kokiu bÅ«du S. L. perdavė ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00783-13 duomenis, kokios apimties. IÅ¡analizuoti, iÅ¡tirti, iÅ¡nagrinėti ir raÅ¡tu iÅ¡samiai praneÅ¡ti teisinį ruso S. N. L. ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00783-13 duomenų perdavimo rusui V. F. pagrindÄ ;

4) iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti, ar rusas S. N. L. ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00783-13 duomenis perduodamas kitam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate įdarbintam rusui V. F. įvykdė nuskalstamas veikas, nustačius nusikalstamų veikų požymius pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pareiÅ¡kėjÄ pripažinti nukentėjusiuoju.Kaip matyti iÅ¡ atsakovo 2014 m. gegužės 26 raÅ¡to Nr. 20-65-S-1353 dėl pareiÅ¡kėjo 2014-05-08 praÅ¡ymo 1, 2, 3, 4 punktų nagrinėjimo jo praÅ¡ymas buvo persiųstas nagrinėti į Kauno apskr.

VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, yra imperatyviai pabrėžęs, kad Ä®statymas reglamentuoja ir užtikrina asmens teisę gauti jį dominančiÄ informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybės institucijų ir įstaigų (1 str.). Å iame įstatyme naudojamos sÄ vokos „informacija“ apibÅ«dinimas yra pateiktas jo 2 str. 2 d., pagal kuriÄ - tai yra žinios, kuriomis disponuoja valstybės ir savivaldybių institucija ar įstaiga, įskaitant informacijÄ apie jų darbuotojų darbo užmokestį.

IÅ¡ to seka, kad pagal Ä®statymo nuostatas suinteresuoti asmenys gali gauti iÅ¡ tam tikros institucijos tik tokiÄ juos dominančiÄ informacijÄ , kuria Å¡i institucija disponuoja (turi disponuoti) pagal jos veiklÄ reglamentuojančius teisės aktus (LVAT 2014-03-20 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1959/2012). Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus, o to paties straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas neturi įgaliojimų priimti administracinės procedÅ«ros sprendimÄ dėl skunde iÅ¡dėstyto klausimo, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas perduoda skundÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus, ir apie tai praneÅ¡a asmeniui.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjas Kauno apskr.

VPK Kauno raj. PK 2014 m. gegužės 15 d. raÅ¡tu Nr. 20-65-S-1195 buvo informuotas, jog 2014-05-08 praÅ¡ymas dėl praÅ¡ymo 1, 2, 3, 4 punktų nagrinėjimo persiųstas nagrinėti į Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatÄ (b.l. 42). Kauno apskr. VPK Kauno m. Centro PK iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo V. J. 2014-05-08 praÅ¡ymo 1-4 punktus, 2014-05-19 pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas atsakymas raÅ¡tu Nr. 20-22-S-6485. Å iame raÅ¡te atsakant į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo 1-2 punktus nurodyta, jog 2014-02-28 Kauno m.

Centro PK Kriminalinės policijos skyriaus viršininko E. P. rašto Nr. 20-22-S-273 nuorašo, bei Valstybinės teismo psichiatrijos skyriaus 2014-01-31 specialisto išvados Nr. 93TPK-143 nuorašo pateikti negali, nes šie dokumentai yra baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00783-13, kuri yra perduota Kauno apylinkės teismui. Atsakant į pareiškėjo prašymo 3-4 punktus, informavo, kad ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 20-9-00783-13 kopijos V. J. prašymu buvo pateiktos tik V. J. ir daugiau nei vienam proceso dalyviui (b.l. 43).

Taigi, atsakovas, neturėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omų duomenų, neturėjo realios galimybės bei pareigos jų pateikti pareiÅ¡kėjui, todėl dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo 1-4 punkte iÅ¡dėstytų praÅ¡ymų persiuntė Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatui. Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatas Teismo vertinimu, Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatas 2014-05-19 raÅ¡tu Nr. 20-22-S-6485 tinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjo 2014 m. gegužės 8 d. praÅ¡ymo 1-4 punktus.Informacijos teikimÄ asmenims reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (Toliau tekste - Ä®statymas).

Atsakovo, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, pareiga suteikti informacijÄ Ä¯tvirtintÄ Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje. Å ioje dalyje nurodyta, jog atsisakyti suteikti informacijÄ galima Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. Atsisakymo teikti informacijÄ pagrindų baigtinis sÄ raÅ¡as nurodytas Ä®statymo 16 str. 2 d. 1-5 punktuose.Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo 2014 m. gegužės 26 d. raÅ¡to Nr. 20-65-S-1353 turinio, atsakovas atsisakymÄ pateikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo 5, 6 punktuose praÅ¡omus duomenis motyvavo tuo, jog praÅ¡oma informacija yra susijusi konkrečių Kauno apskr.

VPK Kauno r. PK darbuotojų, kaip fizinių asmenų rasine ar etnine kilme, tokia praÅ¡oma informacija priskiriama prie asmens ypatingų duomenų, kurie yra susiję su žmonių privataus gyvenimo neliečiamumu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatomis tokia informacija apie asmens duomenis neteiktina.Ä®statymo 7 straipsnis nustato, kad asmuo turi teisę gauti privačiÄ informacijÄ apie save. Teisė gauti privačiÄ informacijÄ apie kitus asmenis Å¡iame įstatyme nėra nustatyta.

Privačios informacijos sÄ voka įtvirtinta minėto įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje, numatančioje jog privati informacija tai – ypatingi fizinio asmens duomenys, kaip juos nustato Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas, informacija apie asmenį ir jo Å¡eimos gyvenimÄ , su fizinio asmens garbe ir orumu susijusi informacija. Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 2 str. 8 d. nurodyta, jog ypatingi asmens duomenys – duomenys, susiję su fizinio asmens rasine ar etnine kilme, politiniais, religiniais, filosofiniais ar kitais įsitikinimais, naryste profesinėse sÄ jungose, sveikata, lytiniu gyvenimu, taip pat informacija apie asmens teistumÄ .

Atkreiptinas dėmesys, jog privataus gyvenimo apsaugÄ laiduoja ir Lietuvos Respublikos Konstitucija, kurios 22 straipsnis, inter alia, įtvirtina, jog žmogaus privatus gyvenimas neliečiamas. Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 6 straipsnis apibrėžia, kad „asmens duomenys Å¡io įstatymo nustatytais atvejais teikiami pagal <...> duomenų gavėjo praÅ¡ymÄ (vienkartinio teikimo atveju). <...> PraÅ¡yme turi bÅ«ti nurodytas asmens duomenų naudojimo tikslas, teikimo bei gavimo teisinis pagrindas ir praÅ¡omų pateikti asmens duomenų apimtis.“ Ä®vertinus aukščiau nurodytų teisės aktų nuostatas, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma suteikti informacija - ar rusas S. N. L. yra rusų kolonistas; ar rusas V.

F. yra rusų kolonistas ar rusų kolonistų palikuonis; yra susijusi su Kauno AVPK Kauno rajono PK pareigÅ«nų rasine ar etnine kilme, todėl tokia informacija V. J. nesuteikta teisėtai ir pagrįstai (Ä®statymo 7 str., 2 str. 9 d., Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 2 str. 8 d.).PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo 7 punktu prašė - iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti, ar rusai S. N. L., V. F. pagrįstai ir teisėtai darko lietuvių bei rusų kalbas ir tuo įžeidinėja nuo jų kaip lietuvį nukentėjusį pareiÅ¡kėjÄ - prie savo tikrųjų rusiÅ¡kų pavardžių prideda lietuviÅ¡kas galÅ«nes, tokiu bÅ«du slepia savo rusiÅ¡kÄ kilmę; iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti teisinį Å¡ių rusų veiksmų pagrindÄ .

Atsakant į V. J. praÅ¡ymo 7 punktÄ atsakovas informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Kauno rajono policijos komisariato pareigÅ«nai neturi gavę jokių duomenų nei iÅ¡ fizinių ar juridinių asmenų apie tai, kad darbuotojai darkytų kalbas. PaaiÅ¡kino, kad policijos komisariato pareigÅ«nai negali pateikti pavardžių raÅ¡ymo teisėtumo įvertinimÄ , nes neturi teisinio pagrindo ir žinių. Taip pat informavo, kad Lietuvos Respublikos piliečių asmenvardžių raÅ¡ymÄ reglamentuoja Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seime 1997 m birželio 19 d. nutarimas Nr.60 "Dėl lietuvių kalbos raÅ¡ybos ir skyrybos".

Teismo vertinimu atsakovas tinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjo 2014-05-08 praÅ¡ymo 8 punktÄ .PraÅ¡ymo 8 punkte pareiÅ¡kėjas prašė: iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti, ar rusai S. N. L., V. F. , galimai abu bÅ«dami rusų kolonistais (ar jų palikuonimis), pagrįstai ir teisėtai save skelbia lietuviais ir tuo įžeidinėja nuo jų dėl tautinės diskriminacijos kaip lietuvį nukentėjusį pareiÅ¡kėjÄ ; iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir praneÅ¡ti teisinį Å¡ių rusų veiksmų pagrindÄ .

Atsakovas atsakydamas į 8 punktÄ pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad Kauno apskr. VPK Kauno r. PK dirbantys pareigÅ«nai atitinka visus Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statute (Žin., 2003. Nr. 42-1927) pareigÅ«nams keliamus reikalavimus ir policijos komisariatas nėra gavęs jokių pagrįstų, objektyvių duomenų apie pareigÅ«nų neteisėtus veiksmus ar asmenų diskriminavimÄ . Teisėjų nuomone, atsakovo pateiktas atsakymas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo 8 punktÄ yra tinkamas, pakankamas, teisėtas ir pagrįstas, pareiÅ¡kėjo teisų ir/ar teisėtų interesų nepažeidžia.

Teismo vertinimu, atsakovas 2014 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. 20-65-S-1353 tinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjo 2014 m. gegužės 8 d. praÅ¡ymÄ . Atsakovas pagal savo kompetencijÄ ir įgaliojimus pakankamai iÅ¡samiai ir argumentuotai atsakė į pareiÅ¡kėjo 2014 m. gegužės 8 d. praÅ¡ymÄ , pagrindė savo atsakymus teisės aktų nuostatomis. Teismo vertinimu, skundžiamas raÅ¡tas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, o pareiÅ¡kėjas savo skunde teismui nenurodo jokių kitų argumentų dėl skundžiamo atsakovo raÅ¡to neteisėtumo ar nepagrįstumo, todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovo 2014 m. gegužės 26 d. raÅ¡to Nr. 20-65-S-1353 naikinti nėra pagrindo, taip pat nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus veiksmus, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Visus likusius skundo argumentus teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikÅ¡mės skundo patenkinimui (arba atmetimui). Dėl Å¡ios priežasties Å¡ie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 Garcia Ruiz v Spain ir kt.).

LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1, punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                Natalja Zelionkienė                                          Asta Urbonienė                                   Algis Markevičius