a590786e-deea-4ba2-9211-63dad3cd59ee · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1685-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27239-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.3.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, paskutiniu metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė E. U. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, 2018 m. birželio 9 d. apie 020 val. iÅ¡ nesaugomos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam A. R. priklausantį 80 € vertės lengvÄ jį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas paÅ¡alinio asmens ir iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. U. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, o bÅ«tent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko laikė su savimi 1 paketėlį su narkotinėmis medžiagomis – 0,894 g kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kol 2019 m. balandžio 5 d. apie 2200 val. prie namo adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiÅ«ros metu striukės kairės pusės vidinėje kiÅ¡enėje minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo (įtariamojo) A. U. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (2 t., b. l. 20-21, 28-29; 3 t., b. l. 127-128, 139, 148), kuriuose nurodyta, kad su pažįstamais S. K., R. B. ir E. T. sutarė pavogti automobilį, norėdami juo pasivažinėti. S. K. pasakė, kad jis žino nesaugomÄ maÅ¡inų aikÅ¡telę, kurioje stovi senos maÅ¡inos, taigi gali kuriÄ maÅ¡inÄ pavogę pasivažinėti. Vairuotojo pažymėjimo nė vienas iÅ¡ jų neturi.

Po kokių dviejų dienų, naktį iÅ¡ penktadienio į Å¡eÅ¡tadienį, apie 24 val. jie nuėjo į aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini). AikÅ¡telė neaptverta, sargo ir Å¡uns nėra, tvoros nėra. Galima laisvai patekti. MaÅ¡inų buvo nemažai, visos senos. Tikslo pavogti maÅ¡inÄ neturėjo. Jie ketino tik pasivažinėti maÅ¡ina kokiÄ valandÄ . Po to bÅ«tų numetę maÅ¡inÄ . Talpos ir žarnos nesinešė. Tikslo pavogti iÅ¡ maÅ¡inų kuro neturėjo. Atėjus į aikÅ¡telę, S. K. pasirinko automobilį „Passat“.

Kaltinamasis ir S. K. mėgino atidaryti maÅ¡inų dureles, patampė už rankenų, tačiau neatsidarė. R. B. ir E. T. nėjo į aikÅ¡telę, nes bijojo, jie juos (kaltinamÄ jį ir S. K.) saugojo ir bÅ«tų pranešę, jeigu kažkas bÅ«tų pamatęs. S. K. nuėjo prie balto automobilio „Passat“, patempė vairuotojo dureles, jos atsidarė. S. K. sakė, kad turėjo raktÄ nuo Å¡itos maÅ¡inos. Kaltinamasis nežino, iÅ¡ kur jis gavo arba kur buvo tos maÅ¡inos raktelį. S. K. įkiÅ¡us raktelį į užvedimo spynelę, užsivedė variklis.

Kaltinamasis į automobilį nelipo. MaÅ¡ina apie 10 metrų riedėjo iÅ¡ aikÅ¡telės į (duomenys neskelbtini) gatvę. S. K. užgesino variklį, nes nepavyko permesti pavarų, buvo sugedusi pavarų dėžė. Kiek kaltinamasis pamena, tada priėjo R. B. ir E. T.. Visi mėgino maÅ¡inÄ Ä¯stumti atgal į aikÅ¡telę, į vietÄ , kur ji stovėjo. Suprato, kad maÅ¡ina sugedusi ir ja nepasivažinės. Bestumdami maÅ¡inÄ aikÅ¡telės link, pamatė atvykstant policijÄ . Visi pradėjo bėgti, kad nepagautų.

R. B. pagavo, kiti pabėgo. Papildomai kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad į tÄ aikÅ¡telę pirmÄ kartÄ jie nuėjo gal 22 val. Buvo gana Å¡viesu. Kaltinamasis su S. K. apžiÅ«rėjo automobilius, mėgino kurį nors atsidaryti. S. K. atidarė balto „Passat“ dureles ir kažkur rado raktelius. Palaukė pora valandų, kol sutemo. Tada kaltinamasis su S. K. vėl grįžo į aikÅ¡telę, o E. T. su R. B. stovėjo kažkur netoliese, žvalgė viskÄ . S. K. su rakteliu užvedė variklį ir maÅ¡ina iÅ¡riedėjo iÅ¡ aikÅ¡telės į (duomenys neskelbtini) gatvę.

PaaiÅ¡kėjo, kad sugedusi pavarų dėžė. Kaltinamasis irgi mėgino pavažiuoti, važiuoti galbÅ«t mėgino ir R. B., E. T., gerai nepamena. Jie norėjo maÅ¡inÄ Ä¯stumti atgal į aikÅ¡telę, nebÅ«tų jos tokios vogę, bet nespėjo, nes juos pamatė. 2019 m. balandžio 5 d. apie 17 val. kaltinamasis grįžo iÅ¡ Ispanijos į LietuvÄ . Ispanijoje skynė mandarinus. PC „Saulės miestas“ kaltinamasis susitiko su draugais O. D., S. K. ir A. M.. Bevaikščiodami po PC „Saulės miestas“, sutiko kitÄ pažįstamÄ T., jo pavardės nežino.

Savo draugams kaltinamasis pasakė, kad palauktų jo, ir nuėjo su T. į kitÄ pastato aukÅ¡tÄ . T. pasiÅ«lė „žolės“. T. sakė, kad turi 0,4 gramo žolės už 5 €. Kaltinamasis nupirko iÅ¡ T. „žolę“. Po to iÅ¡siskyrė su T. ir toliau su draugais vaikščiojo po miestÄ . Juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamojo striukės vidinėje kiÅ¡enėje pareigÅ«nai rado minėtÄ â€žÅ¾olę“. Apie tai, kad turi „žolės“, kaltinamasis savo draugams nesakė.

„Žolę“ pirko sau, jos niekam nebÅ«tų pardavęs. ParÅ«kyti „žolės“ taip pat nespėjo. Gailisi padaręs nusikaltimus. Nukentėjusiojo A. R. parodymais, užfiksuotais protokole-pareiÅ¡kime ir apklausos protokoluose (1 t., b. l. 10, 78, 85-86, 95), kuriuose teigiama, kad automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis pirko 2018 m. gegužės 22 d. iÅ¡ fizinio asmens. Jie nesurašė pirkimo-pardavimo sutarties, nes neturėjo blankų. IÅ¡ pardavėjo nukentėjusysis gavo automobilio registracijos liudijimÄ ir raktelius.

MaÅ¡ina iÅ¡registruota iÅ¡ VÄ® „Regitra“, nevažiuoja. Nukentėjusysis pirko jÄ (iÅ¡ardyti) detalėmis, dėl variklio. Nukentėjusysis automobilį pastatė nemokamoje nesaugomoje aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini). Jis ten laiko pirktus naudotus automobilius. Minėtoje aikÅ¡telėje yra ir daugiau jo automobilių, iÅ¡ jų niekas nepavogta. Visi minėti automobiliai yra seni, kai kurie be rankenėlių, be kuro dangtelių, be kuro. Nukentėjusysis nežino, ar minėtame automobilyje buvo kuro.

Daugumoje automobilių nėra magnetolų. Minėtame automobilyje magnetolos ar kitų vertingų daiktų nebuvo. Minėto automobilio registracijos liudijimÄ ir raktelius nukentėjusysis laikė užkišęs už vairuotojo pusės saulės atloÅ¡o - veidrodėlio. Po įvykio minėtame automobilyje neberado nei raktelių, nei dokumento. Automobilio nerakindavo. Durelės užsitrenkia taip, kad tik mokant ir žinant buvo galima jas atidaryti. Paprastai patampęs durelių neatidarysi. 2018 m. birželio 9 d. apie 220 val. nukentėjusiajam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino mergina, prisistatė esanti pareigÅ«ne, pasiteiravo, ar jam priklauso baltas automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Nukentėjusysis atsakė, kad automobilis priklauso jam. PareigÅ«nė paaiÅ¡kino, kad jo automobilis rastas gatvėje, gali bÅ«ti, kad jį bandė pagrobti. MinėtÄ automobilį nukentėjusiajam grÄ Å¾ino. Šį automobilį vertina 80 €. Asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, R. B. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose sakoma (1 t., b. l. 183-184, 191-192), kad 2018 m. birželio pradžioje E. T. pasakė, kad Å iauliuose yra nesaugoma automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, aikÅ¡telėje yra daug nenaudojamų, senų automobilių, juos galima paimti naudotis.

Jie kalbėjo, kad bÅ«tų galima pavogti kokį nors automobilį ir pasivažinėti. Apie Å¡iÄ aikÅ¡telę E. T. pasakė S. K.. 2018 m. birželio 8 d. jis susiskambino su E. T. ir susitarė susitikti, galvojo eiti apžiÅ«rėti automobilių aikÅ¡telę, apie kuriÄ pasakojo S. K.. R. B. su E. U. nuomojasi kambarį. Apie 17 val. R. B. pasiÅ«lė E. U. eiti pasivaikščioti. Apie tai, kad eis apžiÅ«rėti automobilių aikÅ¡telę, nepasakojo. Kai jie išėjo iÅ¡ namų, R. B. pasakė E. U., kad nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje yra senų naudotų automobilių.

R. B. sakė E. U., kad pabandys automobilį pavogti ir su juo pasivažinėti. E. U. sutiko eiti su juo. Netoli PC „Saulės miestas“ jie susitiko E. T., paskui - S. K.. KeliÄ iki aikÅ¡telės rodė S. K.. Ten stovėjo daug nenaujų automobilių. Jie apžiÅ«rinėjo automobilius, rinkosi, su kuriuo galėtų pasivažinėti. Automobiliai buvo užrakinti. S. K. turėjo kažkokio automobilio raktelius ir su jais bandė atrakinti automobilių dureles. S. K. atrakino vieno Å¡viesios spalvos automobilio, markės nežino, dureles.

Jie nutarė, kad ateis vėliau, kai sutems, ir pabandys pavogti šį automobilį. Visi vaikščiojo netoli aikÅ¡telės, laukė, kol sutems. Kai sutemo, jie keturiese atėjo į nesaugomÄ automobilių aikÅ¡telę. Nuėjo prie Å¡viesios spalvos automobilio, kurį prieÅ¡ tai iÅ¡sirinko. E. U. įsėdo į automobilį ir su S. K. turėtais rakteliais bandė užvesti automobilį, tačiau nesėkmingai. Pagalvojo, kad gali užvesti automobilį jį pastÅ«mę. R. B. sėdo už automobilio vairo, draugai stÅ«mė, tačiau automobilis neužsivedė.

Po to E. U. sėdo už automobilio vairo, o jie trise stÅ«mė automobilį, bet vis tiek nepavyko užvesti. Jeigu bÅ«tų užvedę automobilį, bÅ«tų pasivažinėję, po to pastatę į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios iÅ¡stÅ«mė automobilį. Pro Å¡alį pravažiavo kažkoks automobilis. Jie iÅ¡sigando ir iÅ¡silakstė. R. B. nubėgo į krÅ«mus ir pasislėpė. KrÅ«muose R. B. pastebėjo policijos darbuotojai ir sulaikė. Nei R. B., nei jo draugai prie kitų aikÅ¡telėje stovėjusių automobilių nelindo, nieko jiems nepadarė, jų nesugadino, durelių neatrakino, jokių daiktų ar kuro nenorėjo ir nebandė pavogti.

Apie jokiÄ talpÄ su prijungta žarnele R. B. nežino, su savimi tokio daikto neturėjo. Gailisi, kad padarė nusikaltimÄ . Asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, E. T. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta (2 t., b. l. 63-64, 71), kad S. K., R. B. ir E. U. yra jo draugai. S. K. jau anksčiau norėjo pasivažinėti su maÅ¡ina, pasilinksminti. S. K. sugalvojo, kad reikia pavogti kokiÄ maÅ¡inÄ ir pasivažinėti. Ä®vykio dienÄ S. K. pasakė, kad matė aikÅ¡telėje stovinčias senas maÅ¡inas, kad (aikÅ¡telė) neaptverta, nėra sargo.

S. K. pasiÅ«lė nueiti ir pavogti maÅ¡inÄ . Jie sutiko. Talpos ir žarnos, įrankių nesinešė. Neturėjo tikslo pavogti kuro. S. K. sakė, kad turi raktus nuo balto „Passat“. Kiek E. T. pamena, S. K. sakė, kad raktus pasiėmė iÅ¡ maÅ¡inos, kad maÅ¡ina buvo nerakinta. S. K. jau buvo buvęs toje aikÅ¡telėje ir viskÄ Å¾inojo. Datos E. T. nepamena, gali bÅ«ti 2018 m. birželio 9 d., naktį jie (keturiese) išėjo pavogti maÅ¡inos. MaÅ¡inos reikėjo tik pasivažinėti. S. K. juos nuvedė į aikÅ¡telę, galbÅ«t esančiÄ (duomenys neskelbtini).

E. T. ir R. B. nėjo į aikÅ¡telę, nenorėjo ten eiti - tos maÅ¡inos labiau reikėjo S. K. ir E. U.. Jie nesitarė, E. T. ėjo su R. B. atsilikę, o S. K. ir E. U. nuėjo į aikÅ¡telę. Jie (E. T. ir R. B.) bÅ«tų pranešę S. K. ir E. U., jeigu bÅ«tų kažkas įtartino ar bÅ«tų pamatę kÄ atvykstant. Kiek E. T. matė, jie (S. K. ir E. U.) ėjo tiesiai prie balto „Passat“. Nematė, ar jie mėgino atidaryti kitas maÅ¡inas. E. T. iÅ¡girdo, kad užvedė variklį, priėjo arčiau pažiÅ«rėti.

Už vairo sėdėjo S. K., daugiau niekas nebuvo įlipęs. Kai atėjo arčiau prie aikÅ¡telės, maÅ¡ina buvo iÅ¡važiavusi iÅ¡ vietos, ji buvo beveik (duomenys neskelbtini). Kaip E. T. suprato, maÅ¡ina nevažiavo, jie kalbėjosi, kad nepavažiuoja, kad kažkas yra su sankaba. E. U. irgi pamėgino pavažiuoti, bet neišėjo. MaÅ¡ina buvo sugedusi. Tada jie mėgino maÅ¡inÄ Ä¯stumti atgal į aikÅ¡telę. StÅ«mė visi. Bestumiant E. U. pamatė, kad (duomenys neskelbtini) atvažiuoja maÅ¡ina ir sustojo.

Suprato, kad vairuotojas praneÅ¡ policijai, ir iÅ¡sigandę iÅ¡silakstė. Gailisi. Asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, S. K. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose teigiama (2 t., b. l. 114-115, 120), kad ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir pamatė, kad nesaugomoje aikÅ¡telėje yra nemažai senų maÅ¡inų. S. K. papasakojo apie tÄ aikÅ¡telę draugams E. T., E. U. ir R. B.. Kilo mintis nueiti į tÄ aikÅ¡telę, patikrinti, gal ras neužrakintÄ automobilį ir raktus, tada pasivažinėtų su maÅ¡ina.

Jie norėjo tik pasivažinėti, parduoti nebuvo tikslo. S. K. nepamena, kam kilo Å¡i mintis, visi to norėjo. S. K. neturėjo maÅ¡inos raktų ir nesinešė įrankių atrakinti maÅ¡inÄ . Kuro talpų, žarnų iÅ¡leisti kurÄ iÅ¡ maÅ¡inų taip pat nesinešė. Kuro neketino vogti. Nuėjo gal kelios minutės po 24 val. S. K. su E. U. nuėjo į aikÅ¡telę, o R. B. su E. T. liko gal už 100 metrų, nėjo į aikÅ¡telę. Pagalvojo, kad bus per daug, jeigu visi keturi eis. S. K. su E. U. patampė kelių senų maÅ¡inų rankenėles, jos buvo užrakintos.

Priėjo prie balto „Passat“, pamatė, kad vairuotojo pusės langas praviras, galėjo įkiÅ¡ti rankÄ . S. K., įkišęs rankÄ , iÅ¡ vidaus atidarė dureles ir taip pateko į maÅ¡inÄ . Ant vairuotojo sėdynės pamatė užvedimo raktelį su pulteliu. S. K. nepamena, ar ant sėdynės buvo koks dokumentas. S. K. įsėdo į automobilį, užvedė variklį, atleido rankinį. Automobilis pradėjo riedėti ir laisva pavara iÅ¡riedėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę. IÅ¡riedėjo gal 15 metrų.

S. K. pamatė, kad nepavyksta perjungti pavarų, nepavyko toliau važiuoti. Tada visi, t. y. E. T., E. U. ir R. B., mėgino permesti pavaras, sėdėjo vairuotojo sėdynėje, tačiau jiems irgi nieko neišėjo. S. K. suprato, kad sudegusi pavarų dėžė, kad nieko nebus, todėl visi nusprendė įstumti į vietÄ . StÅ«mė maÅ¡inÄ atgal į aikÅ¡telę ir pamatė, kad atvažiuoja policija. Visi bėgo, R. B. pagavo. Gailisi padaręs nusikaltimÄ . Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Å iaulių miesto savivaldybėje 2018 m. liepos 11 d. informacija Nr. IAVT-15 apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas (2 t., b. l. 98-99), kurioje raÅ¡oma, kad, S. K. nuomone, jam didelę įtakÄ padarė netinkama draugystė ir draugai.

Liudytojo A. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame sakoma (3 t., b. l. 29-30), kad jis 2019 m. balandžio 5 d. apie 17-18 val. PC „Saulės miestas“ susitiko su draugu O. D.. O. D. buvo su jaunesniu vaikinu, berods vardu S., ir E. U.. Jie vaikščiojo PC „Saulės miestas“. Kažkuriuo momentu E. U. nuėjo, netrukus grįžo. Apie 22 val. liudytojas A. M. su draugais nuvažiavo į pietinį miesto rajonÄ . Einant Tilžės gatve, juos susistabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai atliko dalinę apžiÅ«rÄ .

Išgirdo, kad tikrindami E. U. policijos pareigūnai pasakė „Yra. Vežam“. Liudytojas A. M. nesuprato, kas nutiko. Po to paaiškėjo, kad pas E. U. rado galbūt narkotinių medžiagų - „žolės“. Liudytojas A. M. nevartoja narkotinių medžiagų, nežino, iš kur E. U. įsigijo „žolės“. E. U. apie tai nepasakojo. Liudytojo O. D. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame parašyta (3 t., b. l. 38-39), kad jis 2019 m. balandžio 5 d. galbūt apie 17 val. susitiko su E. U., A.

M. ir S. K. PC „Saulės miestas“. Kažkuriuo momentu E. U. nuėjo. Pagalvojo, kad E. U. nuėjo parÅ«kyti. Liudytojas O. D., A. M. ir S. K. laukė E. U., E. U. netrukus grįžo. Liudytojas O. D. nežinojo, kad E. U. turo „žolės“: E. U. nieko nesakė apie „žolę“, jokios kalbos apie narkotikus nebuvo. Apie 22 val. ėjo pas A. M. į namus, tikslaus adreso nežino. Kiek liudytojas O. D. žino, A. M. gyvena bendrabutyje (duomenys neskelbtini). Juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, atliko dalinę apžiÅ«rÄ ir pas E. U. rado „žolės“ maiÅ¡elį.

Å iaulių apskrities VPK PR pareigÅ«no E. A. 2018 m. birželio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta (1 t., b. l. 13), kad 2018 m. birželio 8 d. apie 022 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini) įtartinas vyras stÅ«mė automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatęs pravažiuojantį pranešėjÄ , pabėgo ir paliko automobilį stovėti važiuojamojoje kelio dalyje. PareigÅ«nai nuvyko nurodytu adresu. Pranešėjas N. Ž. paaiÅ¡kino, kad važiavo keliu ir matė, kaip keli asmenys iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini) važiuojamosios kelio dalies link stÅ«mė automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o pamatę pranešėjÄ , nubėgo prie krÅ«mų už aikÅ¡telės. PareigÅ«nai krÅ«muose rado pasislėpusį R. B.. R. B. teigė, kad stÅ«mė minėtÄ automobilį, nesugebėjo paaiÅ¡kinti kodėl. Pasak R. B., su juo buvo E. U. ir S. K.. Automoblio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro įpylimo dangtelis buvo iÅ¡imtas, netoli nuo sulaikyto R. B. rasta plastmasinė tara su prijungta žarnele. Taip pat buvo atidaryti kitų dviejų įvykio vietoje buvusių automobilių kuro įpylimo dangteliai.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2018 m. birželio 9 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21-42). IÅ¡ kratos 2018 m. birželio 9 d. protokolo matyti, kad atlikus kratÄ R. B. (ir E. U.) gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nerasta ieÅ¡komų daiktų: degalų, automobilio detalių ar įrankių, priemonių nusikalstamai veikai vykdyti (1 t., b. l. 148-150). Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK pareigÅ«no A. S. 2019 m. balandžio 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta (3 t., b. l. 20), kad 2019 m. balandžio 5 d. apie 2220 val. adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai atliko dalinę E. U. apžiÅ«rÄ ir striukės vidinėje kiÅ¡enėje rado plastikinį maiÅ¡elį su žalia augalinės kilmės galbÅ«t narkotine medžiaga.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2019 m. balandžio 5 d. protokolu, kuriame teigiama (3 t., b. l. 25-26), kad E. U. 2019 m. balandžio 5 d. apie 2220 val. pateikė plastikinį užspaudžiamÄ paketėlį su žalia augaline galbÅ«t narkotine medžiaga. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. gegužės 31 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1732)-IS1-2780, kurioje sakoma (3 t., b. l. b. l. 76-77), kad žalia augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2019 m. balandžio 5 d. rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), dalinės apžiÅ«ros metu pas E. U., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,894 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7%.

IÅ¡ kratos 2019 m. balandžio 6 d. protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas E. U. adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kitų nusikalstamai veikai pagal BK 259 straipsnį tirti turinčių reikÅ¡mės daiktų nerasta (1 t., b. l. 161-163). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019 m. balandžio 6 d. akte Nr. 122 nurodyta, kad E. U. nėra apsvaigęs. E. U. nurodė, kad prieÅ¡ 7 ir 24 val. vartojo marihuanos. IÅ¡ Å¡lapimo mėginio nustatyta, kad vartojo marihuanÄ (3 t., b. l. 48).

Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019 m. balandžio 6 d. akte Nr. 119 nurodyta, kad S. K. psichoaktyviųjų medžiagų nevartojo (3 t., b. l. 46). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019 m. balandžio 6 d. akte Nr. 120 nurodyta, kad O. D. nėra apsvaigęs. IÅ¡ Å¡lapimo mėginio nustatyta, kad vartojo marihuanÄ (3 t., b. l. 44). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019 m. balandžio 6 d. akte Nr. 121 nurodyta, kad A.

M. psichoaktyviųjų medžiagų nevartojo (3 t., b. l. 46). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, rekomenduoja iki 5 g kanapių (antžeminių dalių) laikyti nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Tas, kas [...] pagrobė [...] automobilį [...], gali bÅ«ti baudžiamas bauda, areÅ¡tu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų (BK 178 str. 2 d.). Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, bauda arba areÅ¡tu (BK 259 str. 2 d.).

Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Subendrinti bausmes apėmimo bÅ«du ir trečdaliu sumažinti bausmę. Ä®pareigoti kaltinamÄ jį 1 metus bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 ar 100 (prokuroras pareiÅ¡kime nurodė abu variantus) valandų.

Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (4 t., b. l. 10). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo pasikėsinta padaryti nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, buvo daromas veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį yra baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamos veikos sudėtis formali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra jauno amžiaus (21 m.), oficialiai nedirba (kaltinamasis sako, kad dirba, žr. 4 t., b. l. 1), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 91-92). Administracine tvarka baustas 8 kartus, iÅ¡ jų 1 kartÄ - už smulkų sukčiavimÄ , 1 kartÄ - už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, 2 kartus - už smulkius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, 4 kartus - už važiavimÄ autobusu be bilieto (3 t., b. l. 84-90).

Neteistas (3 t., b. l. 93-95). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį darė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaip minėta, kaltinamasis nedirba. 10 MGL įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ iki 2019 m. liepos 16 d. nesumokėjo (t. 3, b. l. 98-99, 106). Nėra informacijos, kad bÅ«tų mokėjęs baudas už administracinius nusižengimus (3 t., b. l. 84-90), todėl skirti baudÄ bÅ«tų mažai efektyvu. Ä®vertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatytas po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimas, tiek areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), bÅ«tų pernelyg griežta bausmė.

Adekvati bausmė kaltinamajam galėtų bÅ«ti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, uždraudžiant kaltinamajam visÄ bausmės laikÄ bendrauti su S. K., R. B. ir E. T.; įpareigojant jį mokytis, dirbti arba per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir bÅ«ti joje registruotam, kol pradės mokytis arba dirbti; per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 3, 5 p.).

Bausmės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dydis (trukmė) parenkamas artimas vidurkiui, bausmės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dydis – artimas minimaliam (BK 48 str. 2 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės bendrinamos apėmimu būdu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis (įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2019 m. balandžio 5 d. 2220 val. iki 2019 m. balandžio 6 d. 1345 val. (3 t., b. l. 115, 117).

Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atlikto laisvės apribojimo laikÄ . Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų (paso) paėmimas (3 t., b. l. 168-169; 4 t., b. l. 2-4) – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tirti ir nagrinėti nusikalstamas veikas:

1) mobilusis telefonas „Prestigio“, grÄ Å¾intas saugoti E. U. (3 t., b. l. 66-67), paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) tuščias vokas voke, tuščias plastikinis maišelis voke, saugomi Šiaulių apskrities VPK (3 t., b. l. 80), narkotinės medžiagos – 0,804 g kanapių (antžeminių dalių), likusios po tyrimo ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 78), sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.). Klausimas dėl kitų prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išvardytų daiktinių įrodymų likimo jau išspręstas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu (2 t., b. l. 128-137).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant jam visÄ bausmės laikÄ bendrauti su S. K., R. B. ir E. T.; įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį mokytis, dirbti arba per dvi savaites nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir bÅ«ti joje registruotam, kol pradės mokytis arba dirbti. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti (nustatyti) subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant E. U. visÄ bausmės laikÄ bendrauti su S. K., R.

B. ir E. T.; įpareigojant jį mokytis, dirbti arba per dvi savaites nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti joje registruotam, kol pradės mokytis arba dirbti; per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę sumažintÄ 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant E. U. visÄ bausmės laikÄ bendrauti su S. K., R. B. ir E. T.; įpareigojant jį mokytis, dirbti arba per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir bÅ«ti joje registruotam, kol pradės mokytis arba dirbti; per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktos bausmės laikÄ santykiu 1:2 įskaičiuoti laikÄ , kurį E. U. praleido bÅ«damas laikinai sulaikytas (1 parÄ ), šį laikÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. E. U. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų (paso) paėmimÄ â€“ taikyti, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamas veikas:

1) mobilųjį telefonÄ â€žPrestigio“ palikti E. U.;

2) tuščiÄ vokÄ voke, tuščiÄ plastikinį maiÅ¡elį voke, saugomus Å iaulių apskrities VPK, narkotines medžiagas – 0,804 g kanapių (antžeminių dalių), likusias po tyrimo ir saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. U., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėja Alma BerniÅ«naitė