a58f0ecc-6efd-4eae-86c8-63e4c8b66355 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-2144-288/2015baudžiamojoje byloje Nr. M1-411-288/2014 (S) proceso Nr. 1-25-1-00486-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.8.11.; 2.8.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, UAB „Vita Longa“ atstovei gydytojai psichiatrei V. M., nukentėjusiajam V. B., gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, asmeniui, kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – R.

B., nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo UAB „Vita Longa“ teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis - nutraukimo R. B., ir n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartimi R. B., padariusiam visuomenei pavojingas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., buvo taikyta priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemonė - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichiatrijos įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartimi R. B. stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichiatrijos įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.R. B. gydosi pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ UAB „Vita Longa“. UAB „Vita Longa“ teikime nurodoma, kad R. B. gydytojų stebėtas nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2015 m. spalio mėn. 8 kartus, socialinės darbuotojos – 13 kartų. Apsilankymų metu jis nusiskundimų neiÅ¡sakydavo, paÅ«mėjimų nestebėta, medikamentus vartojo reguliariai. 2015-09-30 R.

B. tirtas psichologės, pažintinės veiklos tyrimo duomenys žymesnių sutrikimų neatspindi, apibendrinimo lygis kiek aukÅ¡tesnis už vidutinį, projekciniai duomenys atspindi emocinio nestabilumo, nerimastingumo požymius, diagnozė – Å¡izoefektinis sutrikimas, miÅ¡rus tipas. Objektyviai R. B. yra ramus, prieinamas kontaktui, neiÅ¡sako nusiskundimų, jo mÄ stymas nuoseklus, emocijos priblėsę, kritiÅ¡kas savo bÅ«senai, be psichozės reiÅ¡kinių. Esant stabiliai paciento psichikos bÅ«klei teikimu rekomenduojama panaikinti priverstinį ambulatorinį gydymÄ .Gydytoja psichiatrė V.

M. siÅ«lė panaikinti priverstinį ambulatorinį gydymÄ , nurodė, kad R. B. leidžiami medikamentai, jo bÅ«klė yra stabili, sveikatos pakitimų nėra.Nukentėjusysis V. B. parodė, kad R. B. jo klauso, padeda dirbti, nesmurtauja, todėl praÅ¡o panaikinti priverstinį ambulatorinį gydymÄ .Gynėja palaikė teikimÄ .Prokurorė UAB „Vita Longa“ teikimui neprieÅ¡taravo.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ UAB „Vita Longa“ teikime pateiktų duomenų darytina iÅ¡vada, kad R. B. psichikos ir fizinė bÅ«klė yra tokios, dėl kurių nėra tikslinga toliau taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, nes R.

B. psichikos bÅ«klė yra stabili, jis nėra socialiai pavojingas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 3 p., 6 d., 440 str., teismas n u t a r i a: panaikinti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ).Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Liuba Kymantienė