a58ef7b8-1fdd-43b3-8fc0-69e26bbecffd · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1-465-416/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09138-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant prokurorui G. Å ., kaltinamajam M. M., jo gynėjui advokatui V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė: M. M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2019 m kovo 5 d., apie 00.15 val., prie Kauno g. 130 namo, Marijampolėje, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 1,62 promilės girtumas, o pagal specialisto iÅ¡vadÄ kraujyje nustatyta mažiausia 1,61 promilės etilo alkoholio koncentracija.

M. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Administracine tvaka nėra baustas. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilį „Renault Laguna“ už 300 Eur įgijo vasario mėn. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, bet VÄ® „Regitra“ nespėjo jos užregistruoti. Dirba, pajamos yra 1200 Eur per mėnesį. Esant galimybei, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2019 m. kovo 5 d., apie 00.15 val., vykdydamas savo pareigas Marijampolės m., Kauno g., sustabdė patikrinimui automobilį  „Renault Laguna"“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui M. M. alkotesteriu buvo nustatytas 1,62 promilės girtumas (b. l. 22). Įvykio vietos apžiūros protokole parašyta, kad apžiūrimas automobilis, esantis Kauno g. 130, Marijampolėje, t. y. ,,Renault Laguna“, valtybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį būdamas neblaivus vairavo įtariamasis (b. l. 7-15).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 2208/2019 (01) nurodyta, kad M. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 promilės etilio alkoholio (b. l. 41). BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Aptartų įrodymų pagrindu (kaltinamojo visišku prisipažinimu, rašytiniais bylos duomenimis) teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai.

Nustatyta, jog M. M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2019 m kovo 5 d., apie 00.15 val., prie Kauno g. 130 namo, Marijampolėje, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 1,62 promilės girtumas, o pagal specialisto iÅ¡vadÄ kraujyje nustatyta mažiausia 1,61 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å ie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 45), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 47-52), dirbantis. Ä®vertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ M.

M. paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ . Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 18 mėnesių laikotarpiui. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡vis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad Å¡is faktas neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. PrieÅ¡ingu atveju, teismo vertinimu, nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 281 straipsnio 7 dalies saugomos vertybės - transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka.

Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas (įgyti teisę) vairuoti kelių transporto priemones, nustatant vidurkį atitinkantį įstatymo numatytÄ Å¡ios priemonės taikymo terminÄ - 2 metus.

Kaltinamasis BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančios informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM, matyti, kad minėtos transporto priemonės savininkė yra N. V. (b. l. 57). Byloje yra ne viena automobilio „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavmo sutartis (b. l. 30-33).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. vasario 20 d. jis su M. M. ir kitu jo draugu nuvyko į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Mantas toje įmonėje rado jam tinkantį automobilį ,,Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pildant automobilio pirkimo sutartis Mantas pamatė, kad neturi su savimi asmens dokumento. Jie sutarė, kad automobilio pirkimo sutartis iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bus suraÅ¡yta jo vardu, o grįžę į namus suraÅ¡ys naujÄ pirkimo sutartį.

Jie taip ir padarė, grįžę į namus surašė naujÄ pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė, kad M. M. perka iÅ¡ jo automobilį. Apie tai, kad M. M. VÄ® ,,Regitra“ perraÅ¡ys savo vardu automobilį jis nieko nesakė (b. l. 17). Minėtas liudytojas pateikė transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių kopijas, iÅ¡ kurių matyti, jog automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. M. (b. l. 18-21). Atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis priklauso nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, jis konfiskuotinas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnis). Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis ,,Renault Laguna“, valstybiniai Nr. DEP 576, iki perdavimo konfiskuoti paliktinas saugoti UAB „Goldas“, Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav., transporto priemonės registracijos liudijimas ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė nuosprendžiui įsiteisėjus - perduotini konfiskavimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir už tai jam skirti 120 MGL (6000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4000 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialiÄ teisę - teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę - automobilį „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį ,,Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), iki perdavimo konfiskuoti palikti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę nuosprendžiui įsiteisėjus - perduoti konfiskavimui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėjas Laimondas Noreika