a58df60f-4e06-4538-ad12-4fd33b78a3e5 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-989-390/2021 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-13815-375/2001, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo L.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl 2015 m. gegužės 4 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas L. K. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 18 d. d. nutartimi pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ atsisakyta priimti ir grÄ Å¾inta jį padavusiam asmeniui.

3. Teismas nurodė, kad 2015 m. gegužės 4 d. teismo nutartis, kuria atsisakyta tenkinti L. K. 2015 m. balandžio 17 d. praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (2 t. b. l. 73–74), buvo apskųsta 2015 m. gegužės 7 d. atskiruoju skundu (2 t. b. l. 77). Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartimi Nr. 2S-1495-324/2015 atskirasis skundas iÅ¡nagrinėtas. Skundas atmestas (2 t. b. l. 132–134). Teismo nutartis įsiteisėjusi. Pakartotinis apeliacinis procesas dėl minėtos Kauno apylinkės teismo nutarties yra negalimas.

III. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas L. K. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartį. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartis pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnį ir prieÅ¡taravo teisėjos D. Burdulienės aiÅ¡kinimui. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2001 m. lapkričio 21 d. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-13815/2001 pagal ieÅ¡kovo L. K. ieÅ¡kinį atsakovei G. K. dėl santuokos nutraukimo ir priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino (1 t., b. l. 22). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2001 m. gruodžio 5 d.

7. IeÅ¡kovas 2014 m. birželio 24 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui dėl 2001 m. lapkričio 21 d. sprendimo paduoti, nurodydamas, kad neteisingai paskirstytos bylinėjimosi iÅ¡laidos (1 t., b. l. 152, 155).

8. Kauno apylinkės teismas 2014 m. liepos 1 d. nutartimi atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti ir skundÄ atsisakė priimti (1 t., b. l. 158 159). Å i nutartis įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 5 d., apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus L. K. atskirÄ jį skundÄ (2 t. b. l. 16–18).

9. IeÅ¡kovas L. K. 2014 m. rugpjūčio 14 d. pakartotinai pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti (2 t., b. l. 21).

10. Kauno apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti atmetė ir apeliacinį skundÄ atsisakė priimti (2 t. b. 1. 23-24). Å i nutartis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 3 d., apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus L. K. atskirÄ jį skundÄ (2 t., b. l. 37–39).

11. IeÅ¡kovas L. K. 2015 m. sausio 13 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žyminį mokestį (2 t., b. l. 43). Kauno apylinkės teismas 2015 m. vasario 13 d. nutartimi ieÅ¡kovo L. K. praÅ¡ymo netenkino. Å i nutartis įsiteisėjo 2014 m. balandžio 13 d., apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus L. K. atskirÄ jį skundÄ .

12. IeÅ¡kovas L. K. 2015 m. balandžio 17 d. pakartotinai pateikė teismui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žyminį mokestį (2 t., b. l. 66). Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi ieÅ¡kovo L. K. praÅ¡ymÄ atmetė (2 t., b. l. 73–74). Kauno apygardos teismas 2015 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1495-324/2015 Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismas Å¡ioje nutartyje nurodė, kad apeliantas, pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo po daugiau negu trylikos metų, praleido įstatyme numatytÄ naikinamÄ jį dviejų metų terminÄ praÅ¡ymui pateikti, todėl sumokėta žyminio mokesčio dalis negrÄ Å¾intina (2 t., b. l. 132–134). Taigi, Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartis yra įsiteisėjusi.

13. Å ios apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos apeliacijos dalykas – Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo L. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties. Taigi, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, apeliantas skundžia 2015 m. gegužės 4 d. nutartį, kurios teisėtumas ir pagrįstumas jau buvo nustatytas, apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui iÅ¡nagrinėjus apelianto 2015 m. gegužės 7 d. atskirÄ jį skundÄ (2 t., b. l. 77).

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacine tvarka gali būti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ir nutartys. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartis įsiteisėjo 2015 m. birželio 16 d. apeliacine tvarka peržiūrėjus Kauno apylinkės teismo 2015m. gegužės 4 d. nutartį, todėl pakartotine apeliacija dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatymo yra negalima (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2KT-83/2011).

15. Apibendrinant tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisingai aiÅ¡kino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias ginčo atvejį, atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti priimtos teismo nutarties nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo L. K. atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Algimantas Kukalis