a58c0a98-44ee-46ef-9d2c-1aed3a367ce2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-949-570/2013Teisminio pr. Nr.4-28-3-00767-2013-3Procesinio sprendimo kategorija:45.4.39.2.;45.4.3.;52.3.                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. birželio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

J., asmeniui, kurio turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas A. J., iÅ¡nagrinėjusi V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 2str.,n u s t a t ė :V. J. kaltinamas tuo, kad 2013-05-19, apie 0 val. 20 min., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį A. J., neturėdamas teisės jos vairuoti ir bÅ«damas neblaivus (1,68 promilių girtumas), kai 2010-03-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 124 1 str. 7 d. numatytus pažeidimus, tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punktų reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str.V.

J. kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Patvirtino, jog baudos pagal 2010-03-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimÄ nėra sumokėjęs.Teismo posėdžio metu apklaustas transporto priemonės, kuri gali bÅ«ti konfiskuojama savininkas A. J. nurodė, kad Å¡i transporto priemonė yra registruota jo vardu, tačiau pirkta už abiejų, t.y. jo ir brolio pinigus. Brolis V. J. automobilį pasiėmė naktį ir jam nežinant iÅ¡važiavo. Automobilis stovėjo kieme, jo rakteliai buvo maÅ¡inoje. PraÅ¡o automobilio nekonfiskuoti.Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.Transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130² str.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).Å ioje byloje nustatyta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas baustas 2010-03-17 pagal ATPK 126 str. 4 d. bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 24 mėn. Bauda nesumokėta, taigi pažeidimo padarymo metu nuobauda yra galiojanti.

Pažeidėjo kaltę be pažeidėjo visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.36P-2596350-13 (b.l. 1), V. J. paaiÅ¡kinimas (b.l. 2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), asmens blaivumo testas (b.l. 3), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 8-13), kita bylos medžiaga. Tokiu bÅ«du, teisminio nagrinėjimo metu byloje iÅ¡nagrinėtų ir kompleksiÅ¡kai įvertintų įrodymų visetas leidžia padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog V.

J. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole jam inkriminuotÄ veikÄ , todėl už jÄ yra baustinas (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-724-508/2012)V. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta Transporto priemonės, kuris gali bÅ«ti konfiskuojama savininkas praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) nes jis paimtas jam nežinant, t.y. prieÅ¡ jo valiÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Todėl neatsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė, kuria padarytas teisės pažeidimas yra ne pažeidėjo nuosavybė, jam skirtina nuobauda su transporto priemonės, kuria buvo padarytas pažeidimas, konfiskavimu.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytos veikos keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, nustatytÄ neblaivumo laipsnio dydį, bei daro iÅ¡vadÄ , jog V.

J. skirtina LR ATPK 1302 str. sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda ir su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) priklausančios A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas, n u t a r i a :V. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 2str. padarymÄ skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) priklausančios A. J., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK. Teisėja                                                              RÅ«ta Neveckienė