a58a1caf-2fcf-4e82-9833-100ca9cf523b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-39158-541/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32392-2017-8Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K ĖS T E I S M A SS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t ė : atsakovui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 59,56 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo. Atsakovui J. S. CPK 130 straipsnyje numatytu bÅ«du (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 2 dalyje numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad nuo 2016 m. liepos 12 d. J. S. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos ir vaistai, kurių kaina – 59,56 Eur. IÅ¡ draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenų matyti, kad privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2016 m. birželio 30 d. 2017 m. birželio 13 d. raginimu Nr. 3S-7004 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui žalÄ Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Sveikatos draudimo įstatyme nustatyta, jog Å¡i garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Asmuo, kuriam, remiantis Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalimi, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos ir vaistai, nesumokėjęs draudimo įmokos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Atsakovas, neįvykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovo gauta nauda). Atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina (59,56 Eur) sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovo naudos (kompensuojamųjų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir vaistų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais.

Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos atsakovo deliktinei atsakomybei kilti.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis) ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 59,56 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovas papildomai informuotinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :   ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), 59,56 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 56 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (59,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į. k. 188783796, naudai.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ :

LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina pateikti teismui.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Jolanta Vėgelienė