a587679e-e82c-4f81-bde9-9c3ab6be07f9 · Kauno apygardos teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1312-254/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01107-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5.; 106.6; 118.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

P. ieÅ¡kinį atsakovams S. P. ir D. P. dėl įsiskolinimo ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 100 000 Eur įsiskolinimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo (teisme gauta 2015-01-08, reg. Nr. E1-954). PareiÅ¡kime nurodė, kad jai atsisakymo nuo ieÅ¡kinio teisinės pasekmės numatytos CPK 293 straipsnio 4 punkte, 294 straipsnyje yra žinomos.

Atsakovai teismui 2015-01-08 pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad pretenzijų ieÅ¡kovei, kuri, jų žiniomis, atsisako ieÅ¡kinio, dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, nereiÅ¡kia.              PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnį ieÅ¡kovas, bet kurioje proceso stadijoje turi teisę pareikÅ¡ti teismui, kad ieÅ¡kinio atsisako. Teismas nepriima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo, jeigu tokie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Byloje tokių aplinkybių nenustatyta, ieÅ¡kovė pareiÅ¡kime nurodė, kad atsisakymo nuo ieÅ¡kinio procesinės pasekmės žinomos, todėl atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Nors ieÅ¡kovė nepraÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėto žyminio mokesčio, tačiau pagal CPK 87 straipsnio 5 dalį teismas, nustatęs Å¡iame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindus, nutartį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo gali priimti ir savo iniciatyva.

IeÅ¡kovė sumokėjo 750,00 Lt (217,22 Eur) žyminio mokesčio (b.l. 7), todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. žyminio mokesčio, t.y., 162,91 Eur ( 562,50 Lt) (CPK 87 str. 2 d.).BylÄ nutraukus, panaikintinos Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – įraÅ¡as vieÅ¡ajame registre dėl S. P. ir D. P. vardu registruoto turto nuosavybės teisės perleidimo draudimo 345280,00 Lt (100 000 Eur) sumai (CPK 149 straipsnis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 1 dalimi, 149 straipsniu, 294 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovės A.

P. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovams S. P. ir D. P. ir civilinę bylÄ Nr. 2-1312-254/2015 nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM 2014 m. lapkričio 20 d. sumokėto 217,22 Eur (750,00 Lt) žyminio mokesčio, t. y. 162,91 Eur ( 562,50 Lt).Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ajame registre dėl S. P. ir D. P. vardu registruoto turto nuosavybės teisės perleidimo draudimo 345280,00 Lt (100 000 Eur) sumai.Nutarties vykdymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pavesti VÄ® „Registrų centras“.             Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

                          Teisėja                                                                                                                     Dalė Burdulienė             Â