a586b59e-b2b2-4634-946b-7ab8fcd94deb · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2394-946/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67155-2017-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. spalio 23 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,

probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai,

nuteistajam N. N.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam N. N. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose 2018 m. spalio 18 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam N. N. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad nuteistojo N. N. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. balandžio 26 d. Bausmės vykdymo jam atidėjimo pabaiga 2019 m. balandžio 18 d. Teikime pažymėta, kad 2018 m. balandžio 27 d. N. N. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir daromus administracinės teisės nusižengimus. Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai su juo nuteistasis taip pat supažindintas. Su numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais sutiko, pastabų nepareiÅ¡kė.

Nurodoma, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ KaiÅ¡iadorių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi 2018 m. liepos 12 d. patikrinus duomenų registruose buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad N. N. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, pasiaiÅ¡kinime pateisinančios priežasties nuteistasis nepateikė, buvo įspėtas, kad jei ir toliau nesilaikys teismo skirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Taip pat N. N. po įspėjimo padarė administracinį nusižengimÄ , pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau 2018 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkino. 2018 m. rugsėjo 18 d. N. N. buvo supažindintas su teismo nutartimi. Tuo pagrindu probacijos tarnyboje buvo priimtas sprendimas suaktyvinti darbÄ su nuteistuoju, iÅ¡duotas siuntimas į KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biurÄ iÅ¡klausyti programÄ susijusiÄ su alkoholio vartojimo žala. Taip buvo nukreiptas į psichikos sveikatos centrÄ pas psichologÄ dėl turimų alkoholio vartojimo problemų. Nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybÄ teigia, kad lankosi Psichikos sveikatos centre, bei iÅ¡klausė paskaitÄ Visuomenės sveikatos centre, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepristatė.

Probacijos tarnyba nurodė, kad 2018 m. spalio 16 d. gautoje informacijoje iš administracinių nusižengimų registro, nurodoma, kad N. N. po 2018 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų priimtos nutarties, padarė dar 2 administracinius nusižengimus:

1) 2018-09-05 padarė administracinės teisės nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 2 dalį, (bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas girtumas 2,23 promilių, vieÅ¡oje vietoje (KaiÅ¡iadorių r., TriliÅ¡kių k., TriliÅ¡kių g. 2 VieÅ¡ojo maitinimo įstaigoje) atkreipdamas aplinkinių dėmesį, krypinėjo, griuvinėjo tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę) - paskirta 150 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Å iuo pažeidimu pažeidė ne tik probacijos sÄ lygas, bet ir jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) 2018-09-24 padarė administracinės teisė nusižengimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį (važiavo su lengvatiniu bilietu be dokumento lengvatai) - paskirta 8 EUR bauda, bauda sumokėta

N. N. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (98 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Nuteistasis Å¡iuo metu dirba pas A. M., vykdantį individualiÄ veiklÄ .

Todėl probacijos tarnybos nuomone, N. N. nededa visų pastangų keistis, nesilaiko visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, toliau daro administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, be to, sistemingai daro administracinius nusižengimus, už kÄ buvo ne kartÄ nubaustas.

Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad vien tik padaryti administraciniai nusižengimai nėra pagrindas panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes jis dirba, įvykdė jam paskirtÄ poveikio priemonę, lankosi psichikos sveikatos centre dėl alkoholio vartojimo problemų.

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

N. N. 2018 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų daugiau kaip septynioms paroms be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 19 d. Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė net tris administracinius nusižengimus (du iÅ¡ jų po to, kai vienas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo jau buvo netenkintas), už kurių padarymÄ jam buvo paskirtos nuobaudos – baudos. Tik vienu atveju bauda buvo sumokėta. Vienas iÅ¡ padarytų nusižengimų, įvykdytas 2018 m. rugsėjo 5 d. susiję su psichikÄ veikiančios medžiagos – alkoholio vartojimu. Pažymėtina, kad teismas nuosprendžiu buvo nustatęs bÅ«tent pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat nustatyta, kad N. N. Å¡iuo metu dirba pas A. M., vykdantį individualiÄ veiklÄ . Taigi teismo nuosprendžiu nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti darbÄ vykdo. Duomenų apie tai, kad jis be jo elgesį kontroliuojančios probacijos tarnybos žinios bÅ«tų iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos, negauta. Pažymėtina, kad nuteistasis pateikė dokumentÄ (Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ ), kuris patvirtina, kad jis įvykdė jam nustatytÄ poveikio priemonę. Pateiktas 2018 m. rugsėjo 28 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad nuteistasis N. N. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . IÅ¡ VÅ Ä® KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centro pateikto 2018 m. spalio 23 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nuteistasis N. N. lankosi pas gydytojus psichikos sveikatos centre. Alkoholio nevartoja. Jam rekomenduojama apsilankymus pas gydytojus ir medikamentinį gydymÄ .

Nustatyti duomenys patvirtina, kad nuteistasis N. N. deda pastangas tam, kad savo valia geranoriÅ¡kai įvykdytų teismo nustatytus draudimus ir įpareigojimus (probacijos sÄ lygas). Kaip matyti, jis dirba, reaguoja į papildomai jam taikytas poveikio priemones jau probacijos eigoje, kÄ patvirtina jo atestacija pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Nors administracinis nusižengimas, padarytas 2018 m. rugsėjo 5 d. yra susijęs su alkoholio vartojimu, 2018 m. spalio 23 d. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad nuteistasis Å¡iuo metu alkoholio nevartoja.

Taigi, visos Å¡ios teismo posėdžio metu iÅ¡tirtos aplinkybės neleidžia padaryti iÅ¡vados, kad nuteistasis sÄ moningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiÅ¡kai nesilaiko probacijos sÄ lygų, nevykdo teismo nustatyto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, be to sistemingai daro administracinius nusižengimus.

Nors nuteistasis ir padarė tris administracinius nusižengimus, tačiau kitus teismo nustatytus įpareigojimus vykdo ir nustatytų draudimų laikosi. Todėl toks iÅ¡ esmės teigiamas nuteistojo požiÅ«ris į jam nustatytus teismo įpareigojimus, dedamos pastangos juos vykdant, neigiamas požiÅ«ris į alkoholio vartojimÄ , leidžia teismui pagrįstai tikėtis efektyvios N. N. tolimesnės probacijos. Nuteistojo pateikti paaiÅ¡kinimai teismui sudaro prielaidÄ pagrįstam manymui, kad jis padarys reikiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio darant administracinius nusižengimus ir ateityje jų nebedarys, kad pateisinti jam parodytÄ pasitikėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai išdėstytas aplinkybes, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas N. N. paliktinas toliau galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam N. N. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis