a581f202-9dde-435f-8a51-08050917d44c · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1547-266/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01378-2015-7                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.;2.5.29.3.;3.2.6.5. (S)                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2015 m. gruodžio 22 d.                                                     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. M. kreipėsi į teismÄ dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 358,01 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2015-12-04, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė (b.l.24).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2012-06-23 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas (b.l.12-15,17), 2012-06-26 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) papildymo specialiÄ sias sÄ lygas (b.l.16), 2012-07-04 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) papildymo specialiÄ sias sÄ lygas (b.l.18), 2012-08-30 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) papildymo specialiÄ sias sÄ lygas (b.l.11), UAB „Creditinfo Lietuva“ Gyventojų registro informacijÄ (b.l.6), paaiÅ¡kinimÄ dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo (b.l.7), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us (b.l.9-10).

Kaip matyti, ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ www.smscredit.lt ir atsakovo V. M. prievoliniai santykiai atsirado vartojimo kredito sutarties pagrindu (CK 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alims sudarius paskolos sutartį ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, po atsakovo pateiktų papildomų praÅ¡ymų pervedė atsakovui iÅ¡ viso 434,43 Eur vartojimo kredito sumÄ , atsakovas kreditÄ gavo, įsipareigojo iki 2012-12-20 jį grÄ Å¾inti, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovui 358,01 Eur paskolos sumÄ .

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo paskolos sumÄ (LR CK 6.38 str., 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.). CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pateikdamas ieÅ¡kinį, CPK nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str. 1 d.) (b.l.8).Nagrinėjamoje byloje susidarė 2,36 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.

 Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įm. kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo V. M. 358,01 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 01 ct) skolos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas V. M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Zita Gavėnienė