a5814322-e50b-48c7-b7a6-e7843ec497d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-29667-566/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22202-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.1; 2.5.1.3.6; 2.5.4; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,sekretoriaujant Linai Matukaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Justinai Antanaitei, atsakovui J. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

A. ieÅ¡kinį atsakovams T. Å ., T. V., R. V., G. L., Č. B., E. Å ., A. D., V. K., T. Č., S. S., K. L., A. P., J. Å ., L. I., E. Ž., S. A., S. Ž., A. L., A. A. ir V. L. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nurodydamas, kad Vilniaus apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-152/2012 priėmė 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendį, kuriuo pakeitė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendį bei Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos naudai priteisė solidariai iÅ¡ nuteistųjų D.

S., T. Å ., R. V., G. L. (G. L.), E. Å ., A. D., T. Č., K. L., J. Å . (J. Å .), E. Ž., A. A., S. S., A. A., T. V., A. A., Č. B., T. Č., V. K., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., M. G. (M. G.), A. L. ir V. L. 227 842,96 Lt (65 987,88 Eur) turtinės žalos atlyginimui. Minėto nuosprendžio pagrindu 2012-04-16 buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-15-503/2011. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo A. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai buvo iÅ¡ieÅ¡kota 16 662,62 Eur (57 532,59 Lt) suma, pardavus visÄ ieÅ¡kovui priklausantį turtÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad minėta žalos suma iÅ¡ visų nuteistųjų buvo priteista solidariai, ieÅ¡kovas atlyginęs dalį žalos įgijo reikalavimo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis atlyginti ieÅ¡kovo sumokėtÄ sumÄ , atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį. Nurodo, kad minėtu nuosprendžiu 65 987,88 Eur suma buvo priteista iÅ¡ 26 nuteistųjų (bendraskolių), todėl kiekvienam iÅ¡ bendraskolių, tame tarpe ir ieÅ¡kovui, tenkanti atlygintinos žalos dalis sudaro 2 538,00 Eur sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas atskaičiavęs iÅ¡ jo sumokėtos (16 662,62 Eur) sumos jam tenkančiÄ dalį, t.y. 2 538,00 Eur, likusieji bendraskoliai turėtų jam lygiomis dalimis atlyginti jo sumokėtÄ 14 124,62 Eur sumÄ , t.y. kiekvienas skolininkas turi prievolę sumokėti ieÅ¡kovui po 564,99 Eur sumÄ . Nurodo, kad po minėto nuosprendžio priėmimo vienas iÅ¡ bendraskolių D. S. 2013-06-14 mirė, po jo mirties likusio palikimo niekas nepriėmė. Atsižvelgiant į tai, S. S. tenkanti skolos dalis, anot ieÅ¡kovo, turėtų bÅ«ti padalinta likusiems bendraskoliams, neįskaitant ieÅ¡kovo.

Ieškovo paskaičiavimu kiekvienam iš bendraskolių tenkanti skolos dalis sudaro 588,53 Eur. Remdamasis išdėstytu, ieškovas prašo iš atsakovų T. Š., T. V., R. V., G. L., Č. B., E. Š., A. D., V. K., T. Č., S. S., K. L., A. P., J. Š., L. I., E. Ž., S. A., S. Ž., A. L., A. A. ir V. L. po 588,53 Eur žalos regreso tvarka, taip pat 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (t. 1, e.b.l. 1-5). Bylos nagrinėjimo metu ieškovas atsisakė ieškinio dalies dėl 200,00 Eur žalos priteisimo iš atsakovo A.

D., kadangi jis bylos nagrinėjimo metu iš dalies su ieškovu atsiskaitė, bei prašo priteisti iš atsakovo A. D. 388,53 Eur žalos regreso tvarka, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (t. 2, e.b.l. 11).Bylos nagrinėjimo metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė jame išdėstytais argumentais. Nurodė, kad byloje sudarytos keturios taikos sutartys, kurios buvo teismo nutartimis patvirtintos ir tų atsakovų atžvilgiu byla nutraukta. Taip pat kadangi atsakovas A.

D. iÅ¡ dalies su ieÅ¡kovu atsiskaitė, sumokėdamas jam 200,00 Eur, tai toje dalyje ieÅ¡kovas atsisako reikalavimų. Likusioje dalyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti visa apimtimi.Atsakovas A. D. atsiliepime su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka, t.y. sutinka atlyginti ieÅ¡kovui jam tenkančios nuosprendžiu priteistos sumos dalį (588,53 Eur), tačiau nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo (t. 1, e.b.l. 116). Atsakovas A. D., kuriam apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (t. 2, e.b.l. 52-53), į teismo posėdį neatvyko, atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).Atsakovas T.

Č. atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodo, kad sutinka atlyginti ieÅ¡kovui jo reikalaujamÄ sumÄ , tačiau mokant jÄ dalimis, mokant ne mažiau nei po 10,00 Eur kas mėnesį, kadangi Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl negali sumokėti visos ieÅ¡kovo reikalaujamos sumos (t. 1, e.b.l. 122-123).Atsakovas T. Č., kuriam apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (t. 2, e.b.l. 52-53), į teismo posėdį neatvyko, atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Atsakovas J.

Å . teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nepateikė.Bylos nagrinėjimo metu atsakovas J. Å . su ieÅ¡kovo reikalavimu sutiko, tačiau nurodė, jog neturi galimybės sumokėti visÄ ieÅ¡kovo reikalaujamÄ sumÄ iÅ¡ karto, todėl prašė priteistinos sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, mokant maždaug po 30,00 Eur per mėnesį. Atsakovai T. Å ., T. V., R. V., G. L., Č. B., E. Å ., V. K., S. S., K. L., A. P., L. I., E. Ž., S. A., S. Ž., A. L., A. A. ir V. L. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nepateikė.Atsakovai T.

Å ., T. V., R. V., G. L., Č. B., E. Å ., V. K., S. S., K. L., A. P., L. I., E. Ž., S. A., S. Ž., A. L., A. A. ir V. L., kuriiems apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du bei teismo Å¡aukimais (t. 2, e.b.l. 52-53, 85, 86, 105), į teismo posėdį neatvyko, atsakovų neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, pakeisdamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendį, Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos naudai priteisė solidariai iÅ¡ nuteistųjų D.

S., T. Å ., R. V., G. L. (G. L.), E. Å ., A. D., T. Č., K. L., J. Å . (J. Å .), E. Ž., A. A., S. S., A. A., T. V., A. A., Č. B., T. Č., V. K., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., M. G. (M. G.), A. L. ir V. L. 227 842,96 Lt (65 987,88 Eur) turtinei žalai atlyginti (t. 1, e.b.l. 9-59). Minėto nuosprendžio pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-15-503/2011 (t. 1, e.b.l. 60-61). IÅ¡ antstolio Ginto Badikonio 2015-03-09 patvarkymo matyti, jog vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdomojoje byloje Nr. 0040/12/02560 iÅ¡ ieÅ¡kovo A.

A. buvo iÅ¡ieÅ¡kota bendra 16 662,62 Eur dydžio suma (t. 1, e.b.l. 62-63).Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 str. 4 d., jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį. Kai solidariÄ jÄ prievolę visiÅ¡kai įvykdo vienas iÅ¡ skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 str. 7 d.), kadangi vieno solidariojo skolininko įvykdyta prievolė baigiasi tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.).

Kartu toks solidariÄ jÄ prievolę ar jos dalį įvykdęs skolininkas perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikÅ¡ti regresinį, t.y. atgręžtinį, reikalavimÄ kitiems solidariems bendraskoliams. Bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymÄ (CK 6.114 str. 3 p.). Pagal CK 6.9 str. 1 d. solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Minėta norma taikytina solidariajam skolininkui įvykdžius tiek visÄ solidariÄ jÄ prievolę, tiek jos dalį. Å iame straipsnyje nurodyti pasyviojo solidarumo teisiniai padariniai bendraskolių tarpusavio santykiams, jo 1 dalyje įtvirtintas bendrasis principas, kad bendraskolių tarpusavio santykiai yra grindžiami dalinės, bet ne solidariosios prievolės principais. Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad, vienam iÅ¡ skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iÅ¡ buvusių solidariųjų skolininkų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011).Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendyje nėra nustatyta kiekvieno iÅ¡ nuteistųjų (solidariųjų skolininkų) kaltės apimtis padarant žalÄ , todėl konstatuotina, kad visų bendraskolių dalys atlyginant minėtu nuosprendžiu priteistÄ Å¾alÄ yra lygios.

Pagal minėtÄ nuosprendį 227 842,96 Lt (65 987,88 Eur) žalÄ privalo atlyginti iÅ¡ viso 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i) solidarÅ«s skolininkai, įskaitant ir ieÅ¡kovÄ . Nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtÄ nuosprendį, įvykdė dalį solidariosios prievolės, sumokėdamas 16 662,62 Eur (t. 1, e.b.l. 62-63). Taigi, ieÅ¡kovui įvykdžius dalį solidarios prievolės, Å¡ioje dalyje prievolė pradiniam kreditoriui pasibaigė įvykdymu (CK 6.6 str. 7 d.), ir ieÅ¡kovas CK 6.9 str. 1 d. pagrindu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę, kad kiti solidarÅ«s bendraskoliai jam lygiomis dalimis atlygintų tai, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį.

Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, žalÄ pagal teismo nuosprendį turėjo atlyginti 26 solidarÅ«s skolininkai, taigi kiekvienam iÅ¡ skolininkų ieÅ¡kovo įvykdytos prievolės dalyje tenkanti dalis, įskaitant ir patį ieÅ¡kovÄ , sudaro 640,87 Eur (16 662,62 / 26). Byloje nustatyta, kad vienas iÅ¡ bendraskolių – D. S. 2013-06-14 mirė ir po jo mirties likusio palikimo niekas nepriėmė, t.y. D. S. teisių ir pareigų perėmimas neįvyko (t. 1, e.b.l. 64). CK 6.9 str. 1 d. numato, kad tai, ko vienas iÅ¡ bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, iÅ¡skyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios.

Atsižvelgiant į tai, kad vienas iÅ¡ bendraskolių D. S. mirė ir niekas neperėmė jo teisių ir pareigų, taikant įstatymo analogijÄ (CK 1.8 str. 1 d.), toks vieno iÅ¡ bendraskolių pasiÅ¡alinimas iÅ¡ prievolės prilygintinas vieno iÅ¡ skolininkų tapimui nemokiu, todėl jam tenkanti prievolės dalis paskirstytina kitiems bendraskoliams, neįskaitant ieÅ¡kovo, kuris reiÅ¡kia regresinį reikalavimÄ . Atsižvelgiant į tai, atėmus ieÅ¡kovui tenkančiÄ prievolės dalį (640,87 Eur), likusieji bendraskoliai:

T. Å ., R. V., G. L., E. Å ., A. D., T. Č., K. L., J. Å ., E. Ž., S. S., A. A., T. V., A. A., Č. B., T. Č., V. K., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., M. G., A. L. ir V. L. turėtų atlyginti ieÅ¡kovui lygiomis dalimis 16 021,75 Eur sumÄ , t.y. sumokėti ieÅ¡kovui po 667,57 Eur (16 021,75 Eur / 24).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovai T. Č., M. G., S. S. ir A. A. sudarė su ieÅ¡kovu taikos sutartis dėl skolos sumokėjimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, todėl Å¡ių atsakovų atžvilgiu civilinė byla buvo nutraukta (t. 2, e.b.l. 44-51).Taip pat iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovas A.

D. iÅ¡ dalies įvykdė ieÅ¡kovo reikalavimÄ , t.y. sumokėjo ieÅ¡kovui 200,00 Eur sumÄ , todėl ieÅ¡kovas Å¡ioje dalyje atsisakė ieÅ¡kinio minėto atsakovo atžvilgiu (t. 2, e.b.l. 11). Pagal CPK 140 str. 1 d., ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio ar jo dalies. Nagrinėjamu atveju raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo yra nurodyta, kad ieÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, ieÅ¡kinio dalies atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymas priimamas ir civilinė byla dėl 200,00 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

D. nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).Atkreiptinas dėmesys, kad nors ieÅ¡kovas ir įvykdė dalį solidarios prievolės, likusioje (neįvykdytoje) prievolės dalyje jis iÅ¡liko kartu su kitais bendraskoliais solidariai atsakingas kreditoriui. Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovo kaip ir kitų bendraskolių prievolė kreditoriui, kol ji bus įvykdyta visa apimtimi, nėra pasibaigusi tinkamu įvykdymu. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas apskaičiuodamas jam tenkančiÄ Ä¯vykdytos prievolės dalį, nepagrįstai iÅ¡ solidariųjų skolininkų skaičiaus padalino ne jo sumokėtÄ kreditoriui sumÄ , bet nuosprendžiu priteistÄ sumÄ , t.y. visos prievolės sumÄ , tokiu bÅ«du prisiimdamas sau didesnę prievolės dalį.

Pažymėtina, kad civilinio proceso teisėje galiojant dispozityvumo principui (CPK 13 str.), teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo Å¡alių, o ne teismo pareiga. Teismas gi nagrinėja ginÄÄ neperžengdamas ginčo Å¡alių nustatytų ribų, iÅ¡skyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 265 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas, turėdamas atgręžtinio reikalavimo teisę į solidarius bendraskolius, kad jie regreso tvarka sumokėtų jam po 667,57 Eur, tačiau ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė tik dėl 588,53 Eur sumos priteisimo iÅ¡ kiekvieno solidariojo bendraskolio, t.y. laisva valia sumažino savo reikalavimo dydį (CPK 13 str.), įvertinus tai, kad dispozityviose bylose, kaip Å¡iuo atveju, teismas nagrinėdamas ginÄÄ negali peržengti ieÅ¡kovo nustatytų ieÅ¡kinio ribų, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovų T.

Å ., R. V., G. L. (G. L.), E. Å ., T. Č., K. L., J. Å . (J. Å .), E. Ž., A. A., T. V., Č. B., V. K., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., A. L., V. L. ir A. D. tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų T. Å ., R. V., G. L. (G. L.), E. Å ., T. Č., K. L., J. Å . (J. Å .), E. Ž., A. A., T. V., Č. B., V. K., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., A. L. ir V. L. po 588,53 Eur, o iÅ¡ atsakovo A. D. – 388,53 Eur sumÄ (CK 6.9 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 str.).

Iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui gali bÅ«ti skaičiuojamos kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 str.), o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 str.). Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę. Taip pat jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2007; 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010; kt.).

Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai yra pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti. Pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsiranda iÅ¡ įstatymo. Taigi, procesinėms palÅ«kanoms skaičiuoti ir priteisti bÅ«tinos dvi pagrindinės sÄ lygos: bylos iÅ¡kėlimo teisme faktas (CK 6.37 str. 2 d.) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas. Kadangi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų T.

Å ., R. V., G. L. (G. L.), E. Å ., T. Č., K. L., J. Å . (J. Å .), E. Ž., A. A., T. V., Č. B., V. K., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., A. L., V. L. ir A. D. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-29 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovas iš viso patyrė 665,54 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 318,00 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (t. 1, e.b.l.

6) bei 347,54 Eur (1 200,00 Lt) iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (t. 1, e.b.l. 8). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai, atėmus atsakovams T. Č., M. G. (M. G.), S. S. (S. S.) ir A. A. tenkančiÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų dalį, iÅ¡ atsakovų T. Å ., R. V., G. L. (G. L.), E. Å ., T. Č., K. L., J. Å . (J. Å .), E. Ž., A. A., T. V., Č. B., V. K., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., A. L., V. L. ir A. D. priteistina po 27,73 Eur (665,54 Eur / 24) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai T.

Č. ir J. Å . bylos nagrinėjimo metu prašė sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kad mėnesinė įmoka nevirÅ¡ytų atitinkamai 10,00 Eur ir 30,00 Eur dydžio. CPK 284 str. 1 d. suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, aktualÅ«s CK 1.2 str. 1 d.

įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog atsakovas J. Å . dirba, tačiau jo darbo užmokestis nevirÅ¡ija minimalaus darbo užmokesčio dydžio (t. 2, e.b.l. 95-98), savo ruožtu atsakovas T. Č. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (t. 1, e.b.l. 122-123). Teismo vertinimu, byloje pateikti duomenys leidžia spręsti, jog atsakovų finansinė/turtinė padėtis nėra gera, todėl priteista 588,53 Eur suma minėtiems atsakovams laikytina pakankamai didele, kas sudaro pagrindÄ spręsti dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo.

Taigi, teismas įvertinęs atsakovų finansinę/turtinę padėtį bei galimybes įvykdyti teismo sprendimÄ iÅ¡ karto, taip pat tai, jog ieÅ¡kovas sudarydamas taikos sutartis su atsakovais T. Č., M. G. (M. G.), S. S. ir A. A. iÅ¡dėstė jiems skolos mokėjimÄ iki 6 mėnesių laikotarpiui, t.y. ieÅ¡kovui toks atsiskaitymo bÅ«das buvo priimtinas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ sudaryti atsakovams kuo palankesnes sÄ lygas teismo sprendimo geranoriÅ¡kam įvykdymui, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.), sprendžia, kad nagrinėjamu atveju teismo sprendimo vykdymÄ minėtų atsakovų atžvilgiu bus teisinga ir tikslinga iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, kuris teismo vertinimu atitinka protingumo, proporcingumo bei ekonomiÅ¡kumo kriterijus.

Remiantis iÅ¡dėstytu, teismo sprendimas (įskaitant priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas) atsakovų T. Č. ir J. Å . (J. Å .) atžvilgiu iÅ¡dėstytinas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, mokant į ieÅ¡kovo nurodytÄ sÄ skaitÄ kas mėnesį lygiomis dalimis po 102,71 Eur (616,26 / 6 mėn.), pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo teismo sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos, kartu su įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palÅ«kanas.Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, kadangi kiekvienam iÅ¡ atsakovų tenkanti tokių iÅ¡laidų dalis nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 259 str., 269-270 str., 279 str., 284 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovų T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), G. L. (G. L.), a.k. (duomenys neskelbtini), E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), T. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), J. Š. (J. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini), E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), Č. B., a.k. (duomenys neskelbtini), V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), L. I., a.k. (duomenys neskelbtini), S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), po 588,53 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 53 ct) žalai atlyginti regreso tvarka, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 588,53 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-29 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei po 27,73 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 73 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti ieÅ¡kovui A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), 388,53 (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 53 ct) žalai atlyginti regreso tvarka, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 388,53 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-29 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 27,73 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 73 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priimti ieÅ¡kovo A. A. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies atsakovui A. D. dėl 200,00 Eur sumos priteisimo ir Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ Nr. e2-29667-566/2015 atsakovo A.

D. atžvilgiu nutraukti.Teismo sprendimo vykdymÄ atsakovams T. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, mokant į ieÅ¡kovo nurodytÄ sÄ skaitÄ kas mėnesį lygiomis dalimis po 102,71 Eur, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo teismo sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palÅ«kanas.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Butrimienė