Legislator Case Law & Legislation
a57de4c5-df0f-4c4b-9ea8-ef18bad4d35c AI generated

a57de4c5-df0f-4c4b-9ea8-ef18bad4d35c · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number a57de4c5-df0f-4c4b-9ea8-ef18bad4d35c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 693,00 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. sausio 10 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

a57de4c5-df0f-4c4b-9ea8-ef18bad4d35c · Panevėžio apylinkės teismas: įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl D. V., vairavusio automobilį VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvykio eismo įvykis. Ä®vykio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu D. V. buvo neblaivus, neturėjo teisės vairuoti. IeÅ¡kovė paskaičiavo 693,00 Eur žalÄ dėl transporto priemonės VW GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir jÄ atlygino. IeÅ¡kovė, atlyginusi padarytÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kė atsakovui pretenzijÄ dėl nuostolių atlyginimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-1043-940/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00166-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

V. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 693,00 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. sausio 10 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepa­tei­ks atsiliepimo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad 2019 m. birželio 22 d. draudimo sutartimi LT/AYB 2702010 automobilio VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta privalomuoju draudimu ieÅ¡kovės bendrovėje. 2019 m. birželio 27 d.

įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl D. V., vairavusio automobilį VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvykio eismo įvykis. Ä®vykio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu D. V. buvo neblaivus, neturėjo teisės vairuoti. IeÅ¡kovė paskaičiavo 693,00 Eur žalÄ dėl transporto priemonės VW GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir jÄ atlygino. IeÅ¡kovė, atlyginusi padarytÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kė atsakovui pretenzijÄ dėl nuostolių atlyginimo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovei nuostolius (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ieÅ¡kovė, sumokėjusi iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

TPVCAPDÄ® 2 straipsnio 17 dalis numato, kad transporto priemonės valdytojas – asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir (ar) naudojantis transporto priemonę. Nagrinėjamu atveju, eismo įvykio metu automobilio VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoju buvo atsakovas D. V., kuris transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Byloje aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ atleisti atsakovÄ nuo pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , nenustatyta.

Ä®vertinus visumÄ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais (CPK 185 straipsnis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (CK 6.53, 6.37, 6.210, 6.261, 6.263, 6.288, 6.1015 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 693,00 Eur žala, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 693,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas jos sumokėtas 16,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 693,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 693,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė