a57dd92f-6d79-4bbd-b839-182d4a57e6f2 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-50-750/2022 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00970-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 10 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Jolantai Kubaitienei, Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. B., jos atstovei advokato padėjėjai Dženetai Terespolskienei, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Å ilutės rajone atstovei D.

L., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. B. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. B. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, tretieji asmenys byloje: akcinė bendrovė „Telia Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, S. A..

Teismas n u s t a t ė : Ieškovė J. B., patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo:

1. Nutraukti ieÅ¡kovės J. B. (ikisantuokinė pavardė – K.) ir atsakovo Ž. B. sudarytÄ ir įregistruotÄ santuokÄ (duomenys neskelbtini), Å ilutės r. sav., administracijos CMS (įraÅ¡o Nr. 222), dėl atsakovo Ž. B. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei J. B. palikti jos ikisantuokinę pavardę – K., Ž. B. palikti pavardę – B..

2. Nustatyti nepilnamečių vaikų J. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų mama J. B. jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.

3. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B. nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos nepilnamečiams vaikams J. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kiekvienam po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis mokant už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio 20 kalendorinės dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. B..

4. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B. nuo 2020-07-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo nepilnamečiams vaikams J. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam po 1800 Eur, o bendra iÅ¡laikymo suma sudaro 3600 Eur. IÅ¡laikymo įsiskolinimo priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. B..

5. Nustatyti tokiÄ nepilnamečių vaikų J. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau - Vaikai) su atsakovu jų tėvu Ž. B., (toliau - Tėvas arba atsakovas) bendravimo tvarkÄ : - Atsakovas su Vaikais bendrauja kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio 19 val. iki sekmadienio 20 val., pradedant bendravimÄ nelyginę penktadienio dienÄ . Atsakovas pats pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir pats juos parveža atgal į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovui negalint vaikų pasiimti pagal patvirtintÄ tvarkÄ , turi įspėti (el. paÅ¡tu arba sms žinute) ieÅ¡kovę prieÅ¡ 2 kalendorines dienas iki nustatytos bendravimo tvarkos pradžios su vaikais. - Atsakovas gali bendrauti su Vaikais ir kitokia nei nustatyta tvarka, jei dėl bendravimo laiko, bÅ«do, sÄ lygų sutaria abu tėvai.

Sutarimas turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (el. paÅ¡tu arba sms žinute); - Atsakovas su Vaikais gali bendrauti įvairiais telekomunikaciniais įrenginiais bet kuriuo metu, iÅ¡skyrus vaikų ugdymosi laiku (esant užsiėmimų metu mokykloje), poilsio metu (kai miega). - Å venčių dienomis (nedarbo dienomis), žemiau nurodytomis, atsakovas su Vaikais bendrauja kiekvienais lyginiais metais, pradedant nuo 2022 m., iÅ¡skyrus Motinos dienÄ , jÄ kiekvienais metais vaikai praleidžia su motina, taip pat ir Tėvo dienÄ kiekvienais metais vaikai praleidžia su Tėvu:

1) sausio 1-Ä jÄ - Naujųjų metų dienÄ ;

2) vasario 16-Ä jÄ - Lietuvos valstybės atkÅ«rimo dienÄ ;

3) kovo 11-Ä jÄ - Lietuvos nepriklausomybės atkÅ«rimo dienÄ ;

4) sekmadienį ir pirmadienį - krikščionių Velykų (pagal vakarietiÅ¡kÄ jÄ tradicijÄ ) dienomis;

5) gegužės 1-Ä jÄ - Tarptautinę darbo dienÄ ;

6) pirmÄ jį gegužės sekmadienį - Motinos dienÄ ;

7) pirmÄ jį birželio sekmadienį - Tėvo dienÄ ;

8) birželio 24-Ä jÄ - Rasos ir Joninių dienÄ ;

9) liepos 6-Ä jÄ - Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karÅ«navimo) ir TautiÅ¡kos giesmės dienÄ ;

10) rugpjūčio 15-Ä jÄ - Žolinę (Å vč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų dienÄ );

11) lapkričio 1-Ä jÄ - Visų Å ventųjų dienÄ ;

12) lapkričio 2-Ä jÄ - Mirusiųjų atminimo (Vėlinių) dienÄ ;

13) gruodžio 24-Ä jÄ - Kūčių dienÄ ;

14) gruodžio 25-Ä jÄ ir 26-Ä jÄ - Kalėdų dienomis. - Atsakovas Å¡venčių dienomis (nedarbo dienomis) pats pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir pats juos parveža atgal į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovui negalint vaikų pasiimti pagal patvirtintÄ tvarkÄ , turi įspėti (el. paÅ¡tu arba sms žinute) ieÅ¡kovę prieÅ¡ 2 dienas iki nustatytos bendravimo tvarkos pradžios su vaikais. Atsakovas vaikus pasiima 10 val. ryte ir grÄ Å¾ina juos 20 val. vakare, iÅ¡skyrus lapkričio 1 ir 2 dienomis, bei gruodžio 24 ir 25 bei 26 dienomis, Å¡iomis dienomis vaikai su atsakovu bÅ«na nepertraukiamai (t. y. nakvoja pas atsakovÄ ). - Vaikų gimimo dienomis vaikai bendrauja/Å¡venčia su atsakovu lyginiais metais, pradedant nuo 2022 m.

Atsakovas kiekvieno vaiko gimimo dienÄ pats pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir parveža juos pats atgal į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovas vaikų gimimo dienomis vaikus pasiima nedarbo dienÄ 10 val. ryte ir grÄ Å¾ina juos 20 val. vakare, o darbo dienÄ vaikus pasiima po ugdymosi ar mokymosi darbo dienos pabaigos ir gražina juos grÄ Å¾ina juos 20 val. vakare. Atsakovui negalint vaikų pasiimti pagal patvirtintÄ tvarkÄ , turi įspėti ieÅ¡kovę prieÅ¡ 2 dienas iki nustatytos bendravimo tarkos pradžios su vaikais. - Tėvo ir motinos J.

B. gimimo dienas vaikai Å¡venčia kiekvienais metais su savo tėvais, t. y. kiekvienais metais tėvo gimimo dienÄ Å¡venčia su tėvu, motinos gimimo dienÄ Å¡venčia su motina. Atsakovas savo gimimo dienÄ pats pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir parveža juos pats atgal į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovas vaikus pasiima nedarbo dienÄ 10 val. ryte ir grÄ Å¾ina juos 20 val. vakare, o darbo dienÄ vaikus pasiima po ugdymosi ar mokymosi darbo dienos pabaigos ir juos grÄ Å¾ina 20 val. vakare. Atsakovui negalint vaikų pasiimti pagal patvirtintÄ tvarkÄ , turi įspėti (el. paÅ¡tu arba sms žinute) ieÅ¡kovę prieÅ¡ 2 dienas iki nustatytos bendravimo tarkos pradžios su vaikais.

6. Priteisti po santuokos nutraukimo atsakovui Ž. B. asmeninės nuosavybės teise kilnojamÄ jį namelį, 2001 m. modelio, Nr. CH 024393, vidutinės rinkos vertės 6900 Eur, be jokios piniginės kompensacijos ieÅ¡kovei už atsakovui tenkantį turtÄ natÅ«ra.

7. Nutraukus ieÅ¡kovės J. B., ir atsakovo Ž. B. santuokÄ prievoles kreditoriams vykdomas vykdomosiose bylose praÅ¡o pripažinti:

1) antstolės Nijolės Genutienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0166/15/08294 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998 (Lietuvos antstolių rÅ«mų duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Bitė Lietuva“) bei UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242 (antstolės Nijolės Genutienės duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Sergel“) pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 procesinį teismo sprendimÄ ir jame iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2135-204 skolininkui Ž. B. dėl 140,34 Eur skolos, vykdymo pradžia 2015-07-10. Viso skola 149,24 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ UAB „Bitė Lietuva“/UAB „Sergel“ pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

2) antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0124/19/03388 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752 pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-29 procesinį teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6-737-385/2013 dėl 579,24 eurų skolos, pradėta vykdyti 2014-08-29. 2021-12-02 dienai skolos likutis 391,98 Eur ir antstolio vykdymo iÅ¡laidos 78,68 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

3) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/00845 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887 pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. L2-382-750/2014, dėl 573,98 eurų skolos, vykdymo pradžia 2014-07-30. Skolos likutis 2021-12-08 dienai 795,16 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ UAB „Intrum Lietuva“ pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;? 4) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/00714 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752 pateiktÄ VMI prie LR FM sprendimÄ Nr. (23.31-08)-320A-4002, dėl 185,10 Eur skolos, vykdymo pradžia 2014-06-28. 2021-12-08 dienai skolos likutis 117,91 Eur.

Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ VMI prie LR FM pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

5) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/01020 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos/kreditorės S. A. pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-2-329 dėl 3358,07 Eur skolos, vykdymo pradžia 2008-08-01. 2021-12-08 dienai skolos likutis 1789,70 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ S. A. pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo.

8. Priteisti po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei J. B. prievoles kreditorei „Telia Lietuva“, AB, įmonės kodas 121215434: -pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33114577 įsigytÄ televizorių, kurio modelis UE43TU7172 Samsung už 326,80 Eur; -pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33089914 įsigytÄ televizorių, kurio modelis UE65TU7092 Samsung už 573,60 Eur; -pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33076708 įsigytÄ Å¾aidimų kompiuterį, kurio modelis Playstation 4 Pro (CUH-7216B) SONY, už 540 Eur. Visa suma 1440,40 Eur. Pagal ieÅ¡kovei atsiųstÄ priminimÄ , visa skola sudarė 1488,73 Eur.

9. Priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybei už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2007-08-24 sudarė santuokÄ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 222. Santuokos metu gimė trys vaikai, tai Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri jau yra pilnametė, ir dvyniai nepilnamečiai J. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė ir atsakovas su vaikais (duomenys neskelbtini) gyveno ieÅ¡kovės 2012-06-06 paveldėtame ir jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name.

Santuokos nutraukimo priežastis yra atsakovo nesaikingas alkoholio vartojimas, nesirūpinimas šeima, psichologinis smurtas taikytas tiek ieškovei, tiek ir ieškovės bei atsakovo vaikams, galiausiai nelojalumas ieškovei. Ieškovė ir atsakovas jau daugiau nei 5 metai neveda bendro ūkio, negyvena kartu kaip šeima, kaip žmona ir vyras. Atsakovas visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo nuo 2020-07-01. Ieškovė viena rūpinosi ir rūpinasi namais, jų priežiūra, bei vaikais. Atsakovas visiškai nepadėjo ieškovei buityje.

Atsakovas bÅ«davo pavieniais atvejais iÅ¡vykdavo dirbti į NorvegijÄ , tačiau iÅ¡ jos grįžęs, net neužsukęs į namus iÅ¡ karto vykdavo pas draugų ir su jais nesaikingai vartodavo alkoholį, ir po to namo grįždavo visiÅ¡kai girtas. Tuo tarpu, minėta, ieÅ¡kovė pati viena rÅ«pinosi namais, jų aplinka ir vaikais. Visus ir „vyriÅ¡kus“, ir „moteriÅ¡kus“ darbus atlikdavo iÅ¡skirtinai tik ieÅ¡kovė. Be to, tvarkant namus, jų aplinkÄ , jai dar ir reikėjo rÅ«pintis dvyniais sÅ«numis bei dukra.

Atsakovas visiÅ¡kai neprisidėjo prie jų auginimo, nepadėjo kasdienėje jų priežiÅ«roje, t .y. neteikė jokios pagalbos prižiÅ«rint, auklėjant ir auginant vaikus. Atsakovas iÅ¡ pirmos santuokos turi dukrÄ , kuri Å¡iuo metu jau yra pilnametė, tačiau pastarasis vis dar turi iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ jai. Kadangi ieÅ¡kovė ir atsakovas yra susituokę, tai iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡ieÅ¡kodavo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ atsakovo dukrai. Atsakovas ir Å¡iai dienai nededa jokių pastangų dirbti ir užsidirbti, nesiregistruoja darbo biržoje.

IeÅ¡kovė, neapsikentusi tokio gyvenimo bÅ«do su atsakovu, paprašė atsakovo iÅ¡sikraustyti iÅ¡jos namų, tačiau atsakovas nusipirko kilnojamÄ jį namelį ir jį pasistatė jos žemės sklype. Jis ir toliau naudojasi elektra, kuri tiekiama į ieÅ¡kovės namÄ , tačiau jis kokiu tai bÅ«du yra pasijungęs jÄ prie kilnojamojo namelio, o už visÄ sunaudotÄ elektrÄ (įskaitant naudojamÄ ir atsakovo) moka iÅ¡skirtinai tik ieÅ¡kovė. Taip pat atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės lauko tualetu. IeÅ¡kovė prašė jo iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jos namų valdos, tačiau atsakovas į tai nereaguoja.

Nepaisant to, kad atsakovas gyvena ieÅ¡kovei priklausančioje namų valdoje, naudojasi paslaugomis, kurias apmoka ieÅ¡kovė, jis dar ir filmuoja ieÅ¡kovę ir dukrÄ Å½ydrÅ«nę telefonu, kai jos tarkime vasarÄ kieme bÅ«na tik su maudymosi kostiumėliais. Kur panaudoja filmuotÄ medžiagÄ ieÅ¡kovė nežino, bijo, kad jos pusnuogės video ar foto bus iÅ¡platintos kokiuose tai socialiniuose tinkluose ar vieÅ¡oje erdvėje. Be to, ieÅ¡kovė pastebėjo, kad atsakovas naktį vaikÅ¡to aplink jos namus ir žiÅ«ri pro langus, galimai jÄ stebi.

Todėl, ieÅ¡kovė priversta nuolat laikyti uždarytus langus ir užtrauktas užuolaidas. Visa tai riboja ieÅ¡kovės laisvę laisvai naudotis savo bÅ«stu bei nuolat gyvena įtampoje ir baimėje. Buvo ir tokių atvejų, kuomet atsakovas ant kelio, įvažiavimo į privačiÄ ieÅ¡kovės valdÄ , primėtė vinių ar kokių tai aÅ¡trių daiktų, dėl ko dukters ŽydrÅ«nės draugas atvykęs automobiliu pas jÄ , ne kartÄ susibadė automobilio padangas. IeÅ¡kovė buvo dėl to iÅ¡kvietusi ir policijÄ .

Arba ieÅ¡kovei užsakius kokių tai daiktų internetu ir kurjeriui juos atvežus ir palikus prie durų, jie dingsta. Beje, atsakovas konkliudentiniais veiksmais patvirtino, kad jis juos paėmė, tačiau tiesiogiai ne, ir sako, kad ieÅ¡kovė to neįrodys. Tokiu pat bÅ«du dingsta ir ieÅ¡kovės korespondencija iÅ¡ jos paÅ¡to dėžutės. Toks gyvenimo bÅ«das be galo iÅ¡vargino ir toliau vargina ieÅ¡kovę. Beje, dėl tokio gyvenimo bÅ«do ieÅ¡kovė ne kartÄ gydėsi psichinę sveikatÄ , bei toks atsakovo elgesys jau ženkliai sužalojo ir ieÅ¡kovės bei atsakovo dukters psichinę sveikatos bÅ«klę, bei ji dėl atsakovo veiksmų taip pat kaip ir ieÅ¡kovė lankosi pas psichologus, psichoterapeutus.

Atsakovas savo veiksmais pažeidė sutuoktinių pareigÄ bÅ«ti vienas kitam lojaliu, pareigÄ gerbti vienas kitÄ . Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę pavardę – K., o atsakovui – B.. IeÅ¡kovė sau iÅ¡laikymo nereikalauja ir nesutinka jo teikti atsakovui, nes jis yra darbingo amžiaus, sveikas, galintis dirbti ir užsidirbti. Žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė taip pat nepraÅ¡o.

Dėl turto pasidalinimo po santuokos nutraukimo IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokos metu neįgijo jokio registruotino nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokos metu neįgijo jokių registruotinų transporto priemonių. Santuokos metu buvo pirktas tik kilnojamasis namelis, 2001 m. modelio, Nr. CH 024393, vidutinės rinkos vertės 6 900 Eur. Kadangi ieÅ¡kovė turi bÅ«stÄ , jai kilnojamasis namelis nėra reikalingas, tai ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo po santuokos nutraukimo kilnojamÄ jį namelį 2001 m. modelio, Nr. CH 024393, priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise, be jokios piniginės kompensacijos jai.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kia, kad jokio kito dalintino bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotino ir/ar neregistruotino kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto ir/ar turtinių teisių, iÅ¡skyrus nurodytas Å¡iame ieÅ¡kinyje, neturi. Å alys buities apyvokos daiktus pasidalino nutraukusios faktinius santykius. Dėl prievolių pasidalinimo po santuokos nutraukimo Lietuvos antstolių rÅ«mai pateikė informacijÄ , kad skolininko atsakovo atžvilgiu yra pradėtos 6 vykdomosios bylos, iÅ¡ jų viena Å¡ioje santuokos nutraukimo byloje dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo, o ieÅ¡kovės atžvilgiu nėra pradėtų ir vykdomų vykdomųjų bylų santuokos nutraukimo momentu.

1) antstolės Santos Selezniovienės kontoroje yra pradėta vykdomoji byla Nr. 0184/21/01540 pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nutartį civilinėje byloje dėl laikino iÅ¡laikymo, t. y. teismas 2021-09-28 nutartimi Å¡ioje santuokos nutraukimo byloje Nr. e2-2667-750/2021 pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl Å¡iuo ieÅ¡kiniu nepraÅ¡oma minėtos skolos modifikuoti po santuokos nutraukimo. Nutraukus ieÅ¡kovės J. B., ir atsakovo Ž. B. santuokÄ prievoles kreditoriams vykdomas vykdomosiose bylose praÅ¡ome pripažinti:

2) antstolės Nijolės Genutienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0166/15/08294 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998 (Lietuvos antstolių rÅ«mų duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Bitė Lietuva“) bei UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242 (antstolės Nijolės Genutienės duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Sergel“) pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 procesinį teismo sprendimÄ ir jame iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2135-204 skolininkui Ž. B. dėl 140,34 Eur skolos, vykdymo pradžia 2015-07-10. Viso skola 149,24 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ UAB „Bitė Lietuva“/UAB „Sergel“ pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

3) antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0124/19/03388 pagal iÅ¡ieÅ¡kotoj o/kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752 pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-29 procesinį teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6-737-385/2013 dėl 579.24 Eur skolos, pradėta vykdyti 2014-08-29. 2021-12-02 dienai skolos likutis 391,98 Eur ir antstolio vykdymo iÅ¡laidos 78,68 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

4) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/00845 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887 pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. L2-382-750/2014, dėl 573,98 Eur skolos, vykdymo pradžia 2014-07-30. Skolos likutis 2021-12-08 dienai 795,16 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ UAB „Intrum Lietuva“ pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

5) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/00714 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752 pateiktÄ VMI prie LR FM sprendimÄ Nr. (23.31-08)-320A- 4002, dėl 185,10 Eur skolos, vykdymo pradžia 2014-06-28. 2021-12-08 dienai skolos likutis 117,91 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ VMI prie LR FM pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

6) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/01020 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos/kreditorės S. A. pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-2-329 dėl 3358,07 eurų skolos, vykdymo pradžia 2008-08-01. 2021-12-08 dienai skolos likutis 1789,70 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ S. A. pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo. Dėl ieÅ¡kovės skolų IeÅ¡kovė turi įsiskolinimus „Telia Lietuva“, AB, nes iÅ¡simokėtinai pirko/įsigijo 2 televizorius ir žaidimų kompiuterį, o bÅ«tent: - pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33114577 įsigijo televizorių, kurio modelis UE43TU7172 Samsung už 326,80 Eur, iÅ¡simokant per 24 mėnesius, tačiau mokėjimas nėra įvykdytas; - pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33089914 įsigijo televizorių, kurio modelis UE65TU7092 Samsung už 573,60 Eur, iÅ¡simokant per 24 mėnesius, tačiau mokėjimas nėra įvykdytas; - pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33076708 įsigijo žaidimų kompiuterį, kurio modelis Playstation 4 Pro (CUH-7216B) SONY, už 540 Eur iÅ¡simokant per 24 mėnesius, tačiau mokėjimas nėra įvykdytas.

Visa suma 1440,40 Eur. Pagal ieÅ¡kovei atsiųstÄ priminimÄ , viso skola sudarė 1488,73 Eur . Kadangi abu televizorius ir žaidimų kompiuterį pirko ieÅ¡kovė savo nepilnamečiams vaikams, pati asmeniÅ¡kai nusprendusi juos įsigyti, tai sutinka, kad nutraukus santuokÄ , skola „Telia Lietuva“, AB bÅ«tų pripažinta jos asmenine prievole ir ji bÅ«tų jai priteista. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo jiems priteisimo bei bendravimo tvarkos nustatymo Å iuo metu vaikai faktiÅ¡kai gyveno ir gyvena su ieÅ¡kove.

IeÅ¡kovė nuo 2020-07-01 juos iÅ¡laiko. Viena ieÅ¡kovė rÅ«pinosi vaikais, juos augino ir ugdė, todėl, akivaizdu, kad nutraukus santuokÄ nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove, jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams Vaikui yra reikalingas maistas, rÅ«bai, apavas, gyvenamasis plotas, taip pat reikalingos higienos priemonės, patalynė, reikalinga vaikÄ lavinti, jam reikalingi žaislai, organizmui stiprinti vitaminai, vaisiai, kai serga vaistai.

Todėl galima teigti, kad vaikui yra reikalinga daugiau išlaidų, nei suaugusiam asmeniui. Su būstu susijusios išlaidos taip pat turi būti įkalkuliuotas į vaikų išlaikymo kaštus. Vaikams augant, didėja ir jų poreikiai, tai įvairūs užsiėmimai arba techninės priemonės, kurios šiuo laikmečiu yra būtinybė, o ne prabangos prekės, tame tarpe kompiuteris su interneto ryšiu, telefono aparatas su paslaugų paketu. Taip pat vaikams augant reikia keisti baldus (lovas, stalus, kėdes).

IeÅ¡kovės paskaičiavimu vienam vaikui per mėnesį yra reikalinga skirti apie 300 Eur, tačiau pati viena tiek skirti vaikams iÅ¡laikymui negali. Tuo tarpu atsakovas yra sveikas ir darbingas, gali dirbti ir uždirbti, todėl kiekvienam vaikui kas mėnesį turėtų teiktų iÅ¡laikymÄ po 150 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio 20 kalendorinės dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. B.. Kadangi ieÅ¡kovė nuo 2020-07-01 pati viena iÅ¡laiko nepilnamečius vaikus, o atsakovas prie jų iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisidėjo, tai teismo praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2020-07-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. už 12 mėnesių, vieno mėnesio skolÄ skaičiuojant kiekvienam vaikui po 150 Eur, iÅ¡ viso abiem vaikam 300 Eur, o visa įsiskolinimo suma sudaro 3600 Eur. Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų J.

B., J. B., su atsakovu jų tėvu Ž. B. bendravimo tvarkÄ . IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini)Å ilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė santuokÄ . Mano, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kaltas atsakovas, kadangi nėra palaikymo, kartÄ jis naudojo fizinį smurtÄ , taip pat naudoja psichologinį smurtÄ , jÄ Ä¯Å¾eidinėja. Jis piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, nepadeda iÅ¡laikyti vaikų, nemoka mokesčių, nesirÅ«pina Å¡eima.

Nebendrauja su vaikais. Santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2018 metų rugpjūčio mėnesio. Atsakovas nuo 2020 m. liepos mėnesio gyvena kilnojamame namelyje. PrieÅ¡ keletÄ mėnesių sugadino iÅ¡ namo einantį elektros kabelį ir nelegaliai iÅ¡ jos namo prisijungė elektrÄ . Nuo (duomenys neskelbtini)ji pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) (įsidarbino Darbo biržos siuntimu). Gaunamos mėnesinės pajamos tai yra gaunami pinigai už vaikus, taip pat gavo socialinę paÅ¡alpÄ , taip pat kartÄ metuose deklaruoja žemę ir gauna apie 300 Eur.

Jai ir vaikams padeda jos broliai, sesuo. Su atsakovu bendro nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo. SodybÄ yra paveldėjusi. Su sutuoktiniu įgijo kilnojamÄ jį namelį, kurį įvertina 6900 Eur. PraÅ¡o jį priteisti ieÅ¡kovui, kadangi jis buvo įgytas už atsakovo uždirbtus pinigus, kompensacijos už jį nereikalauja. Ji turi kreditorinių įsiskolinimų (apie 1200-1300 Eur), tai yra iÅ¡ AB „Telia Lietuva“ pirko televizorių ir žaidimų kompiuterį vaikams. Atsakovas turį įsiskolinimų kreditoriams UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Intrum Lietuva“, taip pat antstolis iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡laikymÄ vaikui iÅ¡ pirmosios santuokos, baudÄ .

IeÅ¡kovės atstovė advokato padėjėja Dženeta Terespolskienė teismo posėdžio metu prašė patenkinti ieÅ¡kinį. Liudytoja Ž. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovas Ž. B. yra jos tėtis. J. B. yra jos mama. Tėtį matydavo arba labai retai, arba neblaivų. Å iuo metu tėtis nebegyvena kartu su mama. Jie gyvena tame pačiame kieme, tik skirtinguose pastatuose, t. y. tėtis gyvena mobiliajame namelyje. Paskutiniu metu tėtis arba dirbdavo, arba iÅ¡eidavo pas kaimynų, o mama viena namuose viskÄ tvarkydavo ir dirbdavo.

Tėtis įžeidinėdavo mamÄ , jÄ keikdavo necenzÅ«riniais žodžiais. Mama yra sakiusi, kad jÄ smaugė. Ji norėjo paskambinti policijai, tačiau Å¡is atėmė iÅ¡ jos telefonÄ . Su mama gyvena du nepilnamečiai broliai. Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog atsakovo Ž. B. mokestinė nepriemoka 117,91 Eur valstybės biudžetui ir antstolių kontorose iÅ¡ieÅ¡komos sumos VMI prie FM bÅ«tų pripažintos atsakovo asmenine turtine prievole.

Tretysis asmuo UAB „Intrum Lietuva“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad 2012-05-18 Ž. B. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C205241711. Atsižvelgiant į tai, kad sutartis nebuvo laiku ir tinkamai vykdoma, susidarė įsiskolinimas. Pradinis kreditorius, gindamas savo pažeistas kreditoriaus teises, kreipėsi į teismÄ , kuris iÅ¡davė teismo įsakymÄ Nr. L2-382-750/2014.

Priverstinis Å¡io įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo perduotas antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontorai. 2019-01-03 pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Intrum Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Minėta sutartis su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ buvo sudaryta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos metu jiems vedant bendrÄ Å¡eimos Å«kį, todėl manytina, kad įsiskolinimas pagal Å¡iÄ sutartį kilo Å¡eimos poreikiams tenkinti.

PraÅ¡o teismo pripažinti, kad atsakovo Ž. B. vardu kilusi prievolė pagal su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. C205241711 po santuokos nutraukimo bÅ«tų vykdoma solidariai su ieÅ¡kove J. B.. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė vyriausioji specialistė D.

L. teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡alys tarnybai yra žinomi nuo (duomenys neskelbtini). TÄ mėnesį Å ilutės rajono policijos komisariate buvo gautas praneÅ¡imas apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje. Atvykus policijos pareigÅ«nams buvo nustatyta, kad yra nepilnamečių vaikų ir tarnyba reagavo į šį praneÅ¡imÄ ir vertinta situacija. Bendraujant tiek su ieÅ¡kove, tiek su atsakovu buvo nuspręsta nustatyti pagalbos Å¡eimai poreikį. Buvo paskirtas atvejo vadybininkas, skirtas pagalbos Å¡eimai planas kokių paslaugų Å¡eimai reikia.

IeÅ¡kovė paslaugų teikime dalyvauja, naudojasi visomis paslaugomis tiek jai, tiek vaikams, prieÅ¡ingai nei atsakovas. Jisai buvo supažindintas su pagalbos priemonėmis, tačiau į jas neįsitraukė ir jose nedalyvauja. Vertinant ieÅ¡kovės aplinkos sÄ lygas, ji gyvena kukliai, tvarkingai, aplinka pagal iÅ¡gales pritaikyta gyventi moteriai su dviem vaikais. Vaikai sveiki, aprÅ«pinti kiek įmanoma. Palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus. Mano, kad vaikų gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su mama, kadangi yra stiprus mamos ir vaikų ryÅ¡ys.

Vaikų tėtis nedalyvauja vaikų gyvenime. Mano, kad vaikų gyvenamoji vieta su mama atitinka vaikų geriausius interesus. Sutinka, kad tėtis turi prisidėti prie iÅ¡laikymo. Mano, kad turi bÅ«ti priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Dėl bendravimo tvarkos, atsakovas iniciatyvos atsakovas bendrauti su vaikais nerodo ir praÅ¡o šį klausimÄ iÅ¡spręsti teismo nuožiÅ«ra. Atsakovas Ž. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Tretieji asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, jiems tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdį, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Intrum Lietuva“ atsiliepimuose iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos medžiaga nustatyta, kad Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B. (ikisantuokinė pavardė – K.), gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 222.

Santuokoje susilaukė trijų vaikų: Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Iš Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad ieškovė J. B. (duomenys neskelbtini)yra sudariusi trijų žemės sklypų esančių (duomenys neskelbtini), valstybinės žemės nuomos sutartis. Ieškovei J. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso pastatas – gyvenamasis namas, pastatai-viralinė, malkinės, tvartas, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad Ž. B. vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, nėra. Iš VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo pažymos matyti, kad J. B. ir Ž. B. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. (duomenys neskelbtini) 2021-04-19 Pažymoje Nr. 356 nurodė, kad J. B. lanko individualias psichologo konsultacijas. Teismų informacinės sistemos duomenimis išrašuose apie asmens darbovietę, gautuose iš Valstybinio socialinio draudimo fondo prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta, kad Ž.

B. šiuo metu nedirba. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Lietuvos antstolių rūmų 2021-11-23 rašte nurodo, kad skolininko Ž. B. atžvilgiu vykdomos tokios vykdomosios bylos:

1. Vykdomoji byla Nr. 0184/21/01540 išieškotojai J. B. pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartį Nr. e2-2667-750/2021;

2. Vykdomoji byla Nr. 0166/15/08294 iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Bitė Lietuva“, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2015-07-10;

3. Vykdomoji byla Nr. 0124/19/03388 iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 201-08-29 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-737-385/2013;

4. Vykdomoji byla Nr. 0118/14/00845 iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Intrum Lietuva“ pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-382-750/2014;

5. Vykdomoji byla Nr. 0118/14/00714 iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal VMI prie LR FM iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)-320A-4002;

6. Vykdomoji byla Nr. 0118/08/01020 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2008-08-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. N2-2-329. IeÅ¡kovė savo vardu su AB „Telia Lietuva“ sudarė tris sutartis:

1) Prekės pirkimo pardavimo sutartis Nr. 70995434-33076708, kuria įsigytas žaidimų kompiuteris Playstation 4 Pro už 540 Eur, 24 mėn. atidėto mokėjimo terminui;

2) Prekės pirkimo pardavimo sutartis Nr. 70995434-33114577, kuria įsigytas televizorius Samsung UE43TU7172 už 328,80 Eur, 24 mėn. atidėto mokėjimo terminui;

3) Prekės pirkimo pardavimo sutartis Nr. 70995434-33114577, kuria įsigytas televizorius Samsung UE65TU7092 už 573,60 Eur, 24 mėn. atidėto mokėjimo terminui; Gyvenant santuokoje ieÅ¡kovė ir atsakovas įgijo mobilų kilnojamÄ jį namelį 6900 Eur vertės. 2021-10-11 ieÅ¡kovė kreipėsi į policijÄ dėl neteisėto elektros prijungimo nuo atsakovei priklausančio gyvenamojo namo prie mobilaus namelio, kuriame gyvena atsakovas. Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės Å eimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rÅ«pinimusi vienas kitu bei vaikais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnis).

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

Atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.35-36 straipsniuose ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.

Å alys turi įrodyti viena kitos kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo (CPK 178 straipsnio). Teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas prieÅ¡ ieÅ¡kovę naudotojo psichologinį smurtÄ , ieÅ¡kovę vaikų akivaizdoje vadino įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, piktnaudžiavo alkoholio vartojimu, jam buvo kviesta policija.

Å iÄ aplinkybę patvirtino ir teisme apklausta liudytoja Ž. B.. IeÅ¡kovė nurodė, kad dėl nuolatinės įtampos jai pablogėjo psichologinė sveikata, kÄ patvirtina ir (duomenys neskelbtini) 2021-04-19 Pažymoje Nr. 356 nurodyti duomenys. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, prieÅ¡ingų argumentų nepateikė, reikalavimo dėl kaltės neginčijo. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, tai, kad Å¡alių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, sutuoktiniai neveda bendro Å«kio, sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

Dėl santuokinės pavardės Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės praÅ¡ymu, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliekama ikisantuokinė pavardė „K.“. Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau iÅ¡ sutuoktinio nepraÅ¡o, atsakovas tokio reikalavimo byloje taip pat nepareiÅ¡kė, todėl, sprendžiant klausimÄ dėl santuokos nutraukimo, Å¡is klausimas plačiau neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo IÅ¡ byloje esančių gimimo liudijimų matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas susilaukė trijų vaikų, iÅ¡ kurių du: J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu yra nepilnamečiai. CK 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko tėvui ir motinai gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti sÅ«nų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Å ilutės rajono savivaldybėje atstovė D. L. teismo posėdžio metu sutiko, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina J. B., kadangi vaikus ir mamÄ sieja stiprus ryÅ¡ys, vaikų gyvenamoji vieta visÄ laikÄ buvo su mama. Atsižvelgiant į tai, kad tarp Å¡alių ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nėra, į iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pozicijÄ , Å¡alių nepilnamečių sÅ«nų J.

B. ir J. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.169 straipsnis). Dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams J. B., J. B., iÅ¡laikymÄ kiekvienam po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis mokant už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio 20 kalendorinės dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. B.. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, o pagal to paties straipsnio 3 dalį, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Å iuo klausimu suformuotojoje kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad pagrindiniai priteistino vaikui iÅ¡laikymo dydį lemiantys kriterijai yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinės padėtis.

Å ių kriterijų pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje nustatytas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas. Savo ruožtu tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet nelemiantis sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nes iÅ¡laikymas visų pirma turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013 ir kt.).

Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys ir į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 ir kt.). Nustatydamas Å¡alių turtinę padėtį, teismas vertina byloje esančius duomenis. Pažymėtina, kad pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-12-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011).

Be to, vertintinas ne tik turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių asmuo ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių ir profesines galimybes pajamas. Tokiam asmeniui tenka pareiga įrodyti, kad jis sÄ Å¾iningai siekė užtikrinti vaiko turtines teises į iÅ¡laikymÄ , tačiau dėl objektyvių priežasčių (ieÅ¡kojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, taip pat dėl amžiaus, sveikatos ir pan.) negali teikti pakankamo dydžio iÅ¡laikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-05-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė turi gyvenamÄ jį namÄ su kitais statiniais, esantį (duomenys neskelbtini), o taip pat yra sudariusi tris žemės nuomos sutartis su Lietuvos Respublika. VÄ® Registrų centras duomenimis ieÅ¡kovės ir atsakovo vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Atsakovas Å¡iuo metu nedirba. Duomenų apie atsakovo iÅ¡laikytinius byloje pateikta nėra. IeÅ¡kovė turi kreditorių – AB „Telia Lietuva“, o atsakovo vardu Å¡iuo metu vykdomos 5 vykdomosios bylos.

Pažymėtina, kad į bylÄ nėra pateikta įrodymų apie tai, kad atsakovo darbingumo lygis yra sumažėjęs, ar jis turėtų kokių sveikatos sutrikimų, dėl kurių jis negali ar turi mažiau dirbti. Bylos medžiaga nustatyta, kad Å¡alių nepilnamečiai sÅ«nÅ«s sveikatos sutrikimų, dėl kurių reikalinga sistemingai reikalinga lankytis pas medikus, neturi. Teismas, įvertinęs vaikų amžių ir poreikius, taip pat atsižvelgęs į Å¡alių turtinę padėtį, tai, kad atsakovas duomenų apie sveikatos sutrikimus į bylÄ nepateikė, sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis nepilnamečiams vaikams yra pagrįstas ir tenkintinas.

Esant tokioms aplinkybėms J. B., J. B., priteistinas iÅ¡laikymas kiekvienam po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2021-07-07, iki jų pilnametystės. Teismo sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tėvų ginčo atveju nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti bÅ«tinų iÅ¡laidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami sprendimo priėmimo momentu.

Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaiko poreikiai arba iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nuo 2020-07-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo (2021-07-06) nepilnamečiams vaikams J. B., J. B., iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam po 1800 Eur, o bendra iÅ¡laikymo suma sudaro 3600 Eur.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-28 nutartis, priimta civilinėje byloje A.

B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad laikotarpiu nuo 2020-07-01 iki ieškinio padavimo (2021-07-06) atsakovas vaikų nepadėjo išlaikyti. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Duomenų, įrodančių, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2020-07-01 iki 2021-07-06 padėjo išlaikyti nepilnamečius vaikus, byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo nuo 2020-07-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo (2021-07-06) nepilnamečiams vaikams J. B., J. B., iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam po 1800 Eur, o bendra iÅ¡laikymo suma sudaro 3600 Eur. IeÅ¡kovė skirtina priteisto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį atsakovė yra įstatyminė nepilnamečių vaikų turto uzufruktorė ir turi pareigÄ tvarkyti vaikams priklausantį turtÄ iÅ¡imtinai jų interesais, tai reiÅ¡kia, kad vaikų turtas, įskaitant atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ (CK 3.203 straipsnio 1 dalis), gali bÅ«ti panaudojamas tik vaikų asmeninių poreikių tenkinimui, iÅ¡imtinai jų interesais.

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti atsakovo Ž. B. bendravimo su vaikais J. B. ir J. B. konkrečiÄ bendravimo tvarkÄ . Atsakovas pozicijos dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo nepareiÅ¡kė. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. AiÅ¡kindamas pirmiau nurodytas teisės normas, kasacinis teismas pasisakė, kad vaiko ryÅ¡ys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigÄ užtikrinti jo palaikymÄ ir vystymÄ si. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaikÄ principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkÄ reiÅ¡kia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti.

Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad, nesant priežasčių riboti skyrium gyvenančio tėvo (motinos) dalyvavimÄ auklėjant vaikÄ , teismas visada privalo nustatyti tokiÄ skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkÄ , pagal kuriÄ vaiko praleidžiamas laikas su abiem tėvais bÅ«tų vienodas. Pažymėtina, kad tokiais atvejais teismo nustatoma skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarka pirmiausia turėtų bÅ«ti orientuojama į maksimalų laiko, kurį vaikas praleidžia su kiekvienu iÅ¡ tėvų savaitgaliais, Å¡venčių dienomis ir atostogų metu, suvienodinimÄ bei tam tikro laiko, kurį vaikas galėtų bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu darbo dienomis, nepakenkiant normaliam vaiko dienos režimui, nustatymÄ .

Visgi tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaikÄ principai nereiÅ¡kia, kad pagal teismo nustatytÄ skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkÄ vaikas turėtų kas antrÄ dienÄ pakaitomis gyventi su kiekvienu iÅ¡ skyrium gyvenančių tėvų. Nors tokios skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo galimybė iÅ¡ esmės negali bÅ«ti absoliučiai paneigta, pažymėtina, kad ji teismo sprendimu galėtų bÅ«ti nustatoma tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai, pirma, dėl jos sutaria abu tėvai, antra, teismas nustato, kad bÅ«tent tokia tvarka geriausiai atitiks vaiko interesus, trečia, su tokia tvarka sutinka vaikas, sugebantis iÅ¡reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras.

Aptariamu aspektu vertinant vaiko interesus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingomis aplinkybėmis laikytini vaiko amžius ir poreikiai, sveikatos bÅ«klė, lankomų ugdymo įstaigų buvimo vieta, faktinė vaiko tėvų gyvenamoji vieta, nulemianti vaiko kilnojimosi iÅ¡ vienos gyvenamosios vietos į kitÄ poreikį, tėvų galimybės įgyvendinti teismo nustatytÄ bendravimo tvarkÄ ir kt. Tokia teisės aiÅ¡kinimo taisyklė grindžiama vaiko poreikiu turėti stabiliÄ namų aplinkÄ , kurio neatitiktų pernelyg dažnas gyvenamosios vietos kaitaliojimas (pvz.

žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-02-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pozicijos dėl bendravimo su vaiku tvarkos nepareiÅ¡kė, į tai, kad iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos Å ilutės savivaldybėje atstovė teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo ieÅ¡kovės praÅ¡omai nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarkai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ bendravimo tvarkÄ .

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po santuokos nutraukimo atsakovui Ž. B. asmeninės nuosavybės teise kilnojamÄ jį namelį, 2001 m. modelio, Nr. CH 024393, vidutinės rinkos vertės 6900 Eur, be jokios piniginės kompensacijos ieÅ¡kovei už atsakovui tenkantį turtÄ natÅ«ra. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad mobilų kilnojamÄ jį namelį santuokoje įgijo kartu su atsakovu už atsakovo lėšas, todėl ji praÅ¡o, kad kilnojamasis namelis bÅ«tų pripažintas Ž.

B. asmenine nuosavybe, o ji kompensacijos už tai nepraÅ¡o. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl kilnojamojo namelio padalijimo tvarkos nereiÅ¡kė, ieÅ¡kinyje nurodomos vertės neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omas turto padalijimo bÅ«das nepažeis nei vieno iÅ¡ sutuoktinių, kreditorių interesų, reikalavimas dėl praÅ¡omo turto padalijimo tenkintinas, atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteistinas kilnojamasis namelis, 2001 m. modelio, Nr. CH 024393, vidutinės rinkos vertės 6900 Eur, be jokios piniginės kompensacijos ieÅ¡kovei už atsakovui tenkantį turtÄ natÅ«ra.

Dėl santuokoje įgytų kreditorinių įsipareigojimų padalijimo Ieškovė prašo pripažinti, kad:

1) antstolės Nijolės Genutienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0166/15/08294 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998 (Lietuvos antstolių rÅ«mų duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Bitė Lietuva“) bei UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242 (antstolės Nijolės Genutienės duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Sergel“) pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 procesinį teismo sprendimÄ ir jame iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2135-204 skolininkui Ž. B. dėl 140,34 Eur skolos, vykdymo pradžia 2015-07-10. Viso skola 149,24 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ UAB „Bitė Lietuva“/UAB „Sergel“ pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

2) antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0124/19/03388 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752 pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-29 procesinį teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6-737-385/2013 dėl 579,24 eurų skolos, pradėta vykdyti 2014-08-29. 2021-12-02 dienai skolos likutis 391,98 Eur ir antstolio vykdymo iÅ¡laidos 78,68 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

3) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/00845 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887 pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. L2-382-750/2014, dėl 573,98 eurų skolos, vykdymo pradžia 2014-07-30. Skolos likutis 2021-12-08 dienai 795,16 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ UAB „Intrum Lietuva“ pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;? 4) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/00714 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752 pateiktÄ VMI prie LR FM sprendimÄ Nr. (23.31-08)-320A-4002, dėl 185,10 Eur skolos, vykdymo pradžia 2014-06-28. 2021-12-08 dienai skolos likutis 117,91 Eur.

Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ VMI prie LR FM pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

5) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/01020 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos/kreditorės S. A. pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-2-329 dėl 3358,07 Eur skolos, vykdymo pradžia 2008-08-01. 2021-12-08 dienai skolos likutis 1789,70 Eur. Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ S. A. pripažinti skolininko Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo. Sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rÅ«Å¡ių turtines prievoles (CK trečiosios knygos VII skyrius).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Sutuoktiniai atsako solidariai, kai sandoris yra bÅ«tinas iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ (CK 3.109 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad atsakovas turi aukščiau paminėtų kreditorinių įsipareigojimų, kurių pagrindu yra užvestos vykdomosios bylos. Kreditorė UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡o teismo pripažinti, kad atsakovo Ž. B. vardu kilusi prievolė pagal su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. C205241711 po santuokos nutraukimo bÅ«tų vykdoma solidariai su ieÅ¡kove J. B.. Bylos nagrinėjimu metu, kad atsakovas sudarymas vartojimo kredito sutartį Nr. C205241711, ėmė prekes savo poreikiams tenkinti: t.y. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Samsung NP300 ir skaitmeninės televizijos imtuvÄ .

Ieškovė nurodė, kad šie daiktai niekada nebuvo naudojami šeimos poreikiams tenkinti, atsakovas juos naudojo išimtinai savo asmeniniams poreikiams. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ši vartojimo sutartis nors ir sudaryta santuokos metu, tačiau buvo sudaryta išimtinai atsakovo asmeniniams poreikiams tenkinti, todėl ji pripažintina asmenine atsakovo prievole. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, kad atsakovo Ž. B. mokestinė nepriemoka 117,91 Eur valstybės biudžetui ir antstolių kontorose išieškomos sumos VMI prie FM būtų pripažintos atsakovo asmenine turtine prievole.

Kiti kreditoriai atsiliepimų nepateikė. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai nebuvo žinoma apie atsakovo turimus kreditorinius įsipareigojimus. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, aukščiau paminėtos atsakovo skolos, dėl kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomos vykdomosios bylos pripažintos asmeninėmis atsakovo skolomis. IeÅ¡kovė savo vardu turi su kreditore AB „Telia Lietuva“ buvo sudariusi tris sutartis: pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33114577 įsigytÄ televizorių, kurio modelis UE43TU7172 Samsung už 326,80 Eur; pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33089914 įsigytÄ televizorių, kurio modelis UE65TU7092 Samsung už 573,60 Eur; pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33076708 įsigytÄ Å¾aidimų kompiuterį, kurio modelis Playstation 4 Pro (CUH-7216B) SONY, už 540 Eur.

Visa suma 1440,40 Eur. Pagal ieÅ¡kovei atsiųstÄ priminimÄ , visa skola sudarė 1488,73 Eur. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad Å¡ias prekes ėmė vaikų poreikiams patenkinti. Atsakovas apie Å¡ių sutarčių sudarymÄ nežinojo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, įsipareigojimai pagal aukščiau paminėtas ieÅ¡kovės sudarytas sutartis pripažintini ieÅ¡kovės asmeninėmis prievolėmis. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Priimdamas sprendimÄ teismas turi iÅ¡spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ .

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies už iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. IeÅ¡kovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021-03-12 sprendimu Nr. (8.3Mr)TP-21-T-96-2110 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä® bylÄ pateikta 2022-02-23 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (12.34Mr) PT-1520, iÅ¡ kurios matyti, kad Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 535,16 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimai patenkinti 100 proc., iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 535,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , nors ieÅ¡kovė ir buvo atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 402 Eur žyminio mokesčio (85 Eur dėl reikalavimo dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos, 81 Eur dėl iÅ¡laikymo priteisimo; 81 Eur dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo; 155 Eur dėl turto padalijimo (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas byloje patyrė 35,22 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurias priteisia iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-07-26 nutartimi, priimta Å¡ioje civilinėje byloje, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. CK 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡eimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki bus priimtas teismo sprendimas. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CK 3.65 straipsnio 1 dalį, nurodė, kad bendroji taisyklė yra ta, kad teismui priėmus sprendimÄ dėl bylos esmės, kurioje sprendžiami Å¡eimos teisės klausimai, laikinoji apsaugos priemonė netenka galios įstatymo pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011).

Nuo sprendimo priėmimo dienos (2022-03-10) naikintinos Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-07-26 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pažymėtina, kad pagal Å¡iÄ teismo nutartį iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ atsakovo Ž. B. laikinas iÅ¡laikymas įskaitytinas į Å¡iuo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės J.

B. (ikisantuokinė pavardė – K.), gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ ir įregistruotÄ santuokÄ (duomenys neskelbtini), Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 222), dėl atsakovo Ž. B. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei J. B. palikti jos ikisantuokinę pavardę – K.. Nustatyti nepilnamečių vaikų J. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų mama J.

B. jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B. nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2021-07-07) nepilnamečiams vaikams J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J.

B., gim. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B. už laikotarpį nuo 2020-07-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo (2021-07-06) nepilnamečiams vaikams J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam vaikui po 1800 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų), o bendra iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma sudaro 3600 Eur (trys tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų). IÅ¡laikymo įsiskolinimo priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J.

B., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti tokiÄ nepilnamečių vaikų J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau - Vaikai) su atsakovu jų tėvu Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau - Tėvas arba atsakovas) bendravimo tvarkÄ : - Atsakovas su Vaikais bendrauja kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio 19 val. iki sekmadienio 20 val., pradedant bendravimÄ nelyginę penktadienio dienÄ . Atsakovas pats pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir pats juos parveža atgal į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atsakovui negalint vaikų pasiimti pagal patvirtintÄ tvarkÄ , turi įspėti (el. paÅ¡tu arba sms žinute) ieÅ¡kovę prieÅ¡ 2 kalendorines dienas iki nustatytos bendravimo tvarkos pradžios su vaikais. - Atsakovas gali bendrauti su Vaikais ir kitokia nei nustatyta tvarka, jei dėl bendravimo laiko, bÅ«do, sÄ lygų sutaria abu tėvai. Sutarimas turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (el. paÅ¡tu arba sms žinute); - Atsakovas su Vaikais gali bendrauti įvairiais telekomunikaciniais įrenginiais bet kuriuo metu, iÅ¡skyrus vaikų ugdymosi laiku (esant užsiėmimų metu mokykloje), poilsio metu (kai miega). - Å venčių dienomis (nedarbo dienomis), žemiau nurodytomis, atsakovas su Vaikais bendrauja kiekvienais lyginiais metais, pradedant nuo 2022 m., iÅ¡skyrus Motinos dienÄ , jÄ kiekvienais metais vaikai praleidžia su motina, taip pat ir Tėvo dienÄ kiekvienais metais vaikai praleidžia su Tėvu:

1) sausio 1-Ä jÄ - Naujųjų metų dienÄ ;

2) vasario 16-Ä jÄ - Lietuvos valstybės atkÅ«rimo dienÄ ;

3) kovo 11-Ä jÄ - Lietuvos nepriklausomybės atkÅ«rimo dienÄ ;

4) sekmadienį ir pirmadienį - krikščionių Velykų (pagal vakarietiÅ¡kÄ jÄ tradicijÄ ) dienomis;

5) gegužės 1-Ä jÄ - Tarptautinę darbo dienÄ ;

6) pirmÄ jį gegužės sekmadienį - Motinos dienÄ ;

7) pirmÄ jį birželio sekmadienį - Tėvo dienÄ ;

8) birželio 24-Ä jÄ - Rasos ir Joninių dienÄ ;

9) liepos 6-Ä jÄ - Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karÅ«navimo) ir TautiÅ¡kos giesmės dienÄ ;

10) rugpjūčio 15-Ä jÄ - Žolinę (Å vč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų dienÄ );

11) lapkričio 1-Ä jÄ - Visų Å ventųjų dienÄ ;

12) lapkričio 2-Ä jÄ - Mirusiųjų atminimo (Vėlinių) dienÄ ;

13) gruodžio 24-Ä jÄ - Kūčių dienÄ ;

14) gruodžio 25-Ä jÄ ir 26-Ä jÄ - Kalėdų dienomis. - Atsakovas Å¡venčių dienomis (nedarbo dienomis) pats pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir pats juos parveža atgal į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovui negalint vaikų pasiimti pagal patvirtintÄ tvarkÄ , turi įspėti (ei. paÅ¡tu arba sms žinute) ieÅ¡kovę prieÅ¡ 2 dienas iki nustatytos bendravimo tvarkos pradžios su vaikais. Atsakovas vaikus pasiima 10 val. ryte ir grÄ Å¾ina juos 20 val. vakare, iÅ¡skyrus lapkričio 1 ir 2 dienomis, bei gruodžio 24 ir 25 bei 26 dienomis, Å¡iomis dienomis vaikai su atsakovu bÅ«na nepertraukiamai (t. y. nakvoja pas atsakovÄ ). - Vaikų gimimo dienomis vaikai bendrauja/Å¡venčia su atsakovu lyginiais metais, pradedant nuo 2022 m.

Atsakovas kiekvieno vaiko gimimo dienÄ pats pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir parveža juos pats atgal į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovas vaikų gimimo dienomis vaikus pasiima nedarbo dienÄ 10 val. ryte ir grÄ Å¾ina juos 20 val. vakare, o darbo dienÄ vaikus pasiima po ugdymosi ar mokymosi darbo dienos pabaigos ir gražina juos grÄ Å¾ina juos 20 val. vakare. Atsakovui negalint vaikų pasiimti pagal patvirtintÄ tvarkÄ , turi įspėti ieÅ¡kovę prieÅ¡ 2 dienas iki nustatytos bendravimo tarkos pradžios su vaikais. - Tėvo ir motinos J.

B. gimimo dienas vaikai Å¡venčia kiekvienais metais su savo tėvais, t. y. kiekvienais metais tėvo gimimo dienÄ Å¡venčia su tėvu, motinos gimimo dienÄ Å¡venčia su motina. Atsakovas savo gimimo dienÄ pats pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir parveža juos pats atgal į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovas vaikus pasiima nedarbo dienÄ 10 val. ryte ir grÄ Å¾ina juos 20 val. vakare, o darbo dienÄ vaikus pasiima po ugdymosi ar mokymosi darbo dienos pabaigos ir juos grÄ Å¾ina 20 val. vakare. Atsakovui negalint vaikų pasiimti pagal patvirtintÄ tvarkÄ , turi įspėti (el. paÅ¡tu arba sms žinute) ieÅ¡kovę prieÅ¡ 2 dienas iki nustatytos bendravimo tarkos pradžios su vaikais.

Priteisti atsakovui Ž. B. asmeninės nuosavybės teise mobilų kilnojamÄ jį namelį, 2001 m. modelio, Nr. CH 024393, vidutinės rinkos vertės 6900 Eur (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai eurų), be jokios piniginės kompensacijos ieÅ¡kovei J. B. už atsakovui tenkantį turtÄ natÅ«ra. Nutraukus ieÅ¡kovės J. B., ir atsakovo Ž. B. santuokÄ prievoles kreditoriams vykdomas vykdomosiose pripažinti:

1) antstolės Nijolės Genutienės kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (vykdomoji byla Nr. 0166/15/08294) pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998 (Lietuvos antstolių rÅ«mų duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Bitė Lietuva“) bei UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242 (antstolės Nijolės Genutienės duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Sergel“) pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 procesinį teismo sprendimÄ ir jame iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2135-204 skolininkui Ž. B. dėl 140,34 Eur skolos, po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ UAB „Bitė Lietuva“/UAB „Sergel“ pripažinti atsakovo Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

2) antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (vykdomoji byla Nr. 0124/19/03388) pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752 pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-29 procesinį teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6-737-385/2013 dėl 579,24 Eur skolos, po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pripažinti atsakovo Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

3) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (vykdomoji byla Nr. 0118/14/00845) pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887 pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. L2-382-750/2014, dėl 573,98 Eur skolos, po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ UAB „Intrum Lietuva“ pripažinti atsakovo Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;? 4) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (vykdomoji byla Nr. 0118/14/00714) pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo/kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752 pateiktÄ VMI prie LR FM sprendimÄ Nr. (23.31-08)-320A-4002, dėl 185,10 Eur skolos, po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pripažinti atsakovo Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo;

5) antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (vykdomoji byla Nr. 0118/14/01020) pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos/kreditorės S. A. pateiktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-2-329 dėl 3358,07 Eur skolos, po santuokos nutraukimo Å¡iÄ skolÄ S. A. pripažinti atsakovo Ž. B. asmenine prievole iki visiÅ¡ko Å¡ios prievolės įvykdymo. Nustatyti, kad ieÅ¡kovės J. B. asmeninė prievolė yra prievolė kreditorei AB „Telia Lietuva“, įmonės kodas 121215434: pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33114577 už įsigytÄ televizorių, kurio modelis UE43TU7172 Samsung už 326,80 Eur; pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33089914 už įsigytÄ televizorių, kurio modelis UE65TU7092 Samsung už 573,60 Eur; pagal prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 70995434-33076708 už įsigytÄ Å¾aidimų kompiuterį, kurio modelis Playstation 4 Pro (CUH-7216B) SONY, už 540 Eur.

Visa suma 1440,40 Eur. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B. 402 Eur (keturis Å¡imtus du eurus) žyminio mokesčio ir 35,22 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 22 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B. 535,16 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 16 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2022-03-10) panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-07-26 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėja Dalia Zimantienė