a57db37a-1f2a-4c9c-bd75-dbd39d578bd4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1089-917/2018Teisminio proceso Nr. 01-1-07330-18-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, nukentėjusiajai L. L.,kaltinamajam V. M.,kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:1. 2012-12-11 pagal LR BK 284 str. 1 d. - 5 MGL dydžio bauda;2. 2014-02-04 pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;3. 2016-12-12 pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. - 60 parų areÅ¡to;kaltinamas įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

V. M. 2018 m. vasario 12 d. apie 15.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais plÅ«do savo seserį L. L., po ko, be jokios priežasties sugriebęs jÄ už plaukų pradėjo tÄ syti, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai L. L. fizinį skausmÄ ir neigiamus iÅ¡gyvenimus.Kaltinamasis V. M. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinimo neginčija, galisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Apklausiamas paaiÅ¡kino, kad kaltas dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Viskas įvyko vasario 12 dienÄ , dienos metu. Tuo metu jis sėdėjo pas save kambaryje ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ bute, nes sesuo mėgsta pakelti balsÄ , dėl to vyksta konfliktai. Atėjęs pradėjo su telefonu viskÄ filmuoti, kad nebÅ«tų nesutarimų. Sesuo telefonÄ iÅ¡ jo atėmė ir nutrenkė ant žemės, dėl to gavosi konfliktas. Savo seserį gal už plaukų tampė, už rieÅ¡o paėmęs gal buvo, kad jo nesudraskytų.

Už plaukų timptelėjo. Nuo to, kÄ padarė, seseriai galėjo skaudėti. Tuo metu savo kambaryje vartojo alkoholį, gėrė alų. Litras alaus buvo, 6 laipsnių stiprumo, „Tauro tradicinis“ alus. Buvo susijaudinęs, iÅ¡gėręs alkoholio, tai gal koks keiksmažodis ir galėjo iÅ¡sprÅ«sti. Sesers dukra iÅ¡kvietė policijÄ . Sesuo gyvena užsienyje, apie pora kartų metuose ji grįžta į Å¡iuos namus. Viskas susideda į krÅ«vÄ - nesutarimai iÅ¡ senesnių laikų su seserimi ir alkoholis tame tarpe.

Gailisi dėl to, kas įvyko.Kaltinamajam V. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo V. M. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais žemiau iÅ¡dėstomais įrodymais:-2018-02-12 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad L.

L. tėvai A. M., gim. 1941 m., A. E. M., gim. 1942 m. ir brolis V. M., gim. 1972 m. gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Ji pati dirba D. B. ir į LietuvÄ grįžta atostogų. Å iuo metu ji grįžo į LietuvÄ ir pas tėvus apsistojo dviems savaitėms. Vėliau ji vėl iÅ¡vyks į D. B.. 2018-02-12 nuo ryto jos brolis V. M. namuose vartojo alkoholį ir jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. 2018-02-12 apie 15.00 val. jos tėvai išėjo iÅ¡ namų ir tada jos brolis pradėjo agresyviai elgtis. 2018-02-12 apie 15.30 val. brolis rankomis griebė jÄ už plaukų ir pradėjo tampyti, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Gauti užduotį ji atsisako, nes iÅ¡orinių sužalojimų nematyti. Tai ne pirmas kartas, kai jos brolis prieÅ¡ jÄ smurtauja (1t., b.l. 5-7);-2018-02-12 Kauno apskr. VPK PR 3-ios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2018-02-12 apie 15.42 val. iÅ¡ Kauno AVPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus sÅ«nus puola seserį, agresyvus, apspjaudė. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė A. M., gyv. (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad namuose girtas brolis V. M. tempė už plaukų seserį L. L., trenkė ranka per nugarÄ , grasino užmuÅ¡ti. GMP ji atsisakė. Atvykus patruliams moteris verkė, akivaizdžių smurto žymių nesimatė. Buvo sujauktas koridoriuje kilimas. SmurtÄ patyręs asmuo L. L., gim. 1968 m., paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė kai grįžęs girtas jos brolis namo, pradėjo grasinti, kad iÅ¡varys iÅ¡ namų, užmuÅ¡, trankė su ranka per nugarÄ , tempė už plaukų, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Dėl Å¡io įvykio V. M. buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS patalpas. Pristatant į policijos įstaigÄ jis elgėsi ramiai (1t., b.l. 10-11);-nukentėjusios L. L. apklausos protokolu nustatyta, kad kartu su dukromis G. L., gim. 1997 m. ir J. L., gim. 1999 m., gyvena D. B.. D. B. gyvena 24 metus. Ä® LietuvÄ grįžta atostogų maždaug 2 kartus per metus. Grįžusi į LietuvÄ apsistoja pas tėvus namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Å iuo adresu ji gyvena jos motina A. E. M., tėvas A. M. ir brolis V.

M.. Su tėvais ji sutaria gerai. Su broliu taip pat sutardavo gerai, kai jis nevartojo alkoholį. Su juo nesutarti pradėjo maždaug prieÅ¡ 5-6 metus, nes nuo to laiko pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. Kai tik ji grįžta į LietuvÄ ir apsistoja pas tėvus su broliu vyksta konfliktai. Su juo konfliktai vyksta dėl to, kad jis įžeidinėja motinÄ , tėvÄ jai girdint, ji juos gina, todėl jie ir susipyksta. Kiek ji žino, kai jos nėra Lietuvoje jis su tėvais elgiasi negražiai, juos įžeidinėja, neleidžia ramiai gyventi. 2018-02-05 su dukromis grįžo į LietuvÄ ir apsistojo pas tėvus.

Kadangi tėvai gyvena trijų kambarių bute, su dukromis apsistojo viename kambaryje, V. su tėvais kitame. IÅ¡ pat pradžių su broliu ji nesipyko, nekonfliktavo. 2018-02-12 apie 14.00 val. tėvai išėjo į policijÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimo dėl V. elgesio, kadangi jis juos pastoviai įžeidinėja. Išėjus tėvams namuose buvo ji, abi jos dukros ir V.. Jai bÅ«nant svetainėje, tuo metu galėjo bÅ«ti apie 15.30 val. į kambarį atėjo V. ir atsisėdo prieÅ¡ais jÄ . Dukros tuo metu buvo virtuvėje, ar vonios kambaryje, tiksliai neprisimena.

Jos brolis atsisėdęs pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti įvairias necenzÅ«riniais žodžiais, sakė „čiuožk nachui Å¡liÅ«cha“, tada iÅ¡sitraukė savo telefonÄ ir pradėjo jÄ filmuoti. Ji jam nieko nesakė ir iÅ¡ jo rankų atėmė telefonÄ ir norėjo jį iÅ¡neÅ¡ti į virtuvę, tada jis atsistojo ir rankomis sugriebė jÄ už plaukų ir tempė jÄ už plaukų. Ji tuo metu gynėsi, galėjo jam įdrėksti veidÄ , tačiau tik gindamasi. Tada atbėgo jo dukros dukros, ji jam iÅ¡ rankų iÅ¡traukė savo plaukus ir jos uždarė svetainės duris ir laikė duris su dukromis, kad jos brolis nepatektų pas jas į kambarį.

Po to, matė, kad jis nuėjo į savo miegamÄ jį ir jos paleido duris. BÅ«nant namuose jos brolis ne kartÄ krito ant žemės, ji mano dėl alkoholio, kadangi buvo nemažai iÅ¡gėręs. Po konflikto ji girdėjo, kad virtuvėje ant žemės krito daiktai, kurie dužo. Mano, kad virtuvėje brolis taip pat nukrito. Ji kartu su dukromis sėdėjo miegamajame, taip pat girdėjo, kad jis pas save kambaryje vėl kažkur nukrito, nes girdėjo garsÄ . Po kiek laiko, kada tiksliai neprisimena, grįžo tėvai.

Ji jiems pasakė, kas nutiko namuose ir jie iÅ¡kvietė policijÄ . Belaukiant policijos matė, kad brolio veidas buvo kruvinas, mano dėl to, kad jis namuose kelis kartus krito, virtuvėje buvo sudaužytas vazonas, betvarkė (1t., b.l. 21-23);-liudytojos J. L. apklausos protokolu nustatyta, kad kartu su mama L. ir seserimi G. gyvena D. B.. Ä® LietuvÄ grįžta maždaug 2 kartus per metus. Grįžusios apsistoja pas jos senelius (duomenys neskelbtini), Kaune. Å iuo adresu gyvena jos senelė A. E. M., senelis A. M. ir mamos brolis V.

M.. Su seneliais ji bendrauja gerai, nesipyksta. Su savo mamos broliu per daug nebendrauja, kadangi jis dažnai bÅ«na iÅ¡gėręs. Ji kartu su mama ir sese 2018-02-05 grįžo į LietuvÄ , apsistojo pas senelius. BÅ«nant pas senelius iÅ¡ pradžių mamos brolis nekonfliktavo, sutarė gerai. 2018-02-12 apie 15.00 val. buvo namuose ji, jos sesuo, mama ir mamos brolis. Ji buvo virtuvėje, kur buvo jos sesuo ji nežino, mama buvo svetainėje, ji girdėjo, kad mamos brolis įžeidinėja jos mamÄ Ä¯vairiais žodžiais, kokiais tiksliai neprisimena, ji suprato, kad vyksta konfliktas, girdėjo, kad jos mama Å¡aukė, kad jis atstotų, paliktų jÄ ramybėje, todėl ji nuėjo į svetainę.

Svetainėje pamatė, kad mamos brolis tampo mamÄ už plaukų, mama gynėsi, tada pastaroji bandė jį atskirti nuo mamos. Tuo metu atbėgo ir jos sesuo, ji irgi padėjo atskirti V.. Tada jos visos uždarė svetainės duris ir laikė, kad mamos brolis neįeitų į vidų. Po kažkurio laiko jis nuėjo nuo durų, tada jos paleido duris. Visos kartu nuėjo į jų miegamÄ jį, bÅ«damos ten girdėjo, kad mamos brolis virtuvėje daužė daiktus, kažkÄ numetė, taip pat girdėjo, kad jis kelis kartus nukrito, kadangi garsas buvo labai didelis.

Jis buvo nemažai iÅ¡gėręs, kadangi nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jis svirduliavo. Už kažkiek laiko grįžo seneliai, mama jiems papasakojo, kas nutiko ir jie iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams ji matė, kad mamos brolio veidas buvo kruvinas, mano, kad jis susižalojo namuose kažkur nukritęs, nes kai tampė jos mamÄ už plaukų jo veidas buvo nekruvinas (1 t., b.l. 25-26);-2018-02-12 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 8839 nustatyta, kad V. M. nustatytas 2,60 promilių girtumas (1t., b.l. 53)IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas V.

M. pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, V. M. necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais plÅ«do savo seserį L. L., po ko, be jokios priežasties sugriebęs jÄ už plaukų pradėjo tÄ syti, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai L. L. fizinį skausmÄ ir neigiamus iÅ¡gyvenimus. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. M. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t.y. seserį L. L., ir taip pasikėsino į BK 140 straipsnyje ginamÄ vertybę – žmogaus sveikatÄ .

Neteisėtus veiksmus prieÅ¡ savo Å¡eimos narį kaltinamasis tyčia atliko siekdamas atitinkamo rezultato ir tokius padarinius sukėlė. Nekyla abejonių, jog dėl kaltinamojo grubių fizinių veiksmų nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo prisipažinimÄ taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios, liudytojų parodymai. Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais bei virÅ¡ aptartais įrodymais.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimas padarytas veikiant tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus nusikalstamų veikų stadijÄ (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas apsvaigimas nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. M. teistas (b.l. 36-45), administracine tvarka baustas (1t., b.l. 46-48), psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (1 t., b.l. 55-56, 57).V. M. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡iuo metu niekur nedirba, savo Å¡eimos nėra sukÅ«ręs, ankstesniais nuosprendžiais kaltu pripažintas taip pat dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau iÅ¡ to iÅ¡vadų nepadarė.

Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamajam neskirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas. Ä®vertinus nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam skirtina bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis). SÄ lygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje, byloje nenustatyta.

Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo sveikatos bÅ«klę, jį kitus charakterizuojančius duomenis. Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Bylos duomenimis, V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-02-12 iki 2018-02-14 (b.l. 68), tad Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 str.).V.

M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Civilinis ieškinys nepareikštas.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nepateikta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,              n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėjeVadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į V.

M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-02-12 iki 2018-02-14.V. M. paskirtÄ Â kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                 Sigita Meškauskienė