Legislator Case Law & Legislation
a57ce0de-4ecc-458e-bbf1-9cf65ec76adf AI generated

a57ce0de-4ecc-458e-bbf1-9cf65ec76adf · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number a57ce0de-4ecc-458e-bbf1-9cf65ec76adf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. spalio 2 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LITESKO“ ieÅ¡kinys atsakovei A. A. dėl 86,82 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 1,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

a57ce0de-4ecc-458e-bbf1-9cf65ec76adf · Marijampolės apylinkės teismas: Pagal galiojantį Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei netesybas (delspinigius) – 1,94 Eur. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (b. l. 3), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 5), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b. l. 6-7), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 8), mokėjimo nurodymu (b. l. 9).

Keywords

AI generated
late payment of fees reimbursement of costs unpaid licensing royalties unlawful abstraction of energy obligation to advance costs payment by instalments
AI generated
1b40ea10-7185-4761-a812-2168abed95ad
dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
cb154311-d22e-4369-81d1-e1a8b4e6bd86
dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
d59eedff-df33-482e-82ec-334333dec1dd
ir G. M. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J. M. ir G. M. 132,16 Eur (456,33 Lt) skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 0,75 Eur (2,59 Lt) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2014-12-12.
e02b2f3d-b083-4482-9ab5-f5a2ccb9a12a
Å . dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. sausio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose buvo priimtas UAB „LITESKO” ieÅ¡kinys atsakovui J. Å . dėl 94,60 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 0,74 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
0d83c164-41c6-42a6-86a7-4d576b346d6c
dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2-8372-305/2018 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01383-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

A. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. spalio 2 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LITESKO“ ieÅ¡kinys atsakovei A. A. dėl 86,82 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 1,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovei nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. 2018 m. spalio 4 d. atsakovei tinkamai (asmeniÅ¡kai) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu. Atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi.

Å io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 patvirtintÄ Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , ieÅ¡kovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d., tiekė (pardavė) atsakovei Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). ButÄ nuomos sutarties pagrindu minėtu ginčo laikotarpiu valdė ir naudojo atsakovė. Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ Å¡iluminę energijÄ dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo anksčiau minėtas Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as.

Atsakovė privalėjo apmokėti ieÅ¡kovei už pastarosios parduotÄ atsakovei ir jos (buitinės vartotojos) suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos. Atsakovei anksčiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už suvartojamÄ energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, susidarė skola – 86,82 Eur – teismo turimais duomenimis, Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä .

Pagal galiojantį Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei netesybas (delspinigius) – 1,94 Eur. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (b. l. 3), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 5), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b. l. 6-7), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 8), mokėjimo nurodymu (b. l. 9).

Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotÄ jai (suvartotÄ ) Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminÄ , ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (88,76 Eur (86,82 Eur + 1,94 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 86,82 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 82 euro ct) skolos už jai parduotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d., 1,94 Eur (vienÄ eurÄ 94 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (88,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus