a57cc68d-5a6a-4fd2-9e76-9c2e49cd85d5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

LETTERHEAD OF THE COMPANYCivilinė byla Nr. e2-24-941/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00496-2015-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.2.2.3.1.13.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 30 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovams V. L., A. G., ieškovų atstovui advokatui Laimonui Straukai, atsakovės SB „Vaiteliai“ atstovui advokatui Eduardui Antonenko, trečiajam asmeniui A.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V. K., V. K., P. N., A. G., R. K., J. L., E.M., Z. B., V. L., D. J., A. P., S. G., S. G., A. K., R. S., S. S., J. B., I. S., Z. L., S. G., L. G., I. R., G. J., D. K., T. M., V. Å ., E. S., N. G., J. J., A. Å ., D. N., N. K., K. K., L. P., U. M., L. J., V. B., T. S., J. D., J. S. Å ., J. T., S. C., Z. S., E. K., J. S., T. K., B. L., J. P., L. B., N. V., atstovaujamų advokato Laimono Straukos, patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Sodininkų bendrijai „Vaiteliai“, trečiajam asmeniui A.

J. dėl 2014-12-16 Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ neeilinio visuotinio narių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė: ieÅ¡kovai (50 ieÅ¡kovų atstovaujamų advokato) 2015-03-09 pateiktu ir 2015-03-16 priimtu bei 2015-05-07 patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančiais ir panaikinti 2014-12-16 neeilinio visuotinio Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ narių susirinkimo nutarimus, kuriais nuspręsta pritarti komunalinių atliekų deklaravimui pagal faktinį kiekį, patvirtinti 2015 metų Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ sÄ matÄ , patvirtinti 2015 metų mokesčių sodininkams tvarkÄ , pritarti naujai valdybos pirmininko darbo apmokėjimo tvarkai, sodininkų bendrijos valdybos nariais iÅ¡rinkti G.

V. ir V. N., panaikinti buhalterės etatÄ , atsisakyti pirkti Å¡akų smulkintuvÄ ir panaikinti kompensacijÄ už kelių remontÄ . Nurodo, kad bendrijos valdymo organas neturėjo pagrindo organizuoti pakartotinį susirinkimÄ 2014-12-16, nes pradinis susirinkimas buvo numatytas 2014-10-21 ir pakartotinis įvyko 2014-11-11. Nei Sodininkų bendrijos įstatymas, nei bendrijos įstatai nenumato, kad neįvykus pakartotiniam susirinkimui, gali bÅ«ti Å¡aukiamas kitas pakartotinis susirinkimas. Neįvykus pakartotiniam susirinkimui, procedÅ«ra turėjo bÅ«ti kartojama ir turėjo bÅ«ti Å¡aukiamas naujas susirinkimas. 2014-12-16 susirinkimas negali bÅ«ti laikomas pakartotiniu bei įvykusiu, nes jame dalyvavo tik nedidelė grupė iÅ¡ 2606 narių, registruotų 2014-10-21.

Bendrijos nariams buvo pateikti du skirtingi 2014-12-16 susirinkimo protokolai, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie paties susirinkimo vedimo procedÅ«rų iÅ¡kraipymÄ . Bendrijos nariai, pažeidžiant Sodininkų bendrijos įstatuose numatytÄ tvarkÄ , nebuvo tinkamai informuoti apie susirinkimus. Apie susirinkimÄ buvo praneÅ¡ta ne kaip įstatuose numatyta dienraÅ¡tyje „Vakarų ekspresas“, bet kituose dienraščiuose. Tokiu bÅ«du sukliudant bendrijos nariams dalyvauti susirinkime ir įgyvendinti savo teises balsuojant.

Susirinkimo sekretore buvo iÅ¡rinkta J. K. – K., kuri ir dalyvavo susirinkime, ir buvo užsiregistravusi kaip raÅ¡tu iÅ¡ anksto balsavęs asmuo. Bendrijos narys iÅ¡ anksto balsavęs raÅ¡tu negali bÅ«ti renkamas susirinkimo posėdžio sekretoriumi. Sekretorius renkamas tik iÅ¡ susirinkime dalyvavusių asmenų, o J. K. – K. Å¡iame sÄ raÅ¡e nėra. Balsų skaičiavimo komisijos nariu iÅ¡rinktas O. R., kuris nebuvo registruotas nei kaip dalyvavęs susirinkime, nei kaip raÅ¡tu balsavęs asmuo. Susirinkimas buvo vedamas netinkamai, pažeidžiant įstatymo nustatytas procedÅ«ras.

VisiÅ¡kai nepagrįstai ir neteisėtai, buvo priimti sprendimai dėl į darbotvarkę neįtrauktų klausimų dėl buhalterės etato panaikinimo, atsisakymo pirkti Å¡akų smulkintuvÄ bei kompensacijos už kelio remontÄ panaikinimo. 2015-03-16 nutratimi ieÅ¡kovų praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsugos priemones – sustabdyti ginčijamų 2014-12-16 susirinkimo nutarimų galiojimÄ , netenkintas. Atsakovė Sodininkų bendrija „Vaiteliai“, atstovaujama bendrijos pirmininko R. A., atsiliepimu su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodo, kad su ieÅ¡kiniu nėra pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kinį reiÅ¡kiantys visi ieÅ¡kovai yra Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ nariai. IÅ¡ ieÅ¡kinio priedų matyti, kad bendrijos narių yra 2606, o ieÅ¡kinį reiÅ¡kia tik 50 ieÅ¡kovų, t.y. 1,91 proc. bendrijos narių, todėl bÅ«tina nustatyti ir įtraukti į bylÄ visus asmenis, kurių teises ir pareigas įtakos teismo sprendimas. IeÅ¡kovai su ieÅ¡kiniu pateikia dvi skirtingas 2014-12-16 protokolo versijas, todėl ieÅ¡kovai turėtų suformuoti aiÅ¡kų ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir patikslinti, kuriuo dokumentu priimti sprendimai yra ginčijami, kad atsakovas žinotų, nuo kokio reikalavimo gintis. 2014-11-11 pakartotiniame susirinkime dėl susirinkimÄ sužlugdžiusių asmenų kaltės nebuvo balsuojama ir rezultatai nebuvo skelbiami nei vienu darbotvarkės klausimu.

Todėl 2014-11-11 susirinkimas nebuvo pakartotinis, jo nebuvo. Tai buvo asmenų susibūrimas, nepriėmęs jokių sprendimų, nes nebuvo balsuojama darbotvarkės klausimais, ir trukdymas valdybai atlikti savo funkcijas. 2014-11-11 pakartotinio neeilinio bendrijos narių protokolas nėra ginčijamas teismine tvarka, nes jis jokių teisių ir pareigų nesukuria, nepakeičia ir nepanaikina – tai niekinis dokumentas. Pakartotinio susirinkimo datos nustatymas nėra priskirtas išimtinei bendrijos narių kompetencijai.

Susirinkimo iniciatorius (valdyba), atsižvelgdamas į susirinkimui reikalingos salės užimtumÄ , nustatė pakartotinio bendrijos narių susisrinkimo datÄ - 2014-12-16. IeÅ¡kovų teiginiai, kad dėl kokių nors priežasčių neįvykus pakartotiniam susirinkimui visa procedÅ«ra turi bÅ«ti kartojama iÅ¡ naujo, yra visiÅ¡kai nepagrįsti. Jokių dviejų protokolo versijų, kaip teigia ieÅ¡kovai, nebuvo suraÅ¡yta. Tai, kad 2014-12-16 bendrijos narių susirinkimas buvo pavadintas pakartotinio pakartotiniu, savaime nedaro jo negaliojančiu.

Pastebėjus protokole nurodytÄ susirinkimo pavadinimo netikslumÄ , jis buvo iÅ¡taisytas. IeÅ¡kovų iÅ¡vados apie susirinkimo vedimo procedÅ«rų iÅ¡kraipymÄ yra visiÅ¡kai nepagrįstos. Apie 2014-12-16 pakartotinį benrijos narių susirinkimÄ buvo paskelbta kaip ir numatė tuo metu galiojęs Sodininkų bendrijos įstatymas – Lietuvos Respublikos dienraÅ¡tyje „Lietuvos Aidas“ ir vietos laikraÅ¡tyje „Gargždų banga“. Sodininkų bendrijos įstatų 48.9 p. - reikalavimas apie narių susirinkimų organizavimÄ informuoti dienraÅ¡tyje „Vakarų ekspresas“, prieÅ¡tarauja Sodininkų bendrijos įstatymo 16 str. 3 d., nes „Vakarų ekspresas“ nėra nei vietos (Klaipėdos rajono) laikraÅ¡tis, nei vienas iÅ¡ pagrindinių Lietuvos Respublikos dienraščių.

Be to, 2014-12-16 pakartotiniame bendrijos narių susirinkime nebuvo svarstomi klausimai, kad bÅ«tų buvę reikalinga apie juos skelbti respublikinėje ar vietinėje spaudoje. Apie svarstomus klausimus bÅ«tų užtekę praneÅ¡ti tik bendrijos teritorijoje esančiose skelbimų lentose. Dviejų atskirų valdybos narių rinkimas negali bÅ«ti sutapatinamas su viso valdymo organo rinkimams numatyta skelbimų tvarka. IeÅ¡kovų argumentas, kad asmuo balsavęs iÅ¡ anksto negali bÅ«ti renkamas susirinkimo pirmininku, visiÅ¡kai nepagrįstas ir atmestinas, nes pagal Sodininkų bendrijos įstatymo 15 str. 5 d., raÅ¡tu iÅ¡ anksto balsavę nariai laikomi dalyvaujančiais narių susirinkime ir jų balsai įskaitomi į susirinkimo kvorumÄ bei balsavimo rezultatus.

IeÅ¡kovų manymas, kad balsų skaičiavimo komisijos narys bÅ«tinai turi bÅ«ti asmuo įtrauktas į dalyvių sÄ raÅ¡Ä , visiÅ¡kai nepagrįstas, nes tokio reikalavimo nėra, o civilinėje teisėje leidžiama viskas, kas neuždrausta. IeÅ¡kovai mano, kad į darbotvarkę buvo įtraukti papildomi klausimai – tai yra be 2 darbotvarkės klausime numatytos sÄ matos tvirtinimo papildomai buvo nuspręsta dėl buhalterės etato panaikinimo, atsisakyta pirkti Å¡akų smulkintuvÄ , kompensacijos už kelių remontÄ .

Sodininkų bendrijoje buhalterės nėra, bendrijoje dirbusi buhalterė atleista už pravaikÅ¡tas dar 2014 m. rugpjūčio mėnesį, apskaitÄ atlieka įmonė. Jei jau sÄ matoje nenumatytas naujas buhalterio etatas ir lėšos jo atlyginimui, tai negali bÅ«ti ir kažkokio ginčo dėl etato panaikinimo ar nepanaikinimo. Å iame klausime tik buvo konstatuotas faktas, kad įmonė kainuoja pigiau nei buhalterė. Buhalterio etato niekada bendrijoje ir nebuvo patvirtinta. Buvusi valdybos pirmininkė, kurios įgaliojimai net nebuvo registruoti Registrų centre, be bendrijos narių susirinkimo sprendimo, neturėdama jokio juridinio pagrindo, buvo įdarbinusi savo kaimynę - savo nuožiÅ«ra nustačiusi jai atlyginimÄ ir sudariusi darbo sutartį.

Neįmanoma panaikinti to, ko niekada nebuvo. 2015-04-22 buvo organizuotas sodininkų bendrijos narių susirikinimas, darbotvarkėje buvo numatyti klausimai:

1. Valdybos ataskaita; 2. 2015-2016 metų sÄ matos tvirtinimas; 3. 2015-2016 metų mokesčių sodininkams tvirtinimas;

4. Dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį;

5. Revizijos komisijos rinkimai arba audito tvirtinimas;

6. Valdybos narių rinkimai. Å is susirinkimas neįvyko, pakartotinis susirinkimas vyko 2015-05-08. Po Å¡io susirinkimo ieÅ¡kovų 2014-12-16 pakartotiniame susinkime priimtų sprendimų ginčijimas nebeteko prasmės.2015-10-22 protokoline kitos sudėties teismo nutartimi trečiaisiais asmenimis į bylÄ buvo įtraukti 2338 bendrijos nariai – asmenys pagal atsakovės atstovo pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä , turintys sklypus bendrijos teritorijoje. BylÄ nagrinėjusį teisėjÄ perkėlus į kitÄ teismÄ , Klaipėdos rajono apylinkės teismo pirmininkės 2016-01-25 įsakymu, įsigaliojusiu 2016-02-01, pasikeitė teismo sudėtis.2016-05-02 nutartimi, įsiteisėjusia 2016-09-15, iÅ¡ bylos paÅ¡alinti 2015-10-22 protokoline nutartimi trečiaisiais asmenimis įtraukti 2338 Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ nariai, į bylÄ trečiuoju asmeniu įtraukta A.

J.Trečiasis asmuo A. J. 2016-05-24 pateiktu atsiliepimu su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodo, kad klausimas dėl buhalterės etato panaikinimo negalėjo bÅ«ti svarstomas, nes apie Å¡io klausimo svarstymÄ nebuvo skelbta. Buhalterės etatas buvo nuo pat sodininkų bendrijos veiklos pradžios, nes pagal tuo metu galiojusius buhalterinės apskaitos reikalavimus, juridinis asmuo privalėjo turėti vadovÄ (pirmininkÄ ) ir buhalterį. TÄ patvirtina SB Vaiteliai 2007-05-07 bei 2013-10-25 visuotinio narių susirinkimo protokolai.

Ji dirbo buhaltere, su ja buvo sudaryta darbo sutartis ir jai buvo mokamas atlyginimas. Atleidęs jÄ , bendrijos pirmininkas, neturėdamas visuotinio bendrijos narių pritarimo, sudarė paslaugų sutartį su buhalterinės apskaitos įmone. IeÅ¡kovai V. L., A. G., ieÅ¡kovų atstovas advokatas Laimonas Strauka teismo posėdyje patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovų atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad Juridinių asmenų registras atsisakė įregistruoti 2014-12-16 protokolÄ , nes jis priimtas nesilaikant Sodininkų bendrijos įstatymo ir bendrijos įstatų nustatytos tvarkos.

Benrijos valdybos nariai dar nėra iÅ¡rinkti ir Juridinių asmnų register neįregistruoti. Ginčijami sprendimai yra sukėlę arba potencialiai gali sukelti teisines pasekmes.Atsakovės atstovas advokatas Eduardas Antonenko teismo posėdyje su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad apie susirinkimÄ bendrijos nariai buvo informuoti nepažeidžiant įstatymo nuostatų. „Vakarų eksprese“ nebuvo skelbiama, nes jis nėra vietos laikraÅ¡tis. Skelbiant apie susirinkimÄ nebuvo laikomasi bendrijos nuostatuose nustatytos tvarkos, nes ji prieÅ¡taravo imperatyvioms įstatymo nuostatoms.

Apie vėlesnius susirinkimus „Vakarų eksprese“ buvo skelbiama. Klausimai ginčo protokole yra iÅ¡spręsti arba sprendžiami kituose susirinkimuose, todėl tapo nebeaktualÅ«s. Dėl skirtingų protokolų egzempliorių keliamas sÄ mokslas. Visas turinys protokoluose sutampa. Nesutampa tik pavadinimas ir numeracija. Tai formalu ir esminės reikÅ¡mės procedÅ«roms neturi. Buhalterė tuo metu buvo atleista iÅ¡ darbo ir buvo pradėta samdyti įmonę, kuri tai atlieka dvigubai mažesnėmis sÄ naudomis.

Dėl valdybos narių klausimas nėra iÅ¡spręstas ir sprendžiamas iki Å¡iol. Registrų centras atsisakydamas įregistruoti sprendimÄ dėl valdybos narių, peržengė savo kompetencijos ribas. Å is sprendimas administracine tvarka skundžiamas nebuvo, kad neįsivelti į nereikalingÄ bylinėjimÄ si. Trečiasis asmuo A. J. teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad dalyvavo 2014-10-21 ir 2014-11-11 susirinkimuose, apie juos sužinojo iÅ¡ bendrijos internetinio tinklalapio.

Laukė kito susirinkimo, apie 2014-12-16 susirinkimÄ nežinojo, apie jį nebuvo informuota ir nebuvo skelbiama tinklalapyje. Sodininkai žiemos metu nežiÅ«ri lauke esančių skelbimų. Nuo pat bendrijos įsteigimo pradžios apie susirinkimus buvo skelbiama dienraÅ¡tyje „Vakarų ekspresas“, nes didžioji dauguma sodininkų gyvena Klaipėdoje. Niekada niekam nebuvo iÅ¡kilęs klausimas, kad tokia tvarka gali prieÅ¡tarauti įstatymui. IÅ¡rinktas valdybos pirmininku ir tik pradėjęs eiti pareigas R.

A. pradėjo reikalauti dvigubai didesnio atlyginimo, tuo supykdė bendrijos narius. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais bei teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad SB „Vaiteliai“ įsteigta 1991-12-18, VÄ® Registrų centre įregistruota 1999-07-13. SB „Vaiteliai“ 2008-08-14 VÄ® Juridinių asmenų registre įregistruotuose įstatuose, be kita ko, nustatyta, kad bendrijos valdymo organas yra valdyba, kuriÄ sudaro 5 nariai, bendrijos valdyba įstatymų nustatytus vieÅ¡us praneÅ¡imus skelbia dienraÅ¡tyje „Vakarų ekspresas“ (44 p., 48.9 p.).

Bendrijos narių skaičius 2535 (2014-03-28 duomenimis), susirinkimų protokoluose nurodyta 2606. Absoliuti bendrijos narių dauguma gyvena Klaipėdoje. 2014-10-21 valdybos iniciatyva sušauktas SB „Vaiteliai“ neeilinis bendrijos narių susirinkimas. Darbotvarkė:

1. Dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį; 2. 2015 m. sÄ matos tvirtinimas; 3. 2015 m. mokesčio sodininkams tvirtinimas;

4. Valdybos pirmininko darbo apmokėjimo tvarka;

5. Valdybos narių rinkimai. Susirinkimas nesusirinkus kvorumui (iÅ¡ 2606 užsiregistravus 67 bendrijos nariams) laikomas neįvykusiu. Numatyta Å¡aukti pakartotinį susirinkimÄ 2014-11-11. SuraÅ¡ytas protokolas Nr. 2014/2.2014-11-11 vyko pakartotinis neeilinis bendrijos narių susirinkimas. Susirinkime iÅ¡ 2606 dalyvavo 252 bendrijos nariai – iÅ¡ jų užsiregistravo 201, iÅ¡ anksto balsavo 51. Darbotvarkė ta pati kaip 2014-10-21. Susirinkime dėl dalyvių, įskaitant ir pirmininko elgesio, abejonių dėl bendrijos įstatų Å¡aukiant susirinkimÄ pažeidimų, nesutarimų ir nesklandumų, susijusių su iÅ¡ankstinio balsavimo biuleteniais, basavimas darbotvarkės klausimais neįvyko, jokių sprendimų priimta nebuvo.

Salėje kilus triukÅ¡mui, bendrijos nariams reiÅ¡kiant nepasitenkinimÄ vieni kitais, iÅ¡ susirinkimo pradėjo iÅ¡eidinėti nariai, susirinkimas paskelbtas baigtu. SuraÅ¡ytas protokolas Nr. 2014/3.Apie 2014-10-21 susirinkimÄ ir 2014-11-11 pakartotinį susirinkimÄ buvo skelbta sodininkų bendrijos skelbimų lentose, atitinkamai 2014-10-04 ir 2014-10-25 laikraščiuose „Lietuvos aidas“ ir „Gargždų banga“, internetiniame tinklalapyje www.sbvaiteliai.lt. 2014-11-19 SB „Vaiteliai“ valdyba, kuriÄ sudaro pirmininkas R.

A., V. P. ir J. K. – K. (3 nariai iÅ¡ įstatuose numatytų 5), nusprendė suÅ¡aukti pakartotinį neeilinį susirinkimÄ 2014-12-16.2014-12-16 vyko pakartotinio pakartotinis neeilinis bendrijos narių susirinkimas. Susirinkime iÅ¡ 2606 dalyvavo 27 bendrijos nariai – iÅ¡ jų užsiregistravo 16, iÅ¡ anksto balsavo 11. Apie pakartotinio pakartotinį susirinkimÄ skelbta sodininkų bendrijos skelbimų lentose bei laikraščiuose „Lietuvos aidas“ ir „Gargždų banga“ (internetiniame tinklalapyje skelbiama nebuvo).

Posėdžio pirmininkas – R. A., sekretorė J. K. – K., balsų skaičiavimo komisijÄ sudarė A. B. ir O. R.. J. K. – K. ir O. R. nėra SB „Vaiteliai“ 2014-12-16 pakartotinio pakartotiniame susirinkime dalyvavusių užsiregistravusių asmenų sÄ raÅ¡e. J. K. – K. užregistruota iÅ¡ankstinio balsavimo lape. Darbotvarkė ta pati kaip 2014-10-21 ir 2014-11-11 susirinkimų. SuraÅ¡ytas protokolas Nr. 2014/4. Nutarimai:

1. Dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį – vienbalsiai pritarta dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį. 2. 2015 m. sÄ matos tvirtinimas – vienbalsiai patvirtinta sÄ mata. Sprendžiant dėl sÄ matos tvirtinimo iÅ¡skirti (atskirai į darbotvarkę neįtraukti) klausimai dėl buhalterės etato panaikinimo (už 16 – visi užsiregistravę susirinkime), dėl kompensacijos už kelių remontÄ panaikinimo (už 16 – visi užsiregistravę susirinkime), dėl atsisakymo pirkti Å¡akų smulkintuvÄ (už vienbalsiai - 16 užsiregistravusių susirinkime ir 11 balsavusių iÅ¡ anksto).3. 2015 m. mokesčių sodininkams tvirtinimas – vienbalsiai pritarta dėl baudų už pavėluotus mokesčius panaikinimo bei nario ir ne nario mokesčio 4,60 Eur už arÄ patvirtinimo; balsų dauguma pritarta dėl nario mokesčio sumažinimo už prieÅ¡gaisrinio prÅ«do priežiÅ«rÄ .4.

Valdybos pirmininko darbo apmokėjimo tvarka – vienbalsiai patvirtinta pirmininko alga 1500 Lt, nepriklausomai nuo etato dydžio.5. Valdybos narių rinkimai – vienbalsiai pritarta G. V. ir V. N. kandidatÅ«roms.Dėl 2014-12-16 vykusio susirinkimo ta pačia 2014-12-16 data suraÅ¡ytas dar vienas protokolas be numerio, nurodant, kad vyko pakartotinis bendrijos narių susirinkimas ir pradžioje įraÅ¡ant, kad neįvykus 2014-10-21 narių susirinkimui, vadovaujantis LR sodininkų bendrijos įstatymo 16 str. 10 d., Å¡aukiamas 2014-12-16 pakartotinis susirinkimas.VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas 2015-01-23 raÅ¡tu Nr. (4.8.2.)IJ-119, vadovaujantis LR CK 2.68 str. 1 d. 1 p. ir 4 p. bei 2 d., atsisakė įregistruoti SB „Vaiteliai“ du valdybos narius Juridinių asmenų registre pagal SB „Vaiteliai“ valdybos pirmininko 2014-12-22 pateiktÄ praÅ¡ymÄ , nes nepateiktas pagal Sodininkų bendrijų įstatymo ir SB „Vaiteliai“ įstatų nuostatas suÅ¡aukto visuotinio narių susirinkimo protokolas dėl valdybos narių iÅ¡rinkimo.

Iš šio rašto turinio matyti, kad 2014-12-22 su prašymu įregistruoti 2014-12-16 išrinktus du valdybos narius buvo pateikti dokumentai: SB „Vaiteliai“ 2014-10-21 narių susirinkimo protokolas Nr. 2014/2, 2014-11-11 pakartotinio susirinkimo protokolas Nr. 2014/3, 2014-12-16 pakartotinio pakartotinio susirinkimo protokolas Nr. 12014/4 bei šių protokolų priedai. 2014-12-29 raštu buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Šalinant trūkumus Registro tvarkytojui 2015-01-07 buvo pateiktas analogiškas prašymas ir pataisytas SB „Vaiteliai“ 2014-12-16 pakartotinio narių susirinkimo protokolas su priedais.

Registro tvarkytojas, iÅ¡nagrinėjęs visus su 2014-12-22 ir 2015-01-07 praÅ¡ymais pateiktus dokumentus bei jų duomenis, nustatė, kad bendrijos nariai apie 2014-12-16 Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , taip pat ir 2014-10-21 bei 2014-11-11 susirinkimus, nebuvo informuoti SB „Vaiteliai“ įstatų 48.9 p. nustatyta tvarka – dienraÅ¡tyje „Vakarų ekspresas“. Å is VÄ® Registrų centro sprendimas skundžiamas nebuvo.IÅ¡ atsakovės pateikto Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-02-29 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-491-618/2015 turinio matyti, kad 2013-04-26 SB „Vaiteliai“ visuotiniame susirinkime valdybos pirmininku iÅ¡rinktas R.

A.. Tarp SB „Vaiteliai“, atstovaujamos buhalterės A. J., ir R. A. 2013-07-11 sudaryta darbo sutartis, kuria R. A. priimtas dirbti pirmininku nuo 2013-07-11 iki 2016-07-10. Darbo sutartimi nustatytas darbo laikas 0,5 etato (20 val. darbo savaitė), darbo užmokestis 800 Lt. Darbo sutartis pakeista, remiantis 2014-12-16 SB „Vaiteliai“ bendrijos narių susirinkimo protokolo 4 p., nuo 2015-01-01 nustatant darbo užmokestį 579,26 Eur neatskaičius mokesčių, iÅ¡mokama 434,44 Eur (1500 Lt) suma. Pirmininko atlyginimo padidinimo klausimai iki ginčijamų sprendimo priėmimo 2014-12-16 buvo keliami ankstesniuose visuotiniuose susirinkimuose, pradedant nuo 2013-10-25, ir tam bendrijos nariai nepritarė.2015-03-09 pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 2014-12-16 SB „Vaiteliai visuotinio narių susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais. 2015-03-16 nutartimi netenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių – ginčijamų nutarimų galiojimo sustabdymo.2015-05-08, neįvykus 2015-04-22 susirinkimui, vyko pakartotinis visuotinis rinkiminis bendrijos narių susirinkimas, iÅ¡ 2535 dalyvavo 119 bendrijos narių (užsiregistravo 114, iÅ¡ anksto balsavo 5), apie susirinkimÄ skelbta dienraÅ¡tyje „Vakarų ekspresas“.

Susirinkimo darbotvarkė:

1. Valdybos ataskaita – nutarta nepatvirtinti ataskaitos; 2. 2015 m. ir 2016 m. sÄ matos – nutarta nepatvirtinti sÄ matų; 3. 2015 m. ir 2016 m. mokesčių sodininkams tvirtinimas – nutarta patvirtinti pagal pateiktÄ siÅ«lymÄ ;

4. Dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį – nutarta patvirtinti pasiÅ«lymÄ ;

5. Revizijos komisijos rinkimai arba audito tvirtinimas – balsavimas neįvyko;

6. Valdybos narių rinkimai – balsavimas neįvyko. 2015-07-17 pateiktos pastabos dėl 2015-05-08 protokolo, susijusio su 3 darbotvarkės klausimu, iÅ¡ esmės keičiant priimtus sprendimus. 2015-12-16 vyko neeilinis visuotinis pakartotinis bendrijos narių susirinkimas, iÅ¡ 2556 dalyvavo 157 bendrijos narių (užsiregistravo 134, iÅ¡ anksto balsavo 26), apie susirinkimÄ skelbta internetinėje svetainėje www.sbvaiteliai.lt, skelbimų lentose bendrijos teritorijoje. Susirinkimo darbotvarkė:

1. SB „Vaiteliai“ darbuotojų etatų ir jų atlyginimų patvirtinimas – nuspręsta šį klausimÄ svarstyti 2016 m. ataskaitiniame-rinkiminiame susirinkime;

2. Laisvų neprivatizuotų sklypų nuomos sodininkams patvirtinimas.2016-06-22 vyko pakartotinis eilinis bendrijos narių susirinkimas, iÅ¡ 2532 dalyvavo 290 bendrijos narių (užsiregistravo 43, iÅ¡ anksto balsavo 247), apie surinkimÄ skelbta internetinėje svetainėje www.sbvaiteliai.lt, skelbimų lentose bendrijos teritorijoje, laikraščiuose „Gargždų banga“, „Lietuvos aidas“ ir „Vakarų ekspresas“. Susirinkimo darbotvarkė:

1. Valdybos ataskaita; 2. 2015 m. finansinė ataskaita;

3. Valdybos rinkimai;

4. Revizijos komisijos rinkimai;

5. Laisvų neprivatizuotų sklypų nuomos sodininkams patvirtinimas; 6. 2016 m. ir 2017 m. sÄ matos tvirtinimas; 7. 2016 ir 2017 m. mokesčių sodininkams tvirtinimas;

8. SB „Vaiteliai“ darbuotojų etatų ir jų atlyginimų patvirtinimas (tarp jų dėl buhalterės etato panaikinimo ir valdybos pirmininko darbo užmokesčio patvirtinimo). Dėl susirinkimo suraÅ¡yti du skirtingi protokolai prieÅ¡ingÄ suinteresuotumÄ turinčių asmenų grupių. Dėl Å¡io susirinkimo metu priimtų sprendimų ginčas nagrinėjamas kitoje Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje. Sodininkų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio tikslas įgyvendinti sodininkų bendrÄ sias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ir naudojimu.

Bendrija savo veikloje vadovaujasi LR CK, LR sodininkų bendrijų įstatymu, bendrijos įstatais, vidaus tvarkos taisyklėmis. Bendrijos organai yra bendrijos narių susirinkimas, vienasmenis – tik bendrijos pirmininkas arba kolegialus – bendrijos valdyba. Ä®statymas eilę klausimų priskiria iÅ¡imtinei bendrijos narių susirinkimo teisei – tarp jų rinkti ir atÅ¡aukti bendrijos valdymo organų narius, nustatyti bendrijos Å«kinės veiklos organizavimo ir valdymo tvarkÄ , su tuo susijusius įgaliojimus valdymo organui, jų darbo apmokėjimo sÄ lygas, samdomų darbuotojų skaičių ir jų darbo apmokėjimo tvarkÄ ir kita.

Bendrijos narių susirinkimas gali priimti sprendimus ir yra laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja daugiau kaip 1/2 bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, bendrijos narių susirinkimas laikomas neįvykusiu ir ne anksčiau kaip po 14 dienų gali bÅ«ti suÅ¡auktas pakartotinis bendrijos narių susirinkimas, turintis teisę priimti sprendimus pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę, kuriam netaikomas kvorumo reikalavimas. Bendrijos narių susirinkimai turi bÅ«ti protokoluojami. ProtokolÄ pasiraÅ¡o susirinkimo pirmininkas ir sekretorius.

Potokolas turi bÅ«ti parengtas ir pasiraÅ¡ytas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo bendrijos narių susirinkimo dienos (LR sodininkų bendrijų įstatymas 3 str., 14 str., 15 str. 1 d. 2 p., 3 p., 16 str. 4 d., 5 d., 10 d.). Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui, vengti situacijos dėl jo asmeninių interesų prieÅ¡taravimo juridinio asmens interesams, nepainioti savo asmeninio ir juridinio asmens turto (LR CK 2.87 str. 1 d., 2 d.).

Juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams (LR CK 2.82 str. 4 d.). Dėl susirinkimo suÅ¡aukimoApie SB „Vaiteliai“ 2014-10-21 bendrijos narių susirinkimÄ , 2014-11-11 pakartotinį bendrijos narių susirinkimÄ ir 2014-12-16 pakartotinio pakartotinį susirinkimÄ , kurio metu priimti nutarimai ginčijami, buvo skelbiama respublikiniame laikraÅ¡tyje „Lietuvos aidas“ ir vietiniame Klaipėdos rajono laikraÅ¡tyje „Gargždų banga“.

Bendrijos nariai apie susirinkimus nebuvo informuoti SB „Vaiteliai“ įstatų 48.9 p. nustatyta tvarka - paskelbiant dienraÅ¡tyje „Vakarų ekspresas“. Tai konstatuota ir VÄ® Registrų centro 2015-01-23 raÅ¡tu, kuriuo atsisakyta įregistruoti duomenis apie Å¡iame susirinkime iÅ¡rinktus du valdybos narius. SB „Vaiteliai“ įstatai yra įregirtuoti Registrų centre. Å ios nuostatos buvo laikomasi visÄ bendrijos gyvavimo laikotarpį iki bendrijos pirmininku tapo Å¡iuo metu pirmininkaujantis ir atsakovę atstovaujantis R.

A.. Apie vėlesnius – 2015-05-08 ir 2016-06-22 susirinkimus taip pat buvo skelbiama dienraÅ¡tyje „Vakarų ekspresas“. Tai sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad klausimų ir abejonių dėl Å¡ios SB „Vaiteliai“ įstatų nuostatos atitikties Sodininkų bendrijų įstatymo nuostatoms ir bendrijos narių interesams nebuvo iÅ¡kilę nei vienam bendrijos nariui, taip pat ir pačiam R. A., kuris valdybos pirmininku iÅ¡rinktas 2013 m. balandžio mėnesį. Pažymėtina, kad „Vakarų ekspresas“ yra Klaipėdos kraÅ¡to, t.y. ne tik Klaipėdos, bet ir Klaipėdos rajono bei kitų Klaipėdos kraÅ¡tui priskiriamų teritorijų, dienraÅ¡tis.

Atsakovės argumentai, kad Å¡i bendrijos įstatų nuostata prieÅ¡tarauja Sodininkų bendrijų įstatymo impertyvioms nuostatoms, todėl jos nesilaikyta, yra visiÅ¡kai nelogiÅ¡ki ir nepagrįsti.IÅ¡ byloje esančio bendrijos narių, kurie buvo įtraukti trečiaisiais asmenimis ir vėliau paÅ¡alinti, sÄ raÅ¡o matyti, kad absoliuti dauguma bendrijos narių gyvena Klaipėdoje, labai nedidelė dalis - pačioje sodininkų bendrijos teritorijoje ir dar mažesnė dalis - Klaipėdos rajone. 2014-12-16 pakartotinio pakartotiniame susirinkime dalyvavo tik 1 procentas bendrijos narių.

Tuo tarpu ieÅ¡kovų yra dvigubai daugiau ir jie sudaro beveik 2 procentus bendrijos narių. 2014-11-11 pakartotiniame susirinkime dalyvavo apie 10 procentų bendrijos narių. Vėlesniuose pakartotiniuose susirinkimuose, kai buvo skelbiama „Vakarų eksprese“, taip pat dalyvaudavo ženkliai daugiau bendrijos narių - nuo 5 iki 11 procentų. Tai, kad apie 2014-12-16 pakartotinio pakartotinį susirinkimÄ buvo skelbiama ne taip, kaip nustatyta bendrijos įstatuose ir ne taip kaip bendrijos nariai yra įpratę, leidžia manyti, kad sÄ moningai buvo siekiama, kad kuo mažiau narių apie jį sužinotų ir kuo mažiau dalyvautų, kad bÅ«tų paprasčiau ir patogiau priimti pageidaujamus sprendimus.

Tai yra nesuderinama nei su sodininkų bendrijų veiklÄ reglamentuojančiomis imperatyviomis teisės normomis, nei su bendrijos narių teisėmis ir interesais, nei su protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.Pakartotinis SB „Vaiteliai“ susirinkimas, vykęs 2014-12-16, buvo suÅ¡auktas nesilaikant bendrijos įstatuose nustatytų viešų paskelbimų tvarkos. Vien tai sudaro pagrindÄ pripažinti 2014-12-16 vykusį SB „Vaiteliai“ susirinkimÄ neteisėtu, o jo metu priimtus visus sprendimus negaliojančiais.

Dėl susirinkimo pobūdžio ir protokoloDėl 2014-12-16 vykusio susirinkimo surašyti ir byloje pateikti 2 skirtingi protokolai:1. 2014-12-16 pakartotinio pakartotinio neeilinio bendrijos narių susirinkimo protokolas Nr. 2014/4,2. 2014-12-16 pakartotinio bendrijos narių susirinkimo protokolas (be numerio).2014-10-21 susirinkimas neįvyko. 2014-11-11 sušauktas pakartotinis susirinkimas, kuriame dėl tarp susirinkimo dalyvių įsiplieskusios nesantaikos nebuvo priimta jokių sprendimų. Tuomet valdybos 2014-11-19 sprendimu sušauktas pakartotinio pakartotinis susirinkimas 2014-12-16.

Taip - pakartotinio pakartotinis neeilinis sodininkų bendrijos narių susirinkimas - nurodyta ir skelbimų lentoje, ir laikraščiuose „Gargždų banga“ bei „Lietuvos aidas“ nesilaikant SB įstatų nustatytos tvarkos paskelbtuose praneÅ¡imuose, ir dalyvių registracijos sÄ raÅ¡uose. Pirminiame Å¡io 2014-12-16 susirinkimo protokole, kuris su 2014-12-22 praÅ¡ymu įregistruoti valdybos narius buvo pateiktas Registrų centrui, buvo nurodyta kad vyko pakartotinio pakartotinis susirinkimas. Tik Registrų centrui 2014-12-29 raÅ¡tu nustačius terminÄ paÅ¡alinti trÅ«kumus, ta pačia data buvo suraÅ¡ytas kitas 2014-12-16 susirinkimo protokolas, nurodant, kad vyko pakartotinis susirinkimas, bei papildomai į protokolÄ Ä¯raÅ¡ant, kad 2014-10-21 neįvykus susirinkimui dėl kvorumo nebuvimo, Å¡aukiamas pakartotinis susirinkimas.

Antroji 2014-12-16 vykusio susirinkimo protokolo versija suraÅ¡yta atgaline data - vėliau nei įstatymo nustytas 10 dienų terminas, laikotarpiu nuo 2014-12-29 (kai VÄ® Registrų centro buvo nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti) iki 2015-01-07 (kai protokolas pateiktas VÄ® Registrų centrui). Akivaizdu, kad suraÅ¡ant antrÄ jį protokolÄ buvo siekiama įteisinti nesilaikant nustatytos tvarkos suÅ¡aukto, todėl neteisėto, susirinkimo metu priimtÄ ir Å¡ioje byloje ginčijamÄ sprendimÄ dėl valdybos narių iÅ¡rinkimo.

Pažymėtina, kad bendrijos narių susirinkimo protokolas yra oficialus dokumentas. Å iuose veiksmuose be elementaraus nesÄ Å¾iningumo bendrijos narių atžvilgiu, galima įžvelgti nusikalstamų veikų – piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo požymių. Atsakovės atstovo argumentas, kad protokolo pavadinimo ir numeracijos pataisymas, pastebėjus klaidÄ , yra tik formalumas, neatitinka bylos medžiagos, yra nepagrįstas ir atmestinas.Pakartotinai Å¡aukti pakartotinį susirinkimÄ , kuriam netaikomi kvorumo reikalavimai, nenumatyta nei Sodininkų bendrijų įstatyme nei SB „Vaiteliai“ įstatuose.

Tai, be jau iÅ¡dėstytų motyvų dėl susirinkimo suÅ¡aukimo nesilaikant bendrijos įstatuose nustatytų viešų paskelbimų tvarkos, sudaro pagrindÄ pripažinti 2014-12-16 vykusį SB „Vaiteliai“ susirinkimÄ neteisėtu, o jo metu priimtus visus sprendimus negaliojančiais. Dėl darbotvarkės2014-12-16 vykusio susirinkimo metu, sprendžiant dėl 2015 m. sÄ matos tvirtinimo, iÅ¡spręsti ir atskirai į darbotvarkę neįtraukti klausimai - dėl buhalterės etato panaikinimo, kompensacijos už kelių remontÄ panaikinimo ir dėl Å¡akų smulkintuvo pirkimo.

Atsakovė laikosi pozicijos, kad Å¡iuos klausimus apima klausimas dėl sÄ matos patvirtinimo. SÄ matoje nenumatytas atlyginimas buhalterei ir lėšos Å¡akų smulkintuvui, todėl jų atskirai į darbotvarkę įtraukti nereikėjo. Be to atsakovė nurodo, kad buhalterės etatas bendrijoje niekada nebuvo patvirtintas, jo nebuvo, o darbo sutartis su buhaltere yra niekinė. Trečiojo asmens A. J. paaiÅ¡kinimais, buhalterės etatas sodininkų bendrijoje buvo nuo bendrijos įsteigimo. Å iuos paaiÅ¡kinimus patvirtino ieÅ¡kovai.

Tai suderinama, o prieÅ¡inga situacija bÅ«tų nesuderinama, su bendrijos įsteigimo metu galiojusiais buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Be to, tai patvirtina trečiojo asmens A. J. pateikti SB „Vaiteliai“ narių 2007-05-07 ir 2013-10-25 pakartotinių susirinkimų protokolai bei 2007-05-21 su ja sudaryta darbo sutartis, kurios pakeitimÄ 2013-10-25 yra pasirašęs pats atsakovės atstovas valdybos pirmininkas R. A.. Taip pat ir 2013-07-11 su R. A. sudaryta darbo sutartis, kuriÄ kaip SB „Vaiteliai“ atstovė pasirašė buhalterė A.

J.. Laikantis atsakovės pozicijos šiuo klausimu, tai ir su pirmininku sudaryta darbo sutartis turėtų būti niekinė. 2013-10-25 pakartotiniame susirinkime, kaip matyti iš protokolo, jau buvo keliamas valdybos pirmininko atlyginimo (padidinimo) klausimas, tačiau sprendimas tuo klausimu nebuvo priimtas, klausimas paliktas spręsti pavasario susirinkimui. Į vėliau vykusių to paties subjekto (valdybos arba valdybos pirmininko) inicijuotų bendrijos narių susirinkimų darbotvarkes yra įtrauktas klausimas dėl buhalterės etato panaikinimo.

Dėl ko, atsakovės atstovas paaiÅ¡kinti negalėjo. Klaipėdos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama kita civilinė byla pagal trečiojo asmens A. J. ieÅ¡kinį atsakovei SB „Vaiteliai“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu. Toje byloje ginčijami ir pirmininko R. A. priimti įsakymai dėl buhalterės darbo organizavimo. Toje byloje atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinio nėra pareiÅ¡kusi ir darbo sutarties teisėtumo neginčija. Atsakovės atsiliepime iÅ¡dėstyti ir atstovo pateikti paaiÅ¡kinimai apie tai, kad buhalterės etato bendrijoje niekada nebuvo ir darbo sutartis su buhaltere yra niekinė, yra nelogiÅ¡ki, absurdiÅ¡ki, prieÅ¡tarauja byloje esantiems įrodymams bei pačios atsakovės elgesiui.Bendrijos narių susirinkimo iÅ¡imtines teises nustatantis LR sodininkų bendrijos įstatymo 15 str. atskirai iÅ¡skiria klausimus dėl samdomų darbuotojų skaičiaus ir jų darbo apmokėjimo tvarkos bei dėl bendrijos metinės pajamų ir iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo.

SistemiÅ¡kai ir logiÅ¡kai aiÅ¡kinant Å¡ias nuostatas, klausimai dėl darbuotojų etatų įsteigimo ir panaikinimo, atlyginimo nustatymo privalo bÅ«ti aiÅ¡kiai ir suprantamai įtraukiami į darbotvarkę, o ne uždengti sÄ matos tvirtinimo klausimo svarstymu. Å iuo atveju, vadovaujantis atsakovės pateiktu ydingu aiÅ¡kinimu bei supratimu, ir pakartotinio pakartotinio 2014-12-16 susirinkimo 4 dienotvarkės klausimas dėl valdybos pirmininko atlyginimo galėtų (galėjo) bÅ«ti iÅ¡spręstas vien tik per klausimÄ dėl sÄ matos tvirtinimo.

Be jau anksčiau iÅ¡dėstytų motyvų, neteisėtai vykusiame susirinkime buvo sprendžiami klausimai, kurie iÅ¡imtine teise priklauso bendrijos narių susirinkimo kompetencijai, tačiau nebuvo įtraukti į darbotvarkę. Dėl kitų procedÅ«rinių pažeidimų 2014-12-16 SB „Vaiteliai“ pakartotinio pakartotiniame neeiliniame susirinkime dalyvavusių narių sÄ raÅ¡e užsiregistravo ir susirinkime dalyvavo 16 asmenų, tarp jų nėra susirinkimui sekretoriavusios J. K. – K. ir balsų skaičiavimo komisijos nario O.

R. Prie bendrijos narių susirinkimo protokolo turi bÅ«ti pridedamas susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡as (LR sodininkų bendrijų įstatymo16 str. 15 d.). Teisėtai dalyvaujantys nariai registruojami pasiraÅ¡ytinai susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡e (SB „Vaiteliai“ įstatų 36.9 p.). Atsakovės argumentas, kad tokio reikalavimo, jog sekretorius ir balsų skaičiavimo komisijos narys bÅ«tų įtrauktas į dalyvių sÄ raÅ¡Ä , nėra, prieÅ¡tarauja bendrijos veiklÄ reglamentuojantiems teisės aktams, yra nepagrįstas ir atmestinas.

Dėl ginčijamų sprendimų aktualumoDaugybiniai susirinkimo sušaukimo, vedimo, įforminimo pažeidimai, įgnoruojant narių teisę jame dalyvauti bei išreikšti savo nuomones sprendžiamais klausimais, negali būti pateisinami atskovės nelogiškais ir nepagrįstais argumentais. Atsakovės pateikti jos pačios parengti ir bylos nagrinėjimo laikotarpiu 2016-04-27, 2016-06-02, 2016-09-14 dalies sodininkų bendrijos narių, labiausiai tikėtina net nesigilinant, pasirašyti rašytiniai paaiškinimai, neturi jokios reikšmės. Be to, juose dėl valdybos narių konkrečiai nėra pasisakyta.

Dėl 2016-06-22 vykusio pakartotinio susirinkimo yra suraÅ¡yti skirtingÄ suinteresuotumÄ turinčių asmenų grupių skirtingi protokolai, nutarimai yra ginčijami teisme kitoje civilinėje byloje. Valdybos pilna sudėtis Registrų centre, byloje esančiais duomenimis, nėra įregistruota. Todėl laikytina, kad valdybos nariai dar nėra iÅ¡rinkti. Taip pat ir klausimas dėl buhalterės etato panaikinimo, kai neaiÅ¡ku, kokie nutarimai priimti 2016-06-22, nes jie ginčijami, lieka neaiÅ¡kus ir atviras. Ginčijamas sprendimas dėl pirmininko darbo užmokesčio bent jau iki 2016-06-22 pakartotinio susirinkimo buvo vykdomas ir yra sukėlęs teisines pasekmes bendrijai ir jos nariams, nes atlyginimas ilgÄ laikÄ buvo ženkliai padidintas.

Å iuo atveju tai, kad dėl dalies klausimų – sÄ matos patvirtinimo (pačių sÄ matų ar jų lyginamosios analizės byloje nėra), narių ir ne narių mokesčių patvirtinimo (jų palyginimo byloje nėra), vėliau buvo priimti, byloje esančiais duomenimis neaiÅ¡ku kokie, nutarimai, esmės nekeičia ir nesudaro pagrindo netenkinti ieÅ¡kinio ar jo dalies.Bendrijos pirmininkas ir valdyba bei didelė grupė bendrijos narių yra akivaizdžiai prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikę, nesantaika ir nesutarimai tarp bendrijos narių ir valdymo organų yra įsisenėjusi.

Tokiomis sÄ lygomis juridinis asmuo funkcionuoti ir tinkamai įgyvendinti įstatyme numatytus tikslus bei tenkinti narių poreikius negali. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovas E. M. (už jį advokatas) sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį, ieÅ¡kovas V. L. patyrė 1000 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal pateiktÄ detalizuojančiÄ pažymÄ yra protingos ir nevirÅ¡ija maksimalių rekomenduojamų priteisti sumų. Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams jų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovės. Atsakovei jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti 2014-12-16 vykusį SB „Vaiteliai“ susirinkimÄ neteisėtu ir jo metu priimtus visus sprendimus: 1 - dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį, 2 - dėl 2015 m. sÄ matos patvirtinimo, tuo pačiu buhalterės etato panaikinimo, Å¡akų smulkintuvo bei kompensacijos už kelių remontÄ panaikinimo, 3 - 2015 m. mokesčio sodininkams patvirtinimo; 4 - dėl valdybos pirmininko darbo apmokėjimo tvarkos; 5 - dėl valdybos narių iÅ¡rinkimo, negaliojančiais.Priteisti iÅ¡ atsakovės Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ 41 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovui E. M..Priteisti iÅ¡ atsakovės Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V.

L..Priteisti iÅ¡ atsakovės Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ 3 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Vaida Rimkienė