a57c2df4-e254-4cf4-9a8a-4d991b1fb533 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.6.-2055-1049/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01155-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), n u s t a t ė :

M. P. 2016-11-06, 21.10 val. Kaune, 9-ojo Forto g. vairavo transporto priemonę „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio. Vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais M.

P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija M. P. veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-1769-1049/2017 medžiaga, konstatuotina, kad Kauno apylinkės teismo kompetencijai nepriklauso nagrinėti gautÄ administracinio nusižengimo bylÄ , kadangi ji turėtų bÅ«ti nagrinėjama ANK 615 str. 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka (ANK 627 str. 1 d. 1 p.).

Visų pirma šiame kontekste pažymėtina, kad ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 – 4 punktuose (Administracinių nusižengimų bylų priskirtinumas) nustatyta, kad teismas nagrinėja:

1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijÄ numatyta bauda, kurios maksimalus dydis virÅ¡ija vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį gali bÅ«ti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas;

2) Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kliudymÄ jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimÄ ar už panaÅ¡ius nusižengimus, kai Å¡ie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigÅ«nams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolÄ ;

3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas;

4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka (to paties straipsnio 2 dalis).ANK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja institucijos, kurių pareigÅ«nai atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ir surašė administracinio nusižengimo protokolÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija M.

P. kaltę dėl ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų faktų grindžia byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. P. paaiÅ¡kinimas, kad 2016-11-06, apie 21.00 val., buvo 9-ojo Forto aikÅ¡telėje kartu su draugu M. Z., ir dar dviem jam nepažįstamais asmenimis, kurių vienas susižalojo kojÄ , todėl jis, pastarojo asmens praÅ¡ymu, automobiliu „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vežė šį asmenį į ligoninę, iÅ¡važiavus iÅ¡ 9-ojo Forto aikÅ¡telės važiavo Giraitės kaimo link, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, tuomet paliko M.

Z. su kitais dviem asmenimis prie automobilio, automobilio raktelius taip pat paliko automobilyje ir išėjo ieÅ¡koti pagalbos, pagalbos nerado, grįžo į įvykio vietÄ , tačiau nei automobilio, nei draugų neberado, neturėjo galimybės paskambinti telefonu, todėl grįžo namo; automobilį „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko 2016-07-02 už 200 eurų, tačiau persiraÅ¡yti savo vardu negalėjo, nes nebuvo techninės apžiÅ«ros ir draudimo; kitÄ dienÄ iÅ¡ M. Z. sužinojo, kad jo automobilį iÅ¡sivežė policija; padarytus pažeidimus, kad vairavo, neturėdamas tam teisės, kad automobilis buvo be techninės apžiÅ«ros ir draudimo, pripažįsta ir gailisi, automobilis jam nereikalingas, kadangi neturi teisių ir nevairuos, policijai pretenzijų dėl paimto automobilio neturi, automobilį dovanoja valstybei (b. l. 3-4);

J. G. paaiškinimas, iš kurio nustatyta, kad 2016-02-15 automobilį „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė M. Z. (b. l. 5); Kauno apygardos teismo 2017-03-13 nutartis (b. l. 6-7); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2016-02-15 J. G. pardavė automobilį „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) M. Z. (b. l. 8); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2016-07-02 M. Z. pardavė automobilį „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) M.

P. (b. l. 9); 2017-05-10 nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , kadangi papildomai iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatyta, jog 2016-11-06 apie 21.00 val. automobilį „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne M. Z., o automobilio savininkas M. P., kuris nesuvaldė vairuojamo automobilio ir įvažiavo į griovį, M. Z. KET nepažeidė, todėl M. Z. patraukti administracinėn atsakomybėn nėra pagrindo, o M. P. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų suraÅ¡ytas protokolas ir M.

P. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį (b. l. 10-11); administracinių nusižengimų registro duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad M. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-17); 2016-11-06 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2016-11-06, 22.20 val., Kaune, 9-ojo Forto gatvėje iÅ¡trauktas iÅ¡ griovio ir nuvežtas į Kaune, Europos pr. 109, esančiÄ aikÅ¡telę (b. l. 26), kita bylos medžiaga.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas), 2015 m. birželio 25 d.

Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Å io straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra <...>, kai pagal ATPK už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, todėl M.

P. veika iÅ¡ ATPK 128 straipsnio 1 dalies turėtų bÅ«ti perkvalifikuota į ANK 424 straipsnio 2 dalį.ATPK 123 straipsnio 1 dalis atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalį, numatančiÄ atsakomybę už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros <...>, vairavimÄ <...> ir užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų. Pagal Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalies nuostatas, Å¡iuo atveju, nėra pagrindo ATPK 123 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į ANK 415 straipsnio 2 dalį.ATPK 123 straipsnio 5 dalis atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ <...> , kuri užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų, <...>.

Pagal Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas, šiuo atveju, taip pat nėra pagrindo ATPK 123 straipsnio 5 dalį perkvalifikuoti į ANK 415 straipsnio 1 dalį.Kaip matyti iš ANK 415 straipsnio 2 dalies sankcijos, o taip pat ATPK 123 str. 1 dalies bei 5 dalies sankcijų, jose nustatytas maksimalus baudų dydis neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, o pagal kodeksų specialiosios dalies straipsnį nė vienu iš nurodytų atvejų netaikomas (negalimas taikyti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, M.

P. yra pilnametis, gim. 1991 m., taip pat nenustatyta kitų ANK 614 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad teismui pateikta administracinio nusižengimo byla, vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalimi, nagrinėtina teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 614 str., 615 str., 627 str. 1 d. 1 p., 636 str., 646 str., nutaria: administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, gražinti protokolÄ suraÅ¡iusiai Institucijai - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės ir procesinio sprendimo priėmimui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Audrius Meilutis