a57bc5c4-8edf-470c-b3bc-eccc884061c8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-689-978/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00536-2015-7                                      Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2015 m. kovo 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. I.,iÅ¡nagrinėjo D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyvenančio (duomenys neskelbtini)Pasvalio r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

     D. I. 2015-02-15 9 val. 6 min., vairuodamas automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, siekdamas iÅ¡vengti policijos patikrinimo, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų (norėdamas pademonstruoti savo iÅ¡skirtinumÄ , parodydamas aiÅ¡kų negerbimÄ visuotinai priimtoms elgesio taisyklėms) Panevėžio mieste, Senamiesčio g. važiavo prieÅ¡ eismÄ , pažeisdamas kelio ženklų: „Sukti į deÅ¡inę draudžiama“, „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus, taip pat J.

BiliÅ«no g. apsisukinėdamas kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , važiavo prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirta juosta, kirsdamas dvigubÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , skiriančiÄ prieÅ¡ingų transporto priemonių srautus Panevėžio mieste, Smėlynės g., bei atlikdamas posÅ«kį, nerodė įspėjamųjų posÅ«kio signalų. Važiuodamas S. Kerbedžio gatve, neatsižvelgė į kelio dangos bÅ«klę, kad ji yra slidi, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko vairuotojas nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į tvorÄ .

Eismo įvykio metu apgadino automobilį ir tvorÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 18 p., 82.2 p., 99 p., 127 p., 222 p., 1 priedo 301 p., 322 p., 3 priedo 1.3 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.          D. I. į administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimÄ teisme neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, pateisinanti neatvykimÄ priežastis nežinoma, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėta nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tai, jog D. I. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytus administracinės teisės pažeidimus, patvirtina: jo paaiškinimas ir byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2015-02-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-26020327-15 (b. l. 6, 7), Regitros, Darbo biržos sistemos duomenų išrašai (b. l. 11-12), policijos patrulių tarnybiniai pranešimai (b. l. 13, 14), eismo įvykio vietos schema (b. l. 15), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 16), fotonuotraukos (b. l. 17, 18) , D.

I., A. V., D. T. paaiÅ¡kinimai (b. l. 19-21), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 22), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 23), transporto priemonės priverstinio nuvežimo, perdavimo – priėmimo aktai (b. l. 24, 25).Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklės nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ nustatyta tvarka;

įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietÄ kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Taigi po eismo įvykio D. I. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietÄ ir sulaukti policijos pareigÅ«nų, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių.

Kaip matyti, jis turėjo dingstį pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, nes neturėjo teisės vairuoti, be to, bėgo nuo policijos pareigÅ«nų. Teismas neturi abejonių, kad pažeidėjas turėjo justi kontaktÄ , tai patvirtina ir automobiliui, tvorai padaryti apgadinimai. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad D. I. sÄ moningai ir tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas už šį pažeidimÄ .

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog D. I. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.D. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. I., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, asmenybę – neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, D.

I. už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ , netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 1242 str. 2 d. numatytus pažeidimus – minimalios baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos ir paskiriama galutinė nuobauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a : D.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 EUR baudÄ netaikant transporto priemonės konfiskavimo;- už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 EUR baudÄ .- už Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 724 EUR baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. I. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1358 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ netaikant transporto priemonės konfiskavimo.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Beatričė Bakanauskaitė