a57a1b67-e234-403d-8826-2785bcb8689d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11236-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06903-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10; (S) 2.5.11.2; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. A. 81,91 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad tiekė vandenį į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklausė atsakovei. Å is butas 2016-01-12 parduotas iÅ¡ varžytynių. Sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį nėra sudaryta, tačiau atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis ir laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2016-01-12 yra skolinga 81,91 Eur sumÄ .Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016-05-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (33 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2016-05-12 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (31-32 b.l.).

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad laikotarpiu nuo 2007-09-06 iki 2016-01-25 atsakovei nuosavybės teise priklausė butas, esantis Baltijos g. 74-25, Kaune (NTR duomenys, 8-11 b.l.). Å iuo adresu nuo 2009-05-26 atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta (12 b.l.). Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas.

PraÅ¡omos priteisti skolos dydis grindžiamas: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais (6-7 b.l), turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktu (13 b.l.), raÅ¡tu dėl apskaitos prietaisų parodymų (15 b.l.), Å¡alto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) aktu (16 b.l.), kontroliniais duomenimis apie vandens suvartojimÄ (17 b.l.), sÄ skaita (18 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojos pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 str.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovė tiekė vandenį į atsakovės butÄ ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieÅ¡kovės paslaugomis, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už patiektÄ vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 str., 6.584 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė ir yra skolinga 81,91 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti – 81,91 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.200, 6.205 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ sudaro: 20 Eur žyminio mokesčio (5 b.l.) (CPK 80 str. 1 d. 1 str.), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 81,91 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Eur 91 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė