a5794d67-bc61-4e71-9a1e-e9730db5b582 · Å akių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-113-443/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05074-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.2. (S)                             ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                       N U O S P R E N D I S                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2017 m. rugpjūčio 11 d.                                                                                                                                                   Šakiai                                       Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorei Sonatai Kuskienei, kaltinamajam D.

A., kaltinamojo gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis D. A., gimęs 1979-02-27, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis su sugyventine V. Z., turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis MB "(duomenys neskelbtini) " medienos apdirbėju, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas tris kartus, paskutinį kartÄ Kauno apygardos teismo 2010-05-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. 45 paromis areÅ¡to,          kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Teismas n u s t a t ė:   kaltinamasis D. A. 2017-02-01 apie 20 val. Gerdžių kaimo ribose, LukÅ¡ių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, vairavo kartu su sugyventine V. Z. įgytÄ ir V. Z. vardu regitruotÄ automobilį “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2017-02-01 21.30 val. paimtame kraujyje jam buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,48 promilės etilo alkoholio, iki kol jis apie 20.30 val. kelio Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai 42.152 km Gerdžių kaimo ribose, LukÅ¡ių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, padarė eismo įvykį, tai yra nesuvaldė automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir nuvažiavo nuo kelio sankasos į griovį.    Kaltinamasis D.

A. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 281 str. 7 d. iš esmės prisipažino visiškai. Be to, kaltinamojo D. A. kaltė įrodyta liudytojos V. Z. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, blaivumo nustatymo duomenimis, tarnybiniais pranešimais, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis D. A. ir parodė, kad 2017 m. vasario 1 d. atėjo kaimynas R.

S. ir pasiūlė nuvažiuoti iki Jančių pas V., kurio pavardės nepamena. Nuvažiavo ir išgėrė. Kompanijoje buvo L. D., R. S., V. ir kaltinamasis. Važiavo automobiliu „VW Sharan“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę už vaikų pinigus įsigijo kaltinamojo sugyventinė V. Z. Automobilis registruotas jos vardu. Automobilį vairavo kaltinamasis, kuris buvo išgėręs alaus, eismo įvykis įvyko dėl kaltinamojo kaltės. Automobilis priklauso kaltinamojo sugyventinei, automobiliu naudojosi ir kaltinamasis, kuris turi savo automobilį, o V.

Z. – savo. Kaltinamasis su V. Z. 10 metų gyveno kartu. Automobilis po įvykio ir Å¡iuo metu yra atiduotas V. Z., kuri automobiliu nesinaudoja, jis užplombuotas (b. l. 154). Teisėjas, kaltinamajam D. A. tiksliai neprisimenant visų aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 2 p., balsu perskaito jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.   Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu apklustas įtariamuoju parodė, kad prisipažįsta kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., gailisi, kad neblaivus vairavo transporto priemonę. 2017-02-02 apklausos metu parodė, kad 2017-02-01 apie 20 val. jam priklausančiu automobiliu "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo užregistruotas sugyventinės V.

Z. vardu, bÅ«damas neblaivus, kartu su draugais L. D., R. S., važiavo iÅ¡ Jančų kaimo, Lekėčių seniÅ«nijos, Å akių rajone link LukÅ¡ių. Važiavo apie 90-100 km/val greičiu. P. G. kaimo prisivijo priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį, aplenkė, grįžus į savo eismo juostÄ , automobilis tapo nevaldomas dėl slidumo, ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ bei nuvažiavo į griovį. Sustojus automobiliui, visi iÅ¡ jo iÅ¡lipo. nesimatė, kad kuris norįs bÅ«tų sužalotas.

Kažkas iškvietė medikus, policijos pareigūnus, L. D. išvežė į ligoninę, iš kurios ji pabėgo, o jis buvo patalpintas areštinėje (b. l. 83-84). Papildomos apklausos metu tuo metu įtariamasis D. A. parodė, kad 2017-04-26 iš esmės pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, jų nekeičia, išskyrus tai, kad tuomet apklausiamas įtariamuoju neteisingai parodė, kad kad automobilį VW Sharan, kurį vairavo neblaivus, pirko, įsigijo pats už savo pinigus ir jis tik formaliai buvo registruotas jo sugyventinės V.

Z. vardu. IÅ¡ tikrųjų automobilis "VW Sharan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo sugyventinės. KokiÄ pinigų sumÄ prisidėjo prie automobilio pirkimo neprisiminė, bet didžiÄ ja dalį automobilio pirkimo sumos mokėjo jo sugyventinė. Jis, nors ir turi savo automobilį, kai reikėdavo, paimdavo ir sugyventinės automobilį vairuoti, jos atskiro leidimo tam nereikėdavo. Jo sugyventinė V. Z. vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilį pirko dėl vaikų, kuriuos vežioja jis. Ä® darbÄ jis važiuoja savo automobiliu (b. l. 93-94).

Kaltinamasis D. A. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad tai tikrai jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ir čia viskas yra teisinga, išskyrus tai, kad daugiau pinigų sumokėjo už automobilį V. Z., tai automobilis yra jos nuosavybė. Gal kažkiek pinigų perkant automobilį pridėjo ir kaltinamasis, bet V. Z. jį pirko, už jį mokėjo ir registravosi savo vardu. D. A. prisidėjo tik registruojant automobilį. Patvirtina ikiteiminio tyrimo metu duotus savo parodymus. Jis su V. Z. gyvena apie 10 metų.

Dabar santykiai pablogėję. D. A. automobiliu nuolat naudodavosi, užvedimo rakteliai pas kaltinamÄ jį bÅ«davo, atskirai V. Z. leidimo atsiklausti dėl automobilio naudojimo nereikėdavo. V. Z. neturi vairuotojo teisių. Apie D. A. vairavimÄ esant neblaiviam V. Z. nežinojo. D. A. automobilį paėmė todėl, kad V. Z. nebuvo namuose. Po to įvykio alkoholinių gėrimų nebevartoja, dabar jau kitokie kaltinamojo draugai. Labai gailisi (b. l. 154). Liudytoja V. Z. parodė, kad ji su D. A. pažįstama jau 14 metų, kartu gyveno apie 10 metų, vasario mėnesį ar buvo jiedu sugyventiniais – nežino.

ButÄ liudytoja gavo prieÅ¡ kelis metus. Su D. A. bendrų vaikų neturi. Liudytoja tai dirbo, tai nedirbo – buvo visaip. Gaudavo pinigų už vaikus. Automobilis „VW Sharan“ kada buvo įsigytas – negali pasakyti (b. l. 154). Teisėjas, liudytojai V. Z. tiksliai neprisimenant visų aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 2 p., balsu perskaito jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.  Liudytoja V. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D.

A. yra jos sugyventinis, kartu jo namuose abu gyvena apie 10 metų. Automobilį "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie abu pirko iÅ¡ bendrų pinigų, registravo jos vardu. 2017-02-01 ji buvo iÅ¡važiavusi pas dukrÄ Ä¯ LukÅ¡ius, D. A. namuose liko vienas. 2017-02-01 apie 21.30 val. jai paskambino policijos pareigÅ«nė, kuri pranešė apie įvykusį eismo įvykį ir paprašė, kad atvažiuotų pasiimti automobilį. Nėra mačiusi, kad D. A. bÅ«tų girtas sėdęs už vairo. Pasinaudojęs tuo, kad jos namuose nėra, jis gėrė alkoholinius gėrimus, važiavo neblaivus, vežė kitus asmenis.

Dėl apgadinto automobilio sugyventiniui D. A. pretenzijų neturi, kadangi jis ir vairuodavo automobilį (b. l. 67-68).Liudytoja V. Z. patvirtino, kad tai tikrai jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir jie yra teisingi. TÄ diena V. Z. namie tikrai nebuvo. Tuo metu jiedu su D. A. tikrai buvo sugyventiniai, automobilį įsigijo iÅ¡ bendrų santaupų. Automobilis buvo skirtas vaikų pavežėjimui. Vairuojo pažymėjimo V. Z. neturi (b. l. 155).            Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, yra:

          1. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įraÅ¡u, vokas prie IT bylos Nr. 01-1-05074-16 (b. l. 47-48);          2. Automobilis "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-26); automobilis ir jo rakteliai su užrakinimo pulteliu pagal 2017-02-01 pakvitavimÄ perduotas saugoti V. Z. (b. l. 27);          3. Automobilio "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas D 587303, ADDB "Gjensidige" privalomojo draudimo sutarties liudijimas LT/AYA 9987957, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. 301-0065479 (b. l. 28-30); pagal 2017-02-13 pakvitavimÄ nurodyti daiktai perduoti saugojimui V.

Z. (b. l. 31).Be to, kaltinamojo D. A. kaltę įrodo:Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos Šakių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. Šukytės 2017-02-02 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad gautas pranešimas, jog 2017-02-01 apie 20.30 val. Gerdžių kaimo ribose, Lukšių seniūnijoje, Šakių rajone, kelyje Kaunas-Zapyškis-Šakiai 42,152 km nuo kelio į griovį nuvažiavo D. A. vairuojamas automobilis "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Patikrinus vairuotojo neblaivumÄ , alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510, Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 0463146, 20.53 val. D. A. nustatytas 3,41 promilės girtumas (b. l. 5);praneÅ¡imas apie įtarimÄ , įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., 2017-04-26 įteiktas įtariamajam D. A.(b. l. 89);           Kelių eismo įvykio vietos 2017-02-01 apžiÅ«ros protokolas, fotolentelė prie protokolo, eismo įvykio vietos planas, kuriuose užfiksuotas įvykio vietos vaizdas, nurodyta, kad 2017-02-01 apie 20 val.

Gerdžių kaimo ribose, Lukšių seniūnijoje, Šakių rajone, įvyko eismo įvykis – automobilio "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavimas nuo kelio, apvirtimas, schemoje – automobilio buvimo vieta, atstumai iki kelkraščio, slydimo žymės, kelio ženklai, nurodytos kitos eismo įvykio aplinkybės (b. l. 9-21).Marijampolės AVPK Šakių r. PK Viešosios policijos skyriaus Reagavimo skyriaus vyr. patrulio T. B. 2017-02-01 tarnybinis pranešimas, kad 2017-02-01 20.53 val. patikrinus vairuotojo D.

A., kelyje Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai vairavusio automobilį "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510, Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 0463146, nustatytas 3,41 promilės girtumas (b. l. 38);           siuntimas 2017-02-01 atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , iÅ¡ kurio matyti įtariamojo D. A. pasiuntimas į VÅ¡Ä® Å akių ligoninė, pavedant paimti tiriamÄ jÄ medžiagÄ â€“ kraujÄ ir iÅ¡tirti tiriamoje medžiagoje alkoholio kiekį, įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę, pateikti iÅ¡vadÄ dėl atlikto tyrimo (b. l. 39);Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017-02-01 aktas Nr. 6, kuriame užfiksuota D.

A. apžiÅ«ra, laikas, vieta, alkoholio nustatymas iÅ¡kvėptame ore ir biologinės terpės bandinio paėmimas, nurodant jo paėmimo tikslų laikÄ â€“ 21.30 val. ir kiekį (b. l. 40).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2017-02-06 iÅ¡vada Nr. T-A 1108/2017(01), kurioje nurodoma, kad D. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,48 promilės etilo alkoholio (b. l. 44).SavanoriÅ¡kas daiktų, dokumentų pateikimo 2017-02-02 protokolas, kuriame nurodyta, kad K. M. savanoriÅ¡kai pateikia CD laikmenÄ , kurioje užfiksuota 2017-02-01 eismo įvykio filmuota medžiaga (b. l. 45-46); 2017-02-08 filmuota medžiaga apžiÅ«rėta ir CD laikmena prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 47-48);Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros 2017-02-01 protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiÅ«rėtas automobilis "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-26); automobilis ir jo rakteliai su užrakinimo pulteliu pagal 2017-02-01 pakvitavimÄ perduotas saugoti V.

Z. (b. l. 27);SavanoriÅ¡kas daiktų, dokumentų pateikimo 2017-02-01 protokolas, kuriame nurodyta, kad D. A. pateikia automobilio "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ D 587303, ADDB "Gjensidige" privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ LT/AYA 9987957, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 301-0065479, nurodyti dokumentai prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 28-30); nurodyti daiktai pagal 2017-02-13 pakvitavimÄ perduoti saugojimui V.

Z., ikiteisminio tyrimo medžiagoje paliekant dokumentų kopijas (b. l. 31);2017-05-01 VĮ "Regitra" registro duomenimis, automobilio "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. Z., automobilio "Mercedes Benz" 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra D. A. (b. l. 36, 37);           medicininės pažymos, iš kurių matyti, kad psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymas D. A. atžvilgiu netaikytas, jis nėra ir atitinkamose įskaitose (b. l. 112);Lukšių seniūnijos seniūno V.

Cikanos pasirašyta pažyma, kurioje nurodoma, jog D. A. dirba UAB "Liepalotų statyba", dėl jo elgesio skundų seniūnijoje nėra gauta (b. l. 114).    Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. A. 2017-02-01 apie 20 val. Gerdžių kaimo ribose, Lukšių seniūnijoje, Šakių rajone, vairavo kartu su sugyventine V.

Z. įgytÄ ir V. Z. vardu regitruotÄ automobilį “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2017-02-01 21.30 val. paimtame kraujyje jam buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,48 promilės etilo alkoholio, iki kol jis apie 20.30 val. kelio Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai 42.152 km Gerdžių kaimo ribose, LukÅ¡ių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, padarė eismo įvykį, tai yra nesuvaldė automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir nuvažiavo nuo kelio sankasos į griovį.

Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. A. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas D. A. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.          Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.           D.

A. buvo laikinai sulaikytas 2017-02-01 20.53 val., paleistas – 2017-02-02 16.38 val. (b. l. 73-75; 78), jam Marijampolės AVPK Šakių RPK tyrėjos A. V. 2017-02-02 nutarimais paskirtos karomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (iš gyvenamosios vietos Vidušilio k., Lukšių sen., Šakių r. sav.) (b. l. 95-96) ir dokumentų paėmimas (b. l. 97-98). Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra:

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , dėl nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo;

į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ , – yra pilnametis, dirbantis, turintis nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nevedęs, tačiau gyvenantis su sugyventine, administracine tvarka nebaustas 1 m. laikotarpiu, neteistas, LukÅ¡ių seniÅ«nijos charakterizuojamas neutraliai – dėl jo elgesio nusiskundimų neturi, charakterizuojančių duomenų taip pat neturi; į tai, kad byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina Å¡velniausia iÅ¡ įstatymo sankcijoje numatytų bausmių rÅ«Å¡ių – baudos bausmė, kurios dydis žymiai mažesnis nei įstatymo nustatytas vidurkis – artimesnis minimaliai. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto, susijusio su nusikalstama veika, konfiskavimas yra bÅ«tina ir veiksminga kovos su nusikalstamumu priemonė, tačiau tokia priemonė turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ , t. y. turi bÅ«ti iÅ¡laikytas pagrįstas proporcingumas tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisės netrukdomai naudotis savo turtu apsaugos reikalavimų, kad asmeniui nebÅ«tų užkrauta individuali ir pernelyg didelė naÅ¡ta.

Proporcingumo principo reikalavimų įgyvendinimo problema kyla ir iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai) (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-130-699/2015).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas V. Z. vardu, tačiau įsigytas abiejų sugyventinių bendromis lėšomis. Å iÄ aplinkybę labai aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodė ikiteisminio tyrimo metu kaip D. A., taip ir V. Z., Å¡ie parodymai buvo pagarsinti teisiamjame posėdyje, kur liudytoja V. Z. bei katinamasis D. A. juos patvirtino kaip teisingus. Nors kaltinamasis ir liudytoja nebuvo kategoriÅ¡ki savo kaip sugyventinių statuso, automaÅ¡inos “VW Sharan” nuosavybės santykių apibÅ«dinime, tačiau teismas tokiÄ aplinkybę vertina kaip nepakankamÄ jų teisinį iÅ¡prusimÄ ir nevertina to kaip bandymo iÅ¡vengti galimo turto konfiskavimo.

IÅ¡ jų paaiÅ¡kinimų, kitos bylos medžiagos matyti, kad nurodytas automobilis įgytas V. Z. ir D. A. bÅ«nant sugyventiniais, įregistruotas V. Z. vardu, V. Z. neturėjus ir neturint teisės vairuoti, D. A. juo naudojosi kaip savo, taip ir abiejų sugyventinių bei V. Z. vaikų interesais, neturėdamas jokos pareigos gauti tam leidimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms automobilis "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas V. Z. vardu ir kartu su rakteliu bei dokumentais perduotas pasiraÅ¡ytinai jai saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Kad automobilio konfiskavimas yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas, teismas konstatuoja, visų pirma pažymėdamas, kad BK 281 straipsnio ir ANK 422 straipsnio pakeitimų įstatymų projektų aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu nustatyta, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 straipsnio pakeitimais, kuriais už vairavimÄ kelių transporto priemonės arba mokymÄ praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, teismo įsitikinimu, nėra įmanomas.

PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio.Abejonių tuo, jog nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla.

Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam D. A. nusikalstamumui, jam ir sugyventinei V. Z. priklausanti (jų bendromis lėšomis įgyta), sugyventinės V. Z. vardu regitruota transporto priemonė, kuria D. A. galėjo be apribojimų naudotis, turi bÅ«ti konfiskuota. Kadangi baudžiamojo proceso įstatymai nenumato galimybės padalinti bendrÄ sugyventinių turtÄ , automobilis "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), turi bÅ«ti konfiskuotas natÅ«ra, o V. Z. savo teisę į dalį bendroje sugyventinių nuosavybėje ir į kompensacijÄ už konfiskuotÄ turtÄ , gali ginti civilinio proceso įstatymais nustatyta tvarka.Kadangi automobilis "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), privalo bÅ«ti konfiskuotas, V.

Z. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui, turi bÅ«ti taikomas iki Å¡io teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydamas uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.          Teismas mano, kadangi administracinių nusižengimų kodekse už lengvesnį nusižengimÄ (transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam, kai nustatytas ne daugiau negu 1,5 promilės girtumas) yra numatytas ilgesnis specialiosios teisės atėmimo terminas, o baudžiamoji atsakomybė negali bÅ«ti Å¡velnesnė už administracinę atsakomybę, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam tikslinga uždrausti vairuoti transporto priemones ilgesniam terminui nei BK 68 str. numatytas minimalus 1 m. terminas.  Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir paskirti 50 MGL (1883 Eur) dydžio piniginę baudÄ , nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti.Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. vienÄ D. A. laikinojo sulaikymo parÄ prilyginti dviejų MGL dydžių baudai (1:2) ir paskirti galutinę 48 MGL (1808 Eur) dydžio piniginę baudÄ , nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti. Paskirti D. A. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio reikalavimais, konfiskuoti V. Z. vardu registruotÄ ir V. Z. pagal pakvitavimÄ perduotÄ saugoti automobilį "VW Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su priklausiniais: rakteliais su užrakinimo pulteliu, registracijos liudijimu D 587303, ADDB "Gjensidige" privalomojo draudimo sutarties liudijimu LT/AYA 9987957, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele Nr. 301-0065479.           DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, esančiÄ voke prie IT bylos Nr. 01-1-05074-16, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti byloje.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Vadovaujantis BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalimis D. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui neturint lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbai, o jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jos iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                      Arturas Rauktys                                                                                                                                                           Â