a576a82b-3083-4bc2-a00c-cbfef84d455e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

                                                                              Administracinė

byla Nr. I-1089-189/2011

                                                                              Proceso

Nr.3-61-3-03146-2010-0

                                                                              Procesinio

sprendimo kategorija 33.4, 74.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 27 d.

Vilnius

             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Liudos Arlauskienės, Violetos Balčytienės ir Broniaus JanuÅ¡kos (pirmininko ir pranešėjo) sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant atsakovės Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovei Irutei Osičnienei, atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovams Rasai Račkytei ir Gintarui Venskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z.

J. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijai, Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo ir potvarkio dalies panaikinimo.

             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėja su skundu (b. l. 1-4), patikslintu skundu (b.l. 15-20), kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

             1) panaikinti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 dalį (t. I, b.l. 5), kuria atsisakyta skirti paramÄ , kaip nepagrįstÄ ;

             2) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ 2010-10-14 Nr. BRK-(10.14)-3223, kad Projektas registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) yra netinkamas antrajam projektų vertinimo etapui (t. I, b.l. 21).

             Nurodė, kad 2010 m. kovo 22 d. pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui

ir plėtrai“ Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Žemės Å«kio ministerijos (toliau tekste - AgentÅ«ra) pateikė paraiÅ¡kÄ , susijusiÄ su projektais, kuriuose numatyta elektros energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių

energijos iÅ¡teklių, paramai gauti. 2010 m. spalio 14 d. AgentÅ«ra įvertinusi projektÄ â€žVėjo jėgainių statyba“ (toliau tekste - Projektas), kurio paramos paraiÅ¡kos

registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos (toliau tekste – Ministerija) kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. Nr.4D-132 (toliau tekste - Potvarkis) dalimi, priėmė sprendimÄ , jog paraiÅ¡ka yra netinkama antrajam projektų vertinimo etapui, tai yra paramai gauti.

             PareiÅ¡kėja nesutiko su Ministerijos kanclerio Potvarkio dalimi, kuria atsisakyta skirti paramÄ jos pateiktam Projektui, taip pat su AgentÅ«ros 2010-10-14 d. sprendimu Nr. BRK-(10.14)-3223, nes mano, Ministerija ir AgentÅ«ra netinkamai įvertino paraiÅ¡koje pateiktus duomenis bei nepagrįstai pripažino paraiÅ¡kÄ netinkama paramai gauti, taip pat nepagrįstai vilkino sprendimo priėmimÄ .

             Nurodė, kad Projekto netinkamumas buvo grindžiamas tik Lietuvos Respublikos Energetikos ministerijos 2010-05-26 Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010-06-02 Nr. (8.3-10)-1597 raÅ¡tais, kuriuose nurodyta, jog dėl Å¡iuo metu vykstančių galiojančių teisės aktų pakeitimų hidroelektrinės, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos kaina, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Ministerijos kanclerio Potvarkiu patvirtintame „Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ sÄ raÅ¡e, kuriame įtraukta pareiÅ¡kėjos AgentÅ«rai teikta paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini) penktoje skiltyje „Paramos neskyrimo priežastys“ nurodyta, jog pareiÅ¡kėjos Projektas „Vėjo jėgainių statyba“, skirtas elektros energijos gamybai neatitinka Taisyklių 22.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus, tai yra, kad Projekte pateiktose prognozinėse finansinėse ataskaitose elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 d. nutarimu Nr.7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“, t.y. vėjo jėgainėms - 30 ct/kWh, o tai neatitinka ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kaip tai nurodyta Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių (toliau tekste – Taisyklių)

13 punkte.

             Pagrįsdama savo reikalavimus pareiškėja paaiškino, kad sudarant prognozines finansines ataskaitas, kurios buvo pateiktos atsakovams buvo grindžiamos elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos ištekliai,

gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2001 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 1474, 9 punktu, kuriame konstatuota kad <...> Perėjus prie

valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020 m. gruodžio 31 d. elektros energija, pagaminta šio Aprašo 7 punkte nurodytose elektrinėse,

superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rÅ«Å¡ies iÅ¡tekliams nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamu parduodant elektros energija sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties. <...>. Todėl mano jog Å¡i galiojanti nuostata suteikia galimybę ekonomiÅ¡kai prognozuoti elektros pirkimo kainas iki 2020 metų.

             Tai pat buvo teigiama, kad liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal Priemonę pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjai verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes.

             Nesutikdama su šiais argumentais pareiškėja mano, kad paraiškos netinkamumo pagrindimas prasilenkia su Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 ir 3 p. įstatymo numatytais viršenybės ir objektyvumo principais.

             PareiÅ¡kėja nurodė, kad paraiÅ¡kos vertinimo laikotarpis buvo vilkinamas, nes, nors paraiÅ¡kÄ paramai gauti AgentÅ«rai pateikė 2010 m. kovo 22 d. Tačiau tik po pusmečio buvo informuota apie tai, jog jos paraiÅ¡ka, susijusi su Projektu „Vėjo jėgainių statybai“  yra netinkama antrajam vertinimo etapui.

             Pabrėžė, jog

AgentÅ«ra priimdama sprendimÄ pažeidė 2007 m. gruodžio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1443 „Dėl projektų administravimo ir finansavimo

taisyklių patvirtinimo“ 60.3 ir 60.4 p. įtvirtintus paraiÅ¡kų vertinimo profesionalumo ir efektyvumo bei profesionalumo principus. PareiÅ¡kėja mano, jog atsakovu priimtas sprendimas pripažinti pateiktÄ paraiÅ¡kÄ netinkama paramai gauti yra ne objektyvus ir Å¡aliÅ¡kas, todėl, kad nėra aplinkybių, leidžiančiu pagristi sprendimo priėmimo teisėtumÄ , iÅ¡ esmės buvo remiamasi tik prielaidomis.

             PareiÅ¡kėja skunde akcentavo, kad AgentÅ«ros sprendimas netenkinti paraiÅ¡kos paramai gauti, pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisėtų lÅ«kesčių principus.

             Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

             Ministerija savo atsiliepime į pareiÅ¡kėjos SkundÄ (t. II, b. l. 67-72) nurodė, kad su skundu nesutinka, o pareiÅ¡kėjos pateikti paaiÅ¡kinimai vertintini kaip neesminiai ir klaidinantys.

             Nurodė, kad Agentūrai 2010-03-22 vertinti buvo pateikta pareiškėjos paraiška, kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ (labai mažos įmonės

steigimas) įgyvendinimo taisykles, patvirtintas Ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144 siekdama įgyvendinti projektÄ â€žVėjo jėgainių statyba“, skirtÄ

elektros energijos gamybai plėtoti. AgentÅ«ra, vertindama projekto tinkamumÄ finansuoti paramos lėšomis, turi įsitikinti, kad projektas bus įgyvendinamas laikantis visų Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų reikalavimų,

Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos, patvirtintos 2007 m. spalio 19 d. Komisijos sprendimu Nr. C(2007)5076 (su paskutiniais pakeitimais, patvirtintais 2009 m. gruodžio 14 d. Europos Komisijos sprendimu Nr. C(2009) 10216) bei priemonės įgyvendinimo

taisyklėse nustatytų privalomųjų kriterijų. Ä®vertinusi paraiÅ¡kÄ AgentÅ«ra

pateikė Ministerijai išnagrinėtų paraiškų vertinimo rezultatų 2010 m. rugpjūčio 13 d. suvestinę Nr. SV(228), kurioje numatyta, kad pareiškėjos projektas, skirtas

elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas vertinti antrajame projektų atrankos etape pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes neatitinka Taisyklių

22.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus. Taisyklių 22.13 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, ketinantis steigti labai maÅ¾Ä Ä¯monę kaimo vietovėje, verslo plane privalo įrodyti, jog naujas įsteigtas Å«kio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse,

patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350. Siekdama įsitikinti, kad pareiškėjos pateiktos prognozinės

finansinės ataskaitos yra pagrįstos, Agentūra 2010 m. gegužės 19 d. raštu Nr. BRK-(10.11)-1095 ir 2010 m. gegužės 27 d. raštu Nr. BRK-(10.11)-1188

kreipėsi į Energetikos ministerijÄ praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar, vertinant subjekto penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ pirmiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti

pagrįstomis. Atsakydama Energetikos ministerija 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 (t. II, b. l. 65) ir 2010 m. birželio 2 d. raštu Nr. (8.3-10)-3-1597(t. I. b.l. 96) informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo

bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ . Atsižvelgiant į Energetikos ministerijos raÅ¡tuose nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad, liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal Priemonę pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai.

             Pabrėžė, kad agentÅ«ra kreipdamasi į Energetikos ministerijÄ vadovavosi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 5 punkte įtvirtintu vienu iÅ¡ VieÅ¡ojo administravimo subjektų veiklos principų - tarnybinio bendradarbiavimo. Å is principas reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai, rengdami administracinius sprendimus, prireikus teikia vienas kitam reikalingÄ informacinę ir kitokiÄ pagalbÄ . Administravimo taisyklių 36 punkte įtvirtinta nuostata AgentÅ«rai suteikia teisę, bet ne pareigÄ atliekant projektų tinkamumo skirti paramÄ ir pirmumo vertinimÄ pasitelkti nepriklausomus ekspertus.

             Atkreipė dėmesį į

tai, kad ginčijamas Potvarkis buvo priimtas vadovaujantis Taisyklėmis, 2010 m. rugsėjo 9 d. Projektų, finansuojamų įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų

programos priemones, V atrankos komiteto 2010 m. rugsėjo 8 d. posėdžio Nr. 22 protokolu Nr. 8D-457-(5.50) ir kitais pirmiau nurodytais teisės aktais. Agentūra,

vadovaudamasi Taisyklių 41.2 punktu, 2010-10-14 raÅ¡tu Nr. BRK-(10.14)-3223 „Dėl paraiÅ¡kos pripažinimo netinkama paramai gauti“ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie priimtÄ Ministerijos sprendimÄ neskirti paramos projektui ir nurodė apskundimo tvarkÄ . Å is AgentÅ«ros raÅ¡tas su pridedamu ministerijos kanclerio potvarkiu yra individualus administracinis aktas, skirtas konkrečiam asmeniui - pareiÅ¡kėjui, kuriame iÅ¡reiÅ¡kiama vieÅ¡ojo administravimo subjekto valia pareiÅ¡kėjo atžvilgiu. Todėl Å¡is individualus administracinis aktas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje keliamus reikalavimus - jis pasiraÅ¡ytas vieÅ¡ojo administravimo subjekto įgalioto asmens, patvirtintas antspaudu, nurodyta akto apskundimo tvarka. Potvarkiu patvirtintame sÄ raÅ¡e, toje dalyje, kurioje atsisakyta skirti paramÄ pareiÅ¡kėjai, nurodyti objektyvÅ«s faktai ir teisės normos, kuriais vadovaujantis ir buvo priimtas sprendimas neskirti paramos pareiÅ¡kėjai.

             Nepagrįstu laikytinas pareiškėjos argumentas dėl teisėtų lūkesčių principo pažeidimo. Teisėti lūkesčiai gali būti grindžiami tik realiai egzistuojančiomis situacijomis ar tokiomis, kurios yra apibrėžtos konkrečiomis garantijomis. Teisėti lūkesčiai turi būti pagrįsti ir šis pagrįstumas turi būti įrodytas.

             Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus, akcentavo, kad ūkio subjektai neatitinka ekonominio gyvybingumo kriterijų, jei jie neatitinka statistinių Lietuvos rodiklių. Taip pat pabrėžė, kad pareiškėja buvo tinkamai informuota, jai buvo išaiškinta, kodėl jos paraiška buvo atmesta.

             Agentūra savo atsiliepime (t. I, b. l. 74-76) nurodė, kad su pareiškėjos skundu nesutinka.

             Pažymėjo, kad Ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 8 d. potvarkiu Nr.4D-132 pareiškėjos Projektas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ buvo pripažintas netinkamas paramai gauti. Paaiškino, kad vadovaujantis Taisyklių 22.13 punktu pareiškėjas verslo plane turi įrodyti, kad naujas įsteigtas ūkio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes.

             PareiÅ¡kėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių yra nustatyta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7, „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energijos sektoriuje kainų“, t. y. vėjo jėgainėms 30 ct/kWh. Å ias kainas pareiÅ¡kėja numatė ir penkių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose.

             Pažymėjo, kad AgentÅ«ra 2010 m. gegužės 19 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų (t. II, b. l. 64) ir 2010 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1188 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių kainų“ (t. II, b. l. 66) kreipėsi į Lietuvos Respublikos Energetikos ministerijÄ su praÅ¡ymu pateikti atsakymÄ , ar minėtas kainas galima laikyti pagrįstomis, vertinant subjekto penkerių prognozinių metų pardavimo pajamas. Lietuvos Respublikos energetikos

ministerija atsakydama į aukščiau minėtus raštus 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 „Dėl elektros energijos, gaunamos iš atsinaujinančių

energijos šaltinių, kainų“ (t. II, b. l. 65) ir 2010 m. birželio 2 d. raštu Nr. (8.3-10)-3-1597 „Dėl elektros energijos, pagamintos naudojant

atsinaujinančius energijos išteklius, supirkimo kainų“ (t. I. b. l. 96) informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina dėl vykstančių šiuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali būti prognozuojama penkeriems metams.

             Nesutikdama su pareiÅ¡kėjos argumentais dėl to, kad Projekto atitikimas ekonominio gyvybingumo kriterijui turėjo bÅ«ti vertinamas antrajame projektų vertinimo etape paaiÅ¡kino, kad tiek pirmojo, tiek antrojo projekto vertinimo etapo pabaigoje AgentÅ«ra parengia nustatytos formos paramos paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų suvestinę ir paramos paraiÅ¡kų vertinimo ataskaitas, kurias teikia Ministerijai. AgentÅ«ra apie projekto tinkamumÄ antrajam projekto vertinimo etapui informuoja pareiÅ¡kėjus registruotu laiÅ¡ku per 5 darbo dienas nuo sprendimo gavimo AgentÅ«roje dienos. AgentÅ«ra pareiÅ¡kėja „Dėl paraiÅ¡kos pripažinimo netinkama paramai gauti“ informavo 2010 m. spalio 14 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.14)-3223. Projektai, kurie buvo pripažinti tinkamais projektais pirmajame projektų vertinimo etape, vertinami antrajame projektų vertinimo etape, po kurio kai kurie projektai gali bÅ«ti atmesti kaip nefinansuojami, ar pripažinti tinkamais ir tik tuomet pasiraÅ¡oma paramos sutartis. Todėl pareiÅ¡kėjos teiginys, kad projektas turėjo bÅ«ti vertinamas antrajame projektų vertinimo etape yra nepagrįstas.

             PaaiÅ¡kino, jog AgentÅ«ros 2010 m. spalio 14 d. raÅ¡tas Nr. BRK–(10.14)-3223 „Dėl paraiÅ¡kos pripažinimo netinkama paramai gauti“ yra informacinio pobÅ«džio, nes juo pareiÅ¡kėja informuojama apie Ministerijos priimtÄ sprendimÄ . Todėl pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes sukelia Ministerijos kanclerio Potvarkis, o ne AgentÅ«ros raÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kėja atsakovu turėto įvardinti tik MinisterijÄ .

             Teismo posėdžio metu Agentūros atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus. Pabrėžė, kad pareiškėjos numatyta 5 metų prognozė yra nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Taip pat nurodė, kad pareiškėjos projektas buvo perduotas Kauno technologijos universiteto ekspertams tirti, kurie tikrino tik projekto technologinę pusę. Ekspertai nurodė, kad projektas neatsipirks.

             Skundas tenkintinas iš dalies.

             Nacionalinė mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyrius 2010-08-13 (t. I b.l. 84-85) konstatavo, jog Projektas netinkamas Antrajam projekto vertinimo etapui pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“.

             Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto (toliau - Atrankos komitetas) 2010-09-09 posėdžio Nr. 22 protokoliniu nutarimu Nr. 8D-457 (5.50), atsižvelgiant į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktas vertinimo ataskaitas kaip nurodyta Potvarkyje, nutarė teikti rekomendacijas neskirti Z. J. paramÄ pagal pateiktÄ 2010-03-22 paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t I b.l. 23).

             Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkiu Nr. 4D-132 (t I b.l. 9-12), jame nurodytais teisės aktų pagrindais, patvirtintas projektų sÄ raÅ¡as, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, t.y. pareiÅ¡kėjai parama neskiriama pagal Priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“.

             Paramos neskyrimo priežastimi nurodoma, jog Projektas „Vėjo jėgainių statyba“, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas vertinti antrame projektų atrankos etape pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes neatitinka Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar labai mažos įmonės plėtra, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144 (Žin., 2008, Nr. 32-1132; 2010, Nr. 26-1223) 22.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus.

             Taisyklių 22.13 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, ketinantis steigti labai maÅ¾Ä Ä¯monę kaimo vietovėje, verslo plane privalo įrodyti, jog naujas įsteigtas Å«kio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. PareiÅ¡kėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos

šaltinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros

energetikos sektoriuje kainų“, t. y. vėjo jėgainėms - 30 et/kWh. Šias kainas pareiškėja numato ir penkerių finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. Siekdama įsitikinti, kad pareiškėjos pateiktos prognozinės

finansinės ataskaitos yra pagrįstos, Agentūra 2010 m. gegužės 19 d. raštu Nr. BRK-(10.11)-1095 ir 2010 m. gegužės 27 d. raštu Nr. BRK-(10.11)-1188

kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar, vertinant subjekto penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ aukščiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas laikyti pagrįstomis.

             Atsakydama į aukščiau

minėtus raštus Energetikos ministerija 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010 m. birželio 2 d. raštu Nr. (8.3-10)-3-1597 informavo, kad

hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų, ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ . Pagal Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 1474 (Žin., 2001, Nr. 104-3713; 2006, Nr. 100-3862) (toliau - ApraÅ¡as), 9 punktÄ â€žElektros energija, pagaminta Å¡io ApraÅ¡o 7 punkte nurodytose elektrinėse, iki energetikos ministro nustatomos valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais pradžios

iš gamintojų perkama Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros

energetikos sektoriuje kainų“ patvirtintais tarifais, diferencijuotais pagal naudojamų atsinaujinančių energijos išteklių rūšį, neviršijant šio Aprašo 2 priede nurodytos kiekvienos rūšies energijos išteklių metinės apimties. Perėjus

prie valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020 m. gruodžio 31 d. elektros energija, pagaminta šio Aprašo 7 punkte nurodytose elektrinėse,

superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rÅ«Å¡ies iÅ¡tekliams nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties“. Atsižvelgiant į Energetikos ministerijos raÅ¡tuose nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal Priemone pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjai, pateikę projektus pagal Priemonę atsinaujinančios elektros energijos gamybai skatinti, verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. Atsižvelgiant į tai, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, taigi pateiktas projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kaip tai nurodyta Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte.

             Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 22.13 p. nustatyta, jog pareiškėjas verslo plane įrodo, kad naujas įsteigtas ūkio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350 (Žin., 2009, Nr. 59-2335). Atitiktis šiam kriterijui gali būti tikslinama, tačiau tik Taisyklių 22.11 punkte nustatytu laikotarpiu ir tvarka;

             Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. akcentuota, jog Å«kio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, jei: 13.1. ataskaitiniais ir (arba) praėjusiais ataskaitiniais metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 13.2. po gauto atsakymo į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos paklausimÄ : 13.2.1. planuojamojo laikotarpio metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 13.2.2. Å«kio subjekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiÅ¡kinimai ar skaičiavimai; 13.2.3. nepagrįstas projekto finansavimas iki paramos gavimo (atsižvelgiant į taikomÄ paramos mokėjimo bÅ«dÄ ); 13.2.4. jeigu nepateikti duomenys, bÅ«tini ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti.

             Nagrinėjamu atveju paramos neskyrimo priežastimi įvardinti tik Å¡ių taisyklių 13 p. ir nekonkretizuojant jo turinio, nėra adekvati nuostata įrodymams, ginÄÄ reguliuojantiems teisės aktams ir teigimui, jog aptariamo projekto verslo plane pateiktos finansinės prognozės yra nepagrįstos ir kad tokia informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti (konkrečiu atveju nenustatyta priežastis dėl kurių asmuo buvo pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus).

             Skundžiamo akto iÅ¡vadoms pagrįsti yra vadovaujamasi Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010-06-02 raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 (t I b.l. 96, t II b.l. 65) atsakant į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie žemės Å«kio ministerijos paklausimÄ (t II b.l. 64, 66) dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų. Minimame raÅ¡te Energetikos viceministras konstatuoja, jog hidroelektrinėse, vėjo ir saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, nustatyta pagal pikinę elektros galiÄ , dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Konstatuotina, jog Å¡ių raÅ¡tų turinys nėra pakankamas argumentas paneigti pareiÅ¡kėjos Projekte pateiktų kainų prognozių už elektros energijÄ .

             Aptariant ekonominio gyvybingumo kriterijų atitikimo ar neatitikimo aspektus bei Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26, 2010-06-02 raÅ¡tus, atsižvelgtina į Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 36 p., 41 p., 91 p. nuostatas: bÅ«tent, pareiÅ¡kėjo tinkamumas gauti paramÄ vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros užklausimo (-ų). Jei Å¡ie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis (41 p.).

             Atlikdama projektų tinkamumo skirti paramÄ ir pirmumo vertinimÄ , jei Programos priemonių įgyvendinimo taisyklėse nenumatyta kitaip, AgentÅ«ra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus. Nepriklausomų ekspertų paslaugos perkamos teisės aktų nustatyta tvarka. PrieÅ¡ teikdami paslaugas, nepriklausomi ekspertai pasiraÅ¡o konfidencialumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo deklaracijÄ (36 p.).

Siekdamas užtikrinti tinkamÄ ir kokybiÅ¡kÄ paramos paraiÅ¡kų atrankÄ , projektų atrankos komitetas gali pateikti rekomendacijas AgentÅ«rai dėl nepriklausomų ekspertų paramos paraiÅ¡kų vertinimui samdymo bei dėl reikalavimų Å¡iems ekspertams (techninės užduoties).

             Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklės ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklės (labai mažos įmonės steigimas) nustato kaip turi bÅ«ti vertinama paraiÅ¡ka, įskaitant atitikimÄ tinkamumo paramai gauti kriterijams. Atitikimas tinkamumo kriterijams pirmiausiai turi bÅ«ti vertinamas pagal pareiÅ¡kėjo ir vieÅ¡uosius registruose esančius duomenis. Kai vien pagal Å¡iuos duomenis atlikti vertinimÄ yra sudėtingÄ ar neįmanoma, tai tokiu atveju gali bÅ«ti praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo pateikti papildomų duomenų, informacijos ar kreiptis ekspertus. IÅ¡ to konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjui nebuvo teikiami paklausimai dėl papildomų duomenų ar dokumentų pateikimo elektros energijos supirkimo kainos klausimų.

             Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 37 p. numatyta, jog iÅ¡kilus klausimams, susijusiems su paramos paraiÅ¡kos vertinimu ir (arba) projekto vykdymu ar pareiÅ¡kėjo veikla, pareiÅ¡kėjo gali bÅ«ti papraÅ¡yta pateikti papildomų dokumentų. Tuo atveju AgentÅ«ra pareiÅ¡kėjui paÅ¡tu (registruotu laiÅ¡ku) iÅ¡siunčia praneÅ¡imÄ .

             Energetikos viceministro aptariamas rašto turinys nepagrįstas teisės aktais, objektyviais duomenimis ir neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatų, todėl nelaikytinas tinkamu Skundžiamo akto pagrindimu.

             VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. nustatyta, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi Å¡iais principais: 1) įstatymo virÅ¡enybės, t.y. kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais; 2) objektyvumo, t.y., kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s; 3) proporcingumo, t.y., kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti bÅ«tinus ir pagrįstus administravimo tikslus; 4) nepiktnaudžiavimo valdžia, t.y., kad vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas neturint Å¡io įstatymo nustatyta tvarka suteiktų vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų. Ä®statymo 8 str. 1 d. konstatuoja, jog individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

             Įstatymo nuostatos taikytinos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyriaus, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto, Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro raštų, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 sprendimams, t.y. viešojo administravimo subjektų priimamiems sprendimams. Iš bylos medžiagos, darytina išvada, jog, nagrinėjamu atveju, aptartieji sprendimai ir juose išdėstyti motyvai nebuvo pakankami šio įstatymo prasme.

             Dėl paminėtų aplinkybių Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 dalis, kuria patvirtintas Z. J. pateikto projekto įtraukimas į sÄ raÅ¡Ä projektų, kuriems parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ (t.y. pareiÅ¡kėjos – priemonė „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtra“), neskiriama, naikintina ir pareiÅ¡kėjo paraiÅ¡ka grÄ Å¾intina pakartotiniam vertinimui (paraiÅ¡kos reg. Nr. (duomenys neskelbtini)).

             Ginčijamo potvarkio pagrindimui pateikti institucijų struktÅ«rinių padalinių sprendimai, iÅ¡vados, rekomendacijos, nepakankamai adekvatÅ«s pateiktiems atsakovių įrodymams bei ginÄÄ iÅ¡sprendimÄ reglamentuojantiems teisės aktams.

             Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2010-10-14 raštas Nr. BRK-(10.14)-3223 pareiškėjai teisių ir pareigų nesukuria, raštas yra informacinio pobūdžio, todėl toks reikalavimas atmestinas.

             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str.1 p., 2 p., 127 str.,

n u s p r e n d ė:

             patenkinti skundÄ iÅ¡ dalies.

             Panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio potvarkį Nr. 4D-132 „Dėl

projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne

žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“

dalyje („Parama verslo kūrimui ir plėtrai“, paraiškos reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria nuspręsta neskirti

paramos pareiškėjos Z. J. Projektui „Vėjų jėgainių statyba“.

             Įpareigoti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ grÄ Å¾inti Z. J. ProjektÄ â€žVėjų jėgainių statyba“ pagal paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos pakartotiniam vertinimui.

             Skundo reikalavimÄ dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2010-10-14 raÅ¡to Nr. BRK-(10.14) 3223 panaikinimo, atmesti kaip nepagrįstÄ .

             Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                             Liuda

Arlauskienė

                                                                                                                           Violeta

Balčytienė

                                                                                                                           Bronius

Januška