Legislator Case Law & Legislation
a5758151-e6a0-4047-9153-65b59f7592fc AI generated

a5758151-e6a0-4047-9153-65b59f7592fc · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number a5758151-e6a0-4047-9153-65b59f7592fc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15-1678-237/2018Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00131-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.; 21.9.4; 21.9.10 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 23 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

Legislator headnote

AI generated

a5758151-e6a0-4047-9153-65b59f7592fc · Å iaulių apylinkės teismas: Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje.Administracinė byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai iÅ¡ naujo tirti.J. L. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje. ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ , ir tai privaloma papildoma poveikio priemonė, o ne alternatyvi, be kurios administracinės nuobaudos paskirtis nebÅ«tų įgyvendinta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15-1678-237/2018Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00131-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.; 21.9.4; 21.9.10 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 23 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

L., gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „L“. Teismas  n u s t a t ė : J. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2018 m. birželio 22 d. 16.34 val., Raseinių r. sav., Ylių k., Pušyno g., pakartotinai vairavo automobilį Honda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kai 2016 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A 2.6-4414-144/2016 buvo paskirta administracinė bauda ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje.Administracinė byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai iÅ¡ naujo tirti.J. L. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje. ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ , ir tai privaloma papildoma poveikio priemonė, o ne alternatyvi, be kurios administracinės nuobaudos paskirtis nebÅ«tų įgyvendinta.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardinti nusižengimai, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad J. L., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Honda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso UAB „S“.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad minėtas automobilis priklauso UAB „S“, tačiau byloje nėra duomenų, kam iÅ¡ tiesų priklauso automobilis Honda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nėra informuotas administracinio nusižengimo protokole nurodytas savininkas apie padarytÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat jis nėra apklaustas ir nėra iÅ¡siaiÅ¡kintas svarbi aplinkybė, ar perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso turtas, žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Neapklausus automobilio savininko nėra galimybės nustatyti ar gali bÅ«ti konfiskuotas ne pažeidėjui priklausantis turtas. Byloje nėra jokių duomenų apie automobilio savininkÄ , iÅ¡skyrus, jo pavadinimÄ .Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių konstatuotina, kad teismui perduota administracinio nusižengimo medžiaga su esminiais trÅ«kumais, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti teisme, teismui nėra pateikta pakankamai duomenų apie konfiskuotino automobilio savininkÄ , todėl administracinio nusižengimo medžiaga grÄ Å¾intina institucijai suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ , trÅ«kumų Å¡alinimui (ANK 627 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas, n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį perduoti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui iÅ¡ naujo tirti. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo kopijos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas atskiruoju skundu. Teisėjas                                                                                                             Danutė Kregždienė