a57496da-cee7-42d9-970b-2b308bcce845 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.9.-43-783/2011Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00027-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 48.5; 52.3 2011 m. sausio 25 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K. ,gim. (duomenys neskelbtini) KupiÅ¡kio r. kaime, a.k. (duomenys neskelbtini) tautybė – lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,iÅ¡silavinimas – aukÅ¡tojo,Å¡eiminė padėtis – vedęs, darbo vieta – (duomenys neskelbtini) Panevėžio tinklo departamento KupiÅ¡kio tinklo inžinierius,gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) , KupiÅ¡kyje,  teistumas - neteistas,kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str. ,                                           n u s t a t ė :

  D. K. 2011 m. sausio 16 d. apie 20 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , KupiÅ¡kyje, bÅ«damas neblaivus (2.26 promilės etilo alkoholio koncentracija), savo mažamečio vaiko V. K. , g. 2002-03-01, akivaizdoje, koneveikė savo žmonÄ , stumdėsi. Po to, kai V. K. bandė paskambinti telefonu, bandydamas iÅ¡ jos atimti telefonÄ , jÄ pastÅ«mė, dėl ko Å¡i užsigavo rankÄ ir galvÄ , persigando, tai yra D. K. naudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams. D. K. pripažįsta savo kaltę, nurodo, kad tÄ vakarÄ grįžo į namus iÅ¡gėręs alkoholio, dėl ko kilo konfliktas tarp jo ir žmonos, neneigia vartojęs įžeidžiamus žodžius, taip pat neneigia, kad kai konflikto metu atėjusi duktė Vakarė bandė paskambinti telefonu, jį iÅ¡ jos atėmęs, tačiau nurodo, jog tyčia jos nestÅ«mė.

Bet kokiu atveju supranta, kad jo elgesys buvo netinkamas ir tai galėjo atsiliepti vaiko sveikatai. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

1) administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1);

2) V. K. pareiÅ¡kimu (b.l. 3), kuriame Å¡i nurodė, jog 2011-01-16 jos vyras grįžęs į namus neblaivus elgėsi agresyviai, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, mėgino panaudoti smurtÄ , taip pat vijo iÅ¡ namų, visa tai matė jų mažametė dukra V. K. , kuri labai iÅ¡sigando;

3) blaivumo esto šaknele (b.l. 4), iš kurios matyti, jog D. K. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.26 promilės etilo alkoholio koncentracija;

4) V. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), jog 2011-01-16 grįžęs į namus tėtis buvo girtas, namuose pradėjo kelti triukÅ¡mÄ , Å¡aukti ant mamos, dėl ko jos abi labai iÅ¡sigando; ji bandė skambinti į policijÄ , tačiau tėtis bandydamas atimti telefonÄ jÄ pastÅ«mė; tuo metu mama lakstė po namus ir ieÅ¡kojo dujų balionėlio, kad galėtų apsiginti nuo tėčio, kuris lakstė po namus ir Å¡aukė ant mamos įžeidžiamais žodžiais, grasino primuÅ¡ti;

5) tarnybiniu policijos pareigūnės V. S. pranešimu (b.l. 7), iš kurio matyti, jog 2011-01-18 bendraujant su V. K. dėl 2011-01-16 konflikto vaikas buvo labai išsigandęs ir nurodė, kad bijo girto tėvelio;

6) protokolų-pareiÅ¡kimų (b.l. 8, 9), iÅ¡ kurių matyti, jog V. K. dėl V. K. veiksmų į policijÄ kreipėsi 2010-06-14 ir 2010-06-23, pranešė, jog D. K. bÅ«damas girtas elgiasi agresyviai, stumdosi, grasina primuÅ¡ti. D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta kaltę ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė – pažeidimÄ padarė bÅ«dams apsvaigęs nuo alkoholio (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Ä®vertinus D. K. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, tai, jog, remiantis LR CK 3.155 str., tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis, atsižvelgus į tai, jog mažamečio vaiko akivaizdoje konfliktavo su savo sutuoktine ir vaiko motina V.

K. , taip pat bandydamas iÅ¡ vaiko atimti telefonÄ , jÄ pastÅ«mė, pripažįstama, kad D. K. naudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, jo veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl pažeidėjas baudžiamas, jam skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181 str. 1 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :

  D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir nubausti įspėjimu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                Teisėjas                          paraÅ¡as                             Virginijus Skaraitis