a573a135-ed29-45ca-ad98-7bb31aedd0cf · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1 - 2348-888 /2013Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00871-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.1.; (S) 2.10.1.4.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 1.1.7.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ programuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2004 m. kovo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., skirta bausmė – 8 MGL dydžio, tai yra 1 000 Lt bauda, bauda sumokėta;2. 2005 m. birželio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., skirta bausmė – 5 MGL dydžio, tai yra 625 Lt bauda, bauda sumokėta, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 286 str., 290 str., ir n u s t a t ė: kaltinamasis A.

K. 2013 m. liepos 14 d., apie 23.38 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, KurÅ¡ių g. prie 36 namo, Kaune, užgauliai pažemino savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyresnįjį patrulį T. D. ir patrulį M. M., iÅ¡plÅ«sdamas juos necenzÅ«riniais žodžiais, grasindamas atleisti juos iÅ¡ darbo, tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.Be to, jis 2013 m. liepos 14 d., apie 23.39 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ t.y. vienÄ kartÄ ranka suduodamas nukentėjusiajam M.

M. į veido sritį, tačiau šio smūgio pareigūnas išvengė, taip pasipriešino valstybės tarnautojui - savo pareigas einančiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliui M. M..A. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 290 str., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013 m. liepos 14 d., apie 23.30 val. grįžo iš pirties neblaivus, dėl ko visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Prisimena, kad atvykusius policijos pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais, kokiais neprisimena, mano, kad tai galėjo būti rusiški necenzūriniai žodžiai. Pareigūnai jį perspėjo, bet jis nepakluso jų reikalavimams, skeryčiojosi rankomis, dėl ko buvo panaudotas elektro šokas. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi (22 b.l.).Iš nukentėjusioso M. M. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. liepos 14 d. apie 23.38 val. patruliavo kartu su vyresniuoju patruliu T.

D.. Gavus praneÅ¡imÄ , jog KurÅ¡ių gatvėje prie 36 namo vaikinas su trumpikėmis kabinėjasi prie praeivių ir nuvykus nurodytu adresu, rado vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – A. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Priėjus prie jo ir paklausus, kodėl triukÅ¡mauja ir ar jam reikalinga pagalba, kaltinamasis jį ir jo kolegÄ pradėjo įžeidinėti, plÅ«sti rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, vadinti: „mentai“, „pederastai“, „ko jÅ«s dÅ«chai norit“. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir įspėjus apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, A.

K. pasidarė dar agresyvesnis, pradėjo mosikuotis rankomis imituodamas smÅ«gius, garsiai rėkė „man pochui, darykit su manim kÄ norit“. Jis buvo įspėtas, jog nenutraukus neteisėtų veiksmų, bus panaudoti koviniai imtynių veiksmai bei elektros impulsinis prietaisas. Vyras pradėjo grasinti susidorojimu, kad atleis iÅ¡ darbo. Kaltinamasis bandė suduoti smÅ«gį į jo veido sritį, tačiau jis pasitraukė, todėl smÅ«gio iÅ¡vengė. PrieÅ¡ asmenį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir elektros impulsinis prietaisas, jam uždėti antrankiai ir tarnybiniu automobiliu, kuriame ir toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ (12 b.l.).IÅ¡ nukentėjusiojo T.

D. apklausos protokolo, matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir nukentėjusysis M. M. (10 b.l.).Iš 2013 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra prie devynaukščio namo, esančio Kuršių g. 36, Kaune, laiptinės (3-7 b.l.).Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 3871 matyti, jog 2013 m. liepos 15 d. 3 val. 02 min. A. K. buvo nustatytas 1,39 promilių girtumas (18 b.l.).Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A.

K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 str., 290 str. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (51 b.l.). Skiriant kaltinamajam bausmes, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).Kaltinamojo A.

K. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigtos, nusikaltimai padaryti tyčia. Jis laikomas neteistu (25-26 b.l.), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (41 b.l.), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (43 b.l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. K. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus baudas (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas baudos dydis Å¡iuo atveju yra optimalus, jį didinti ar mažinti nėra pagrindo.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: A. K. pripažinti kaltu:- padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 290 str., ir skirti jam bausmę – 10 (deÅ¡imties) MGL dydžio, tai yra 1 300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ ;- padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 str., ir skirti jam bausmę – 13 (trylikos) MGL dydžio, tai yra 1 690 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir subendrintÄ bausmę A. K. paskirti 15 (penkiolikos) MGL dydžio, tai yra 1 950 (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. K. paskiriant 10 (deÅ¡imties) MGL, tai yra 1 300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ .Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti A.

K. laikino sulaikymo laikÄ (vienÄ dienÄ ), tai yra nuo 2013 m. liepos 14 d. 23 val. 38 min. iki 2013 m. liepos 15 d. 15 val. 00 min., 1 sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.Ä®pareigoti kaltinamÄ jį per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).A. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                    Laima Šeputienė