a570fa98-e459-42f9-a92c-17b0bd7a0034 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-234-322/2013                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00493-2013-7                                                 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 28 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00493-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1989 m. lapkričio 29 d.

JoniÅ¡kio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis Å«kininko A. B. Å«kyje pagalbiniu darbininku, teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis V. S. 2013 m. lapkričio 6 d. apie 23 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, penkis kartus rankomis ir tris kartus kojomis sudavė į įvairias kūno ir galvos sritis savo sugyventinei D.

M., tuo nukentėjusiajai D. M. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. S., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (35 b. l.), kad jis gyvena su sugyventine D. M.. Kartu gyvena ir trys sugyventinės vaikai bei vienas jų bendras vaikas. Gyvena sugyventinei D. M. priklausančiame name. Su Daiva nekonfliktuoja, sutaria gerai, namie negirtauja. 2013 m. lapkričio 6 d. apie 17 val. iÅ¡ darbo grįžo namo.

Į namus buvo atėję Daivos draugė Rita, kurios pavardės neprisimena, ir jos sugyventinis Alfredas, kurio pavardės taip pat nežino. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs jis taip pat kartu išgėrė. Apie 19 val. Rita su savo sugyventiniu išėjo namo. Jiems išėjus, jis su Daiva išvažiavo pas savo brolį A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten taip pat šiek tiek išgėrė. Į namus grįžo apie 23 val. Išlipus iš automobilio susipyko su Daiva, tačiau kodėl kilo konfliktas neprisimena.

Prisimena, kad sugyventinę pavadino necenzÅ«riniais žodžiais, kelis kartus jai įspyrė, kiek kartų tiksliai pasakyti negali. Taip pat jai sudavė rankomis, kur pataikė ir kiek kartų sudavė, neprisimena. Po konflikto sugyventinė sėdo į automobilį, kažkur važiuoti, norėdamas sutrukdyti, jis iÅ¡daužė automobilio galinių durelių stiklÄ , tačiau sugyventinė nesustojo ir iÅ¡važiavo. Kur ji nuvažiavo, nežino. Grįžęs į namus, jis užrakino duris ir iÅ¡gėrė sidro.

Paskui į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Nurodė, kad konflikto metu D. M. jam smÅ«gių nesudavė. Konflikto metu vaikai buvo namie, tačiau paties konflikto nematė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.Kaltinamojo V. S. kaltė įrodyta.                           Nukentėjusioji D. M. parodė, kad su sugyventiniu V. S. kartu gyvena 6 metus, turi vienÄ bendrÄ vaikÄ . 2013 m. lapkričio 16 d. vakare Vitalijus grįžo į namus Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, vėliau namuose jis gėrė sidrÄ , ji taip pat Å¡iek tiek iÅ¡gėrė.

Apie 23 val. Vitalijus, bÅ«damas neblaivus, sugalvojo Å¡eimos automobiliu „BMW 316“ kažkur važiuoti. Nenorėdama, kad Vitalijus iÅ¡važiuotų, paėmė automobilio raktelius ir pasakė, kad neduos raktelių, nes jis iÅ¡gėręs. Išėjus į kiemÄ , vykstant žodiniam konfliktui, Vitalijus pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais į įvairias galvos ir kÅ«no vietas, rankomis sudavė apie 5 smÅ«gius. Vitalijui muÅ¡ant, ji kieme parvirto ir Vitalijus dar kojomis spyrė apie 3 kartus į įvairias kÅ«no vietas.

Viskas vyko staiga, todėl negali tiksliai pasakyti, kur tiksliai pataikė suduodamas smÅ«gius. Po to ji įsėdo į automobilį, jai varant automobilį iÅ¡ kiemo, Vitalijus pribėgęs iÅ¡daužė galinį automobilio langÄ . Automobilį ji nuvarė pas kaimynus. Parėjus namo, Vitalijus buvo užsirakinęs ir kaip matė turėjo peilį. BÅ«damas namuose jis Å¡aukė, kad ji nebandytų įeiti į vidų. Tai suprato kaip grasinimÄ , todėl nuėjusi pas kaimynę, paprašė kaimynės I.

R. iÅ¡kviesti policijÄ . Konflikto metu namuose buvo trys nepilnamečiai vaikai. Papildomai parodė, kad kartu su savo sugyventiniu V. S. gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame name. Su Vitalijumi nesipyksta, sutaria gerai, namuose negirtauja. 2013 m lapkričio 6 d. apie 16 val. 30 min. pas jÄ Ä¯ namus atėjo draugė Rita su savo sugyventiniu Alfredu. BeÅ¡nekant į namus grįžo sugyventinis Vitalijus, kuris pasirodė buvo Å¡iek tiek apsvaigęs nuo alkoholio. Namuose Vitalijus kartu su jos drauge ir Å¡ios sugyventiniu iÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės. Draugė Rita kartu su savo sugyventiniu išėjo į savo namus apie 19 val.

Jiems išėjus, ji kartu su sugyventiniu iÅ¡važiavo pas Å¡io brolį A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ä® savo namus grįžo apie 23 val., tuomet Vitalijus sugalvojo kažkur važiuoti. Nenorėdama, kad jis iÅ¡važiuotų paėmė automobilio raktelius ir pasakė, kad neduos raktelių, nes nenori, kad jis bÅ«damas neblaivus vairuotų. Išėjus į kiemÄ , Vitalijus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, ir, vykstant žodiniam konfliktui, Vitalijus sudavė jai penkis kartus rankomis ir tris kartus kojomis į įvairias kÅ«no ir galvos sritis.

Kadangi viskas vyko labai greitai, kur tiksliai jis sudavė, pasakyti negali. Dėl to juto fizinį skausmÄ . Po Å¡io konflikto įsėdo į automobilį ir norėjo iÅ¡varyti automobilį pas kaimynus. Bevažiuojant Vitalijus pribėgo ir iÅ¡daužė galinių automobilio durelių stiklÄ . Pastačiusi automobilį pas kaimynus, grįžo namo. Parėjus į namus, Vitalijus buvo užsirakinęs, pasirodė, kad jis rankose turėjo peilį. Sugyventinis Å¡aukė, kad neįleis į vidų, todėl ji paprašė savo kaimynės I.

R., kad iÅ¡kviestų policijÄ . Parodė, kad sugyventiniui V. S. atleido, jokių pretenzijų jam neturi, žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Dėl patirto fizinio skausmo pas medikus nesikreipė ir pas teismo medicinos ekspertus nevyks (20-21 b. l.).             Kaltė įrodyta bylos medžiaga:nukentėjusioji D. M. 2013 m. lapkričio 6 d. protokolu-pareiÅ¡kimu (9 b. l.) kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK, nurodydama, kad sugyventinis V. S. 2013 m. lapkričio 6 d. apie 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), namo kieme, jÄ sumušė, suduodamas smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no ir galvos vietas;TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo V.

P. 2013 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje (10-12 b. l.) nurodoma, jog pranešėja I. R., gyvenanti (duomenys neskelbtini), policijai pranešė, kad iÅ¡girdo kaimynės D. M. pagalbos Å¡auksmÄ , kad jÄ muÅ¡a sugyventinis, kuris yra neblaivus, agresyvus, vyras iÅ¡varė moterį iÅ¡ namų, iÅ¡daužė langus, vyras užsirakino namuose, neįsileidžia sugyventinės ir vaiko, rankose jis laiko peilį. Taip pat nurodyta, jog įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 6 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, neblaivus V.

S. D. M. sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no ir galvos sritis. D. M. veido srityje užfiksuotas patinimas, paraudimas, padarytas suduodant smÅ«gius ranka;2013 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (13-16 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), namo kiemas, kur ant kiemo grindinio dėmių panaÅ¡ių į kraujÄ nesimato, taip pat užfiksuotas iÅ¡daužtas automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinių durelių stiklas;asmens blaivumo testas (19 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai D.

M. 2013 m. lapkričio 7 d. 00 val. 15 min. buvo nustatytas 0,92 promilių girtumas;asmens blaivumo testas (26 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam V. S. 2013 m. lapkričio 7 d. 00 val. 46 min. buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas.Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V.

S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinei priklausančio namo kieme, penkis kartus rankomis ir tris kartus kojomis sudavė į įvairias kÅ«no ir galvos sritis Å¡eimos nariui – savo sugyventinei D. M., tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis V. S. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo sugyventinės D. M. atžvilgiu, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių pasekmių nesukelta, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino (35 b. l.), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (53 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, bei į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, taip pat į tai, kad nors jis nurodo dirbantis Å«kininko A.

B. Å«kyje, tačiau tokių duomenų byloje nėra (48-49 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (45-47 b. l.), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, jo atžvilgiu yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymo (38 b. l.), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl V.

S. skirtina prokurorės siÅ«loma 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto. Kadangi įpareigojimas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos sudaro pačios laisvės apribojimo bausmės esmę, todėl papildomai, kaip to praÅ¡o prokurorė, neskiriamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2013 m. lapkričio 6 d. 23 val. 55 min. iki 2013 m. lapkričio 7 d. 18 val. 27 d. (29-30 b. l.), t. y. 1 areÅ¡to para, santykiu 1:2, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. S. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 641 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis, 66 straipsnis).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių aplinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės 2013 m. lapkričio 7 d. nutarimu (36-37 b. l.), kaltinamajam V.

S. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, V. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 6 d. iki 2013 m. lapkričio 7 d., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , prilyginant jÄ 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – V.

S. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė