a56ffa67-4322-441d-bf8a-ab355144328d · Klaipėdos apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2FB-940-1032/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09148-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.2.8.1; 3.4.2.8.3;

3.4.2.8.3.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė SEB bankas, dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iÅ¡kėlimo, iÅ¡nagrinėjo A. B. mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ . Teismas 2020 m. kovo 3 d. nutartimi iÅ¡kėlė pareiÅ¡kėjai A. B. bankroto bylÄ , paskyrė jos bankroto administratoriumi Vitalijų TichomirovÄ ir nustatė keturių mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

2020 m. balandžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių kreditoriniai reikalavimai 188 169,97 Eur sumai.

2020 m. gegužės 26 d. teisme gautas pareiškėjos A. B. bankroto administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo prašymas dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 25 d. įvyko pirmasis kreditorių susirinkimas, kurio metu kreditoriai balsų dauguma pritarė A. B. mokumo atkūrimo planui.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbiÄ reikÅ¡mę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įraÅ¡ytas į planÄ , depozitinės sÄ skaitos lėšomis pagal plane numatytÄ tvarkÄ , o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (Ä®statymo 7 straipsnio 12 dalis, 29 straipsniai).

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planÄ suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (Ä®statymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal Å¡io įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju teismas gali patvirtinti planÄ , atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Pažymėtina, jog Fizinių asmenų bankroto įstatymas numato, kad mokumo atkÅ«rimo planÄ rengia bankrutuojantis fizinis asmuo, o bankroto administratorius dėl jo įgyvendinimo parengia iÅ¡vadÄ (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnis). Ä®statyme numatyta, kad kreditoriai turi teisę teikti fiziniam asmeniui pasiÅ«lymus dėl plano patikslinimo (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 26 straipsnio 5 punktas), tačiau įstatymas nenumato, kad kreditoriai gali keisti mokumo atkÅ«rimo planÄ patys, kreditorių susirinkimuose.

IÅ¡ 2020 m. gegužės 25 d. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad susirinkime buvo nutarta pritarti A. B. mokumo atkÅ«rimo planui. Mokumo atkÅ«rimo plane numatyta, pareiÅ¡kėjos gaunamas ir bankroto metu numatomas gauti pajamas sudaro vidutiniÅ¡kai 437,23 Eur dydžio darbo užmokestis (atskaičius mokesčius), mokamas pagal darbo sutartį su UAB „Gotesa“. Bankrutuojantis fizinis asmuo neturi jokio kito nuosavybės teise priklausančio registruotino nekilnojamojo, kilnojamojo, akcijų, kitų vertybinių popierių ar kito turto (taip pat ir įkeisto), į kurį teisės aktų nustatyta tvarka gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Taip pat turto, iÅ¡ kurio galėtų gauti pajamų. Visam bankroto procesui (nuo plano patvirtinimo teisme dienos iki bankrutuojančio fizinio asmens bankroto bylos pabaigos) nustatoma 1800,00 Eur (su mokesčiais) administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, įskaitant 1440,00 Eur (su mokesčiais) atlyginimÄ bankroto administratoriui. Kitos administravimo iÅ¡laidos - 360,00 Eur (su mokesčiais), kurias sudaro: 60 Eur kreditorių susirinkimų organizavimo iÅ¡laidos; 30 Eur metinių ataskaitų (įskaitant baigiamÄ jÄ ) apie bankroto bylos eigÄ rengimo ir pateikimo AVNT iÅ¡laidos; bankrutuojančio fizinio asmens gaunamų piniginių lėšų naudojimo pagal planÄ priežiÅ«ros iÅ¡laidos (kartÄ Ä¯ 3 mėnesius); 24 Eur bankrutuojančio fizinio asmens pervedamų į administratoriaus atidarytÄ depozitinę sÄ skaitÄ piniginių lėšų apskaitos vedimo iÅ¡laidos (kartÄ Ä¯ mėnesį); 72 Eur bankrutuojančio fizinio asmens pervedamų į administratoriaus atidarytÄ depozitinę sÄ skaitÄ piniginių lėšų apskaitos vedimo iÅ¡laidos (kartÄ Ä¯ mėnesį); 108 Eur ryÅ¡ių, kanceliarinės iÅ¡laidos (mėnesiui); 36 Eur kuro iÅ¡laidos; 30 Eur draudimo iÅ¡laidos.

Plano tvirtinimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, kaip tai numatyta Ä®statymo 8 straipsnio 8 dalyje. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalyje yra numatyta ne absoliuti teismo teisė tvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ , kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, o teisė tvirtinti planÄ , atsižvelgiant į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus. Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalį teismui suteikiama teisė tvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ kai kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1-4 dalių nuostatos ir per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinti trÅ«kumai.

Darytina iÅ¡vada, kad Fizinių asmenų bankroto įstatymo imperatyviai nustatyta tik teismo teisė tvirtinti plano projektÄ arba jo netvirtinti, jei nebuvo nustatyti procedÅ«riniai pažeidimai. Teismo nuomone, vertinant A. B. mokumo atkÅ«rimo planÄ , nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ , buvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai, tai yra, planas neatitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar planas pateiktas tvirtinti, nesilaikant Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje nustatytos plano pateikimo tvirtinti tvarkos.

IÅ¡ bankrutuojančios A. B. patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano matyti, kad Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 punkte nurodyti reikalavimai patikslintame plane yra aptarti ir iÅ¡analizuotos galimybės jį įvykdyti, pagal esamÄ realiÄ padėtį, patikslintame mokumo atkÅ«rimo plane nurodyta kiekvienÄ mėnesį bÅ«tiniems pareiÅ¡kėjos ir jos nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos, iÅ¡laidų bankroto procedÅ«roms atlikti ir atlyginimo už bankroto administravimo teikiamas paslaugas tvarka ir dydis atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos, todėl įstatymo reikalavimai yra nepažeisti. PareiÅ¡kėjos bankroto administratorius pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjos mokumo atkÅ«rimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, kurioje nurodė, kad administratoriaus vertinimu, plane numatytos priemonės bankrutuojančio asmens mokumui atkurti leidžia pagrįstai tikėtis plane numatytų lėšų gavimo ir kad bus įvykdyti plano projekte numatyti mokėjimai kreditoriams.

Bankroto bylos iÅ¡kėlimo tikslas Fizinių asmenų bankroto įstatymo prasme yra ne nuraÅ¡yti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumÄ , kad jis, vykdydamas patvirtintÄ planÄ , galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus. Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui patenkinti kreditorinių finansinius reikalavimus pilna apimtimi, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimo patenkinimo. Pažymėtina, kad Fizinių asmenų bankroto įstatymas nenustato kreditoriams teisės koreguoti planÄ , teismas taip pat neturi teisės daryti kokius nors pateikto plano pakeitimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad A. B. parengtas mokumo atkūrimo planas atitinka tiek pareiškėjos, tiek ir jos kreditorių teisėtus interesus.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ bei įvertinus nemokių fizinių asmenų bei jų kreditorių teises ir teisėtus interesus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas tvirtinti pateiktÄ A. B. mokumo atkÅ«rimo planÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 ir 9 dalys).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi teismas

n u t a r i a :

patvirtinti teismui pateiktÄ A. B. mokumo atkÅ«rimo planÄ .

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratoriui Vitalijui Tichomirovui ir įpareigoti bankroto administratorių su Å¡ia nutartimi supažindinti kreditorių bei pareiÅ¡kėjos atstovÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Rūta Zubrickaitė