a56ef558-8db8-4d01-b646-d244abbd3d32 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. e1-2884-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26324-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

(S)

1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12;

1.2.26.2; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 18 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, iki tol dirbęs uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 163 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas

nustatė:

L. S. 2022 m. liepos 15 d. apie 17:50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be priežasties, vieÅ¡oje vietoje - ant (duomenys neskelbtini) tilto (duomenys neskelbtini) mieste, matant kitiems asmenims, elgdamasi įžūliai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius G. B. ir A. B. atžvilgiu bei panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinės A. B. atžvilgiu - sugriebęs ranka už liemens, kitos rankos alkÅ«nę įrėmęs į kaklÄ , stÅ«mė jÄ link metalinių atitvarų bandydamas perversti, nukentėjusiajai A. B. atsitrenkus į metalinius atitvarus, sukėlė jai fizinį skausmÄ nugaroje, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė G. B., A. B. ir kitų asmenų teisę į ramiÄ ir saugiÄ aplinkÄ .

Kaltinamasis L. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi. PaaiÅ¡kino, kad su A. B. yra sugyventiniai, kartu gyvena apie metus laiko, veda bendrÄ Å«kį, gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 15 d. apie 17.00 val. jis buvo susitikęs su draugu, su juo vartojo alkoholį. IÅ¡gėrė 2 butelius, po 0,5 litro talpos alaus, 5 laipsnių stiprumo ir dviese 0,5 litro talpos degtinės. IÅ¡gėręs alkoholį ėjo namo. Eidamas mieste susitiko sugyventinę ir abu ėjo namo. Sugyventinė prieÅ¡ tai kartu su juo nebuvo, jis jÄ susitiko mieste. Einant namo tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko, tiksliai negali pasakyti. Einant (duomenys neskelbtini) mieste per (duomenys neskelbtini) tiltÄ , konflikto metu jis savo sugyventinę A. B. rankomis sugriebė už liemens bei kaklo ir jÄ prirėmė prie atitvaro. Supranta, kad tokie jo veiksmai galėjo sugyventinei sukelti fizinį skausmÄ . Dėl to labai gailisi, neturėjo taip bÅ«ti. Jis turi atskirai kur gyventi nuo sugyventinės, gyvens adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 126-129).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis L. S. paaiškino, kad su jam pateiktu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta pilnai, gailisi už savo netinkamus veiksmus. A. B. ir G. B. atsiprašė, stengsis daugiau su jais nesipykti (b. l. 137-139).

Be kaltinamojo L. S. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. B. paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), su savo sugyventiniu L. S. bei savo sÅ«numi G. B., kuris turi (duomenys neskelbtini). Ji niekada nevartoja alkoholio, kadangi turi prižiÅ«rėti sÅ«nų, tačiau jos sugyventinis dažnai jį vartoja, tuomet tampa agresyvus. BÅ«damas neblaivus labai užgaulioja jos sÅ«nų įvairiais žodžiais, sakydamas, kad G. maiÅ¡o jam gyventi, todėl tarp jų ir kyla konfliktai. 2022 m. liepos 15 d. ji buvo (duomenys neskelbtini) mieste apsipirkti kartu su savo sÅ«numi. Apie 17:30 val. jai paskambino L.. Prašė, kad ateitų pasitikti, kalbėjo gražiai, ji jam pasakė, kad ateis prie mažos Norfos. sÅ«nus su paspirtuku ten nuvažiavo pirmas ir ji pamatė, kad sÅ«nus grįžta link jos Å¡aukdamas, kad L. girtas ir kad ji nuo jo bėgtų. Ji pradėjo greitai eiti link namų ir jis visÄ laikÄ juos vijosi, vaikėsi jos vaikÄ , koliojo, vadino iÅ¡sigimėliu, invalidu ir neleido jiems pabėgti, nes visÄ keliÄ vijosi. Jiems lipant laiptais ant (duomenys neskelbtini) tilto, jis ėjo iÅ¡ paskos. Jiems užlipus, jis juos pasivijo, tuomet Å¡aukdamas griebė jÄ už liemens ir kaklo, prirėmė prie atitvaro ir bandė perversti, tačiau Å¡alia praeidamas jaunimas pradėjo rėkti, kad paleistų jÄ ir jos sÅ«nų. Tuomet jis jÄ paleido ir užsivijo jos sÅ«nų. Ji pradėjo iÅ¡ paskos jam bėgti ir laiptų apačioje stovėję žmonės iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, taip pat sulaikė jos sugyventinį. Kol nepažįstami žmonės laikė jos sugyventinį, ji pabėgo link namų ir pasislėpė už parduotuvės. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji prie jų priėjo. Kai jos sugyventinis L. bÅ«na blaivus, bÅ«na geras, myli jos sÅ«nų ir su juo vaikÅ¡to, tačiau kai bÅ«na neblaivus, sÅ«nus jam trukdo. Sugyventinis ne kartÄ yra smurtavęs, maždaug prieÅ¡ kelias savaites taip pat jÄ sugriebęs laikė ir stumdė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei padarydamas kÅ«no sužalojimus. Ji neturi galimybės nuvykti pas teismo medicinos ekspertus (b. l. 30-33).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji A. B. paaiÅ¡kino, kad laikosi savo pirminių parodymų. Papildė, kad bÅ«nant ant (duomenys neskelbtini), L. S. viena ranka jÄ laikė už liemens, o kitos alkÅ«nę buvo įrėmęs jai į kaklÄ ir stÅ«mė nuo savęs link metalinių atitvarų. Buvo nugara įsirėmusi į tilto metalinius atitvarus ir nuo L. stÅ«mimo įsirėmė nugara į atitvarus, jam prieÅ¡inosi, juto skausmÄ nugaros srityje. Ar juto skausmÄ kaklo srityje, nepamena, buvo labai iÅ¡sigandusi tokio L. elgesio, tačiau ant kaklo jokių žymių nelikę. NugarÄ jai skaudėjo apie savaitę laiko, tačiau pas medikus nesikreipė. Ant nugaros jokių sužalojimų taip pat nebuvo likę. TÄ dienÄ buvo atvykusi greitoji med. pagalba, kuri jÄ apžiÅ«rėjo, pamatavo kraujo spaudimÄ , davė raminamųjų. Ant tilto buvo ir daugiau paÅ¡alinių asmenų, kažkokių vaikų, paauglių, bet ji jų nepažįsta. Su L. susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, todėl jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Šį įvykį matė jos sÅ«nus G. B., kuris yra pilnametis, bet turi neįgalumÄ , kadangi jam nustatytas (duomenys neskelbtini). G. yra hiperaktyvus, užsidaręs, sunkiai su svetimais žmonėmis bendraujantis, bailus, neramus, vaikiÅ¡ko proto. Nemano, kad jis apklausos metu kÄ nors papasakotų, nors šį įvykį prisimena labai gerai. Jis jai yra sakęs, kad labai iÅ¡sigando, kai L. buvo sugriebęs jÄ . G. blaivaus L. nebijo, su juo palaiko draugiÅ¡kus santykius, bet kai L. bÅ«na iÅ¡gėręs, jo bijo, nuo jo Å¡alinasi ir tÄ patį liepia daryti jai (b. l. 36-39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja T. Å . paaiÅ¡kino, kad 2022 m. liepos 15 d. apie 17.40 val. ji kartu su broliu J. Å ., gimusiu (duomenys neskelbtini), buvo Å¡alia (duomenys neskelbtini), perone laukė traukinio. Tuomet iÅ¡girdo, kaip ant (duomenys neskelbtini) pradėjo Å¡aukti vyras. Jie iÅ¡ tolo pamatė, kad ant tilto vyksta susistumdymas tarp vyro ir moters. Pavieniui taip pat girdėjosi vaikiÅ¡kas balsas „nemuÅ¡k, neliesk mamos“. Å is balsas sklido nuo vaikų, kurių buvo apie keturi ir jie taip pat buvo ant pėsčiųjų tilto, su paspirtukais. Po Å¡ių žodžių vyras atsitraukė nuo moters ir pradėjo vytis vienÄ iÅ¡ Å¡alia buvusių vaikų, kuris nuo vyro pradėjo atsitraukinėti su paspirtuku. Tuo tarpu moteris bėgo toliau nuo vyro ir pribėgusi laiptus norėjo leistis žemyn, tačiau minėtas vyras vėl jÄ pasivijo ir suėmė lyg už galvos bei jÄ prispaudė prie tilto turėklų, tarp jų įvyko grumtynės. Tuo metu vaikas vėl privažiavo su paspirtuku ir pradėjo Å¡aukti „nemuÅ¡k mamos“. Tada vyras vėl pradėjo bėgti link vaiko ir jį vytis. Tuo tarpu moteris, iÅ¡silaisvinusi nuo vyro, vėl judėjo žemyn laiptais ir nusileidusi nuo tilto prabėgo pro geležinkelio stoties pastatÄ , Å¡alia jų. Jai prabėgant, ji paklausė, ar reikia iÅ¡kviesti policijÄ , o Å¡i nurodė, kad taip, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Tada ji iÅ¡sitraukusi telefonÄ pradėjo kviesti policijÄ , o su ja buvęs brolis pakiÅ¡o kojÄ bėgančiam ir besivijančiam moterį vyriÅ¡kiui, kuris po Å¡io veiksmo nukrito. Tada jos brolis sulaikė atsistojusį vyriÅ¡kį, kuris vijosi moterį ir neleido jam eiti bei nurodė laukti policijos. Kadangi Å¡alia buvo daug vaikų, trys ar keturi, kurie irgi buvo su paspirtukais, ji nežino, kuris iÅ¡ tų vaikų Å¡aukėsi mamos. Vaikai buvo privažiavę prie jų ir kol jie laukė policijos, nurodė, kad minėtas vyras bandė moterį nustumti nuo tilto. Atvykusi policija sulaikė minėtÄ vyrÄ , o moteris nubėgo tolyn, jos įvykio vietoje jau nematė (b. l. 48-51).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. Å . paaiÅ¡kino, kad tikslios dienos nepamena, tačiau tai buvo Å¡ių metų liepos mėnesį, jis kartu su seserimi T. Å . buvo atvykę pas savo tėvus į svečius. Tos dienos popietę sesuo jį atvežė iki (duomenys neskelbtini). Jis tÄ dienÄ planavo vykti traukiniu į (duomenys neskelbtini), tad su sese laukė traukinio prie pagrindinio geležinkelio stoties pastato pirmame perone, kur traukiniai vyksta Klaipėdos kryptimi. Kiek pamena, tame perone traukinio laukė ir dar keletas žmonių, kiek konkrečiai, negali pasakyti.

Laikas buvo po pietų, t. y., apie 18.00 val., kai jis su sese iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ nuo (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių pamatė, kad (duomenys neskelbtini) vyriÅ¡kis vejasi moterį, o jiems iÅ¡ paskos bėga vaikas, praÅ¡ydamas mamÄ palikti ramybėje. Moteris bėgo link laiptų ir leidosi jais žemyn link perono, matė, kad moterį vyriÅ¡kis sučiupo, tačiau vaikas pribėgęs pradėjo Å¡aukti ir liepė mamos nemuÅ¡ti. Moteris iÅ¡spruko nuo to vyro ir bėgo link jų laiptais žemyn, o vyriÅ¡kis nusivijo vaikÄ (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) miesto pusės. Moteris, pamačiusi, kad vyriÅ¡kis vejasi vaikÄ , sustojo ir pradėjo Å¡aukti, kad Å¡is paliktų vaikÄ ramybėje.

Vaikas pabėgo nuo besivejančio vyriÅ¡kio. VyriÅ¡kis vėl artėjo greitu žingsniu prie moters. Jis moterį vėl pasigavo ties laiptų viduriu besileidžiant žemyn nuo (duomenys neskelbtini). Moteris buvo susigūžusi, tupėjo, buvo užsidengusi rankomis veidÄ , o vyriÅ¡kis ant jos Å¡aukė ir mosikavo rankomis, tarsi norėdamas smÅ«giuoti. Tuo momentu jie abu su sese pradėjo Å¡aukti, sakydami, kad jis nustotų muÅ¡ti ir nuo moters atsitrauktų. TÄ minutę matė, kad sÅ«nus (suprato, kad tai buvo sÅ«nus) sugrįžo prie Å¡aukiančios mamos, sakydamas „paleisk mamÄ â€œ.

VyriÅ¡kis vėl pradėjo vytis sÅ«nų, o moteris bėgo link jų. Vaikas buvo maždaug 12-14 metų amžiaus, kaip jam pasirodė. Kol jį vijosi, vaikas Å¡aukė „mama bėk“, todėl moteris bėgo link jų. VisÄ tai matė ne tik jie su sese, tačiau ir kiti asmenys, stovėję perone, bet jie į įvykį nereagavo. Moteriai prabėgant pro juos, sesuo T. užklausė, ar reikia iÅ¡kviesti policijÄ , moteris prabėgdamas pasakė, kad „taip“. Tada jo sesuo skambino iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono pagalbos numeriu 112.

Jis tuo momentu pamatė atbėgantį peronu link jų vyriškį, jam liepė sustoti ir pasakė, kad kviečiama policija. Vyriškis neklausė jo liepimo ir neketino sustoti, o norėjo vytis toliau moterį. Jis sustabdė vyriškį. Nuo vyriškio jautėsi alkoholio kvapas, matėsi akivaizdžiai, kad jis neblaivus. Vyriškį jis buvo pargriovęs ant žemės ir jį laikė, kol tuo momentu jo sesuo bendravo su pagalbos centro operatore dėl policijos pareigūnų iškvietimo. Kai jis vyriškį pargriovė, šis gulėjo ant žemės, jis jo nelaikė prispaudęs, tačiau neleido jam keltis, kol atvyks policija.

Tuo momentu prie jų pribėgo vaikas ir pasakė „nepaleiskit jo, nes jis muÅ¡a mamÄ , smurtauja ir tai ne pirmas kartas“ ir nubėgo link mamos. Vaiko žodžius suprato aiÅ¡kiai. VyriÅ¡kis po kelių minučių paprašė leisti atsisėsti, tada atsisėdo po medžiu ir laukė policijos. Tuo metu prie jų priėjo dvi moterys nuo pėsčiųjų tilto ir ant to vyro sakė „gyvuly, kada tu nustosi smurtauti prieÅ¡ savo Å¡eimÄ â€œ. Jis suprato, kad jos jį gerai pažįsta, sakė, kad jie gyvena kaimynystėje ir kad tai ne pirmas kartas, kai jis smurtauja prieÅ¡ savo Å¡eimÄ .

Jos padėkojo jiems, kad jie jį sulaikė ir sakė paliudys, kad jis smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Ar jos matė įvykį, negali pasakyti, jų nematė, kad jos figÅ«ruotų visame tame. Jis pats nematė konkrečiai suduodamų smÅ«gių vyriÅ¡kio moteriai, tačiau moteris buvo fiziÅ¡kai vyro prispausta prie pėsčiųjų tilto turėklų. Atvykus policijos pareigÅ«nams, tuo pačiu momentu atvyko ir jo traukinys, tad jis įsėdo į traukinį, o prie vyriÅ¡kio liko jo sesuo ir tos dvi priėjusios moterys.

Jis nepažįsta nei vieno asmens, dalyvavusio įvykyje, jų kontaktinių duomenų pateikti negali, nes yra ne vietinis gyventojas. Kadangi jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), prašo vadovautis jo duotais parodymais ir į teismo posėdį nekviesti (b. l. 54-57).

Nukentėjusiosios A. B. protokolu - pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2022 m. liepos 15 d. apie 17:50 val., (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini) tilto jos sugyventinis, L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, jÄ abejomis rankomis griebė už liemens bei kaklo, prirėmė prie (duomenys neskelbtini) tilto atitvaro ir spaudė, bandydamas nustumti. Tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ , iÅ¡gÄ sti bei padarė kÅ«no sužalojimus. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 8-17).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) tiltas. Tiltas yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Iš abiejų laiptų pusių yra metaliniai turėklai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta ir nepaimta (b. l. 18-23).   

Nukentėjusiosios A. B. pareiškimu nustatyta, kad dėl jai sukelto fizinio skausmo sugyventiniui L. S. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad medicininiuose dokumentuose A. B. kūne objektyvių sužalojimų žymių nekonstatuotina ir sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas (b. l. 67-69).

VšĮ Kaišiadorių PSPC greitosios medicinos pagalbos kvietimo 2022 m. liepos 15 d. 18.15 val. kortelės įrašu nustatyta, kad įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini), rasta išsigandusi, susinervinusi A. B.. Kvietimo aplinkybės - stumdė sugyventinis, bandė smaugti. Akivaizdžių išorinių sužalojimų nestebima (b. l. 72).

Iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto garso įrašo stenogramos matyti, kad pranešimas gautas 2022 m. liepos 15 d. 17.56 val. Pokalbio trukmė 1 min 6 sek. Pokalbio metu T. Š. prisistačiusi pranešėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyras muša moterį. Pranešėja asmenų nepažįsta, reikalinga policija (b. l. 74-76).

Alkoholio kiekio matuoklio Alkotester Drager parodymais nustatyta, kad 2022 m. liepos 15 d. 18.21 val. L. S. nustatytas 2,33 prom neblaivumas, 2022 m. liepos 15 d. 19.09 A. B. nustatytas 0.00 prom blaivumas (b. l. 93-94).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, kad minėtais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, todėl kaltininkas turi suvokti, kad savo veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ ir nori taip veikti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio dispozicijos, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas turi pasireikÅ¡ti bent vienu iÅ¡ Å¡ių bÅ«dų: a) įžūliu elgesiu, b) grasinimais, c) patyčiomis, d) vandaliÅ¡kais veiksmais. Nusikalstama veika paprastai pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Įžūlus elgesys reiÅ¡kia agresyvų, moralės požiÅ«riu nepriimtinÄ , aplinkinius Å¡okiruojantį veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar vieÅ¡oji tvarka. Toks elgesys gali bÅ«ti fizinis smurtas prieÅ¡ žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan. Kadangi Å¡io nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl bÅ«tina nustatyti padarinius realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė Å¡iuos padarinius, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai.

Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis L. S. 2022 m. liepos 15 d. apie 17:50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be priežasties, vieÅ¡oje vietoje - ant (duomenys neskelbtini) tilto (duomenys neskelbtini) mieste, matant kitiems asmenims, elgdamasi įžūliai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius G. B. ir A. B. atžvilgiu bei panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinės A. B. atžvilgiu - sugriebęs ranka už liemens, kitos rankos alkÅ«nę įrėmęs į kaklÄ , stÅ«mė jÄ link metalinių atitvarų bandydamas perversti, nukentėjusiajai A. B. atsitrenkus į metalinius atitvarus, sukėlė jai fizinį skausmÄ nugaroje, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė G. B., A. B. ir kitų asmenų teisę į ramiÄ ir saugiÄ aplinkÄ . Jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios, liudytojų paaiÅ¡kinimai, vaizdo įrašų duomenys, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas. Kaltinamojo atlikti tyčiniai veiksmai vieÅ¡oje vietoje laikytini įžūliais, tokiu bÅ«du kaltinamasis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, kas sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl L. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ kaltinamÄ jį L. S. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418  straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

L. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme ir jos dydžiu, teismo prašo skirti švelnesnę bausmę (b. l. 176, 179).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau teistas (b. l. 144-148), administracine tvarka nebaustas (b. l. 170), nedirba (b. l. 165-166), registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ , buvimÄ Ä¯skaitoje nėra (b. l. 164).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiÅ«ra. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme skirtinas įpareigojimas per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus vykdyti panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas L. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 15 d. iki 2022 m. liepos 16 d. (b. l. 100-102,110-112) – 1 para, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su BPC pateiktu garso įrašu (b. l. 73), esanti prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 15 d. iki 2022 m. liepos 16 d. (b. l. 100-102,110-112) – 1 parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su BPC pateiktu garso įrašu, esantį prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

L. S. išaiškinti, kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis