a56edd09-ff24-4f2f-acd7-362088d40ec3 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-443-786/2015                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00310-2015-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2; 113.8. (S)                                                                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                          S P R E N D I M A S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2015 m. gegužės 7 d.          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjui V.

Ž.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Utenos skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Utenos skyriui, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, jog 1997 m. spalio 11 d. mirė jo tėvas A. Ž., iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini).

Po tėvo mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė, pareiÅ¡kėjo motina S. Ž.. 2005 m. kovo 18 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina S. Ž., gyvenusi (duomenys neskelbtini) Po S. Ž. liko įvairus turtas: 80.16 kv. m bendro ploto gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), po A. Ž. mirties jos paveldėti du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), į kuriuos daiktinės teisės neįregistruotos, įvairÅ«s namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika. PareiÅ¡kėjas po motinos mirties per įstatymo nustatytÄ laikÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.

PareiÅ¡kėjas iki motinos mirties gyveno kartu su mama, ir po motinos mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose, naudojosi visais daiktais, baldais, namų apyvokos daiktais, tvarkė aplinkÄ , prižiÅ«rėjo namus, mokėjo mokesčius, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, priėmė. Mano, jog tokiu bÅ«du jis palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir taip praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo po savo motinos mirties.

Todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo motinos S. Ž. mirties 2005-03-18, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuotas asmuo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Utenos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kur nurodo, kad neprieÅ¡tarauja juridinio fakto nustatymui. BylÄ praÅ¡o nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Kadangi faktų nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams.

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, jog 1997 m. spalio 11 d. mirė pareiÅ¡kėjo tėvas A.

Ž. (b. l. 6), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). (b. l. 20). Po tėvo mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė, pareiÅ¡kėjo motina S. Ž.. 2005 m. 2005 m. kovo 18 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina S. Ž. (b. l. 7), gyvenusi (duomenys neskelbtini). (b. l. 21). Po S. Ž. liko įvairus turtas: 80.16 kv. m bendro ploto gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9), po A. Ž. mirties S. Ž. paveldėti du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13), į kuriuos daiktinės teisės neįregistruotos, įvairÅ«s namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika.

PareiÅ¡kėjas po motinos mirties per įstatymo nustatytÄ laikÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo (b. l. 17). PareiÅ¡kėjas iki motinos mirties gyveno kartu su mama, ir po motinos mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose (b. l. 22), naudojosi visais daiktais, baldais, namų apyvokos daiktais, tvarkė aplinkÄ , prižiÅ«rėjo namus, mokėjo mokesčius (b. l. 14-16), atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.).

Minėtas aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi pareiÅ¡kėjo, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas, laikytinas pagrįstu (CPK 177 str. 1, 2 d., CPK 185 str. 1 d.). Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po motinos mirties pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtÄ jam nebuvo iÅ¡duotas (CK 5.51 str. 1 d.).

Kadangi pirmos eilės įpėdiniai pretenzijų dėl palikimo nereiÅ¡kia, jo nepriėmė, pareiÅ¡kėjas turi teisę paveldėti turtÄ , likusį po jo motinos mirties (CK 5.13 str.). Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).Nagrinėjamoje byloje susidarė 5,68 EUR paÅ¡to iÅ¡laidos, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V.

Ž. į Valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2005 m. kovo 18 d., priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Priteisti iÅ¡ V. Ž. penkis eurus 68 ct (5,68 EUR) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660, sÄ skaitos Nr. LT 037300010042016716).           Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.

           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Vitalija Ragauskienė