a56e51b8-cb1b-4fc5-bae6-b327fcd044d5 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1080-175/2015;Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01304-2009-9; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo G. G. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2015 m. kovo 31 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal 2012-10-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2010-07-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir G. G. nuteistas laisvės atėmimu 5 metams 9 mėnesiams ir 2 500 Lt (724,05 Eur) bauda. Bausmės pradžia – 2009-11-10, bausmės pabaiga­ – 2015-08-05.Komisijos 2015-03-31 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti G.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos jam neatlikus 4 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės (Komisijos posėdžio dienai). Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-04-16 nutartimi Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinti atsisakė. Nuteistasis G. G. skunde praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį pakeisti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi jis yra atlikęs beveik visÄ paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, neatlikta bausmės dalis yra nedidelė.

Paleidus lygtinai bÅ«tų lengviau integruotis į visuomenę, susirasti darbÄ , adaptuotis po ilgų metų kalėjime. Pažymi, kad elgesyje yra aiÅ¡kių teigiamų požymių, darbinė motyvacija teigiama, yra skatintas, dėl to yra tikimybė, kad paleistas į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis nurodo, kad nors yra eilę kartų teistas, tačiau pažada ateityje daugiau nenusikalsti. Nurodo, kad iÅ¡vadas iÅ¡ ankstesnių teistumų padarė ir ateityje laikysis įstatymų reikalavimų.

Skunde G. G. pabrėžia, kad Komisija, įvertinus tuos pačius duomenis, kaip ir teismas, padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį toliau galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl neaiÅ¡ku, kodėl teismo iÅ¡vados yra prieÅ¡ingos. Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs skundo motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kurių padarymÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad taikyti G.

G. lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, G. G. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas - atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog taikant lygtinį paleidimÄ probacija bÅ«tų sėkminga. Lygtinio paleidimo taikymas galimas tada, kai nustatomos ne tik formaliosios sÄ lygos, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas.

Kiekvienu atveju teismas yra įpareigotas vertinti visumÄ aplinkybių, reikÅ¡mingų darant iÅ¡vadas apie tai, ar konkrečiu atveju taikomas lygtinis paleidimas neprieÅ¡taraus teisingumo principui ir, asmenį paleidžiant lygtinai neatlikus jam visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bus pasiekti bausmės tikslai, kurių buvo siekiama teismo nuosprendžiu skiriant konkretaus dydžio bausmę. Pažymima, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiÅ¡kai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atliekÄ tokiÄ bausmės dalį, kuri yra bÅ«tina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti. Laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai yra neiÅ¡vengiamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės rezultatas. Pažymėtina, kad nuteistasis G. G. teistas net 11 kartų už įvairaus pobÅ«džio nusikalstamas veikas, paskutinės tyčinės nusikalstamos veikos padarytos neiÅ¡nykus teistumui, nuteistajam G.

G. anksčiau ne kartÄ buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, du kartus taikytas lygtinio paleidimo institutas, tačiau taikytos poveikio priemonės nuteistojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, nuo naujų nusikaltimų nesulaikė. Paminėtos aplinkybės G. G. apibÅ«dina kaip linkusį pažeidinėti įstatymų reikalavimus ir didesnį pavojingumÄ visuomenei keliantį asmenį. Didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo ir jo nusikalstamo elgesio rizika, kuri pagal OASys metodikÄ yra artima aukÅ¡tai (90 balų iÅ¡ 168 galimų).

Paminėtos aplinkybės neduoda pagrindo tikėtis, kad išėjęs į laisvę nuteistasis šį kartÄ laikysis įstatymų reikalavimų ir daugiau nenusikals. Pagrindo tikėtis, kad nuteistajam taikoma probacija bus sėkminga neduoda ir nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, kuris nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis G. G. drausmine tvarka baustas Å¡eÅ¡is kartus, tame tarpe ir už Å¡iurkščius pažeidimus, jam skirtos pakankamai griežtos nuobaudos (uždarymas į baudos izoliatorių).

Paskutinė nuobauda paskirta pakankamai neseniai – 2014-03-04. Nors nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau tai nuteistÄ jį apibÅ«dina iÅ¡ neigiamos pusės, kaip linkusį nesilaikyti nustatytų reikalavimų. G. G. taip pat ir skatintas du kartus, tačiau pakankamai seniai – paskutinis paskatinimas skirtas 2012-12-21, o Å¡i aplinkybė, įvertinus po to padarytus drausmės pažeidimus ir skirtas nuobaudas, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis stengiasi savo elgesį koreguoti kryptingai. Apylinkės teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, kuris nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, taip pat kitų aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ , pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo G. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                     Algerdas Urbšys