a56c1ed8-fe31-4893-ab44-e84bebbfede3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11696-965/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09183-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6; 3.2.6.6.1(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 390,42 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui G. K. asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui G. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu Minijos g. 157-115, Klaipėda, atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikiamomis paslaugomis, tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2016 m. birželio 8 d. už nurodytame objekte suvartotÄ elektros energijÄ tinkamai su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Atsakovas taip pat neapmokėjo ir laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovo skola už elektros energijÄ objekte sudaro 390,42 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo ar skolos dydžio paskaičiavimo, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolingas 390,42 Eur.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 390,42 Eur skolos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinio mokesčio bankui, iÅ¡ viso 15,23 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

K. 390,42 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų keturiasdeÅ¡imt du centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 390,42 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų dvideÅ¡imt tris centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Erika Tamošaitienė