T-103-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02911-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. birželio 13 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės E. Š. patikslintą ieškinį Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė E. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurio reikalavimus vėliau tikslino, prašydama priteisti iš atsakovų 11926,35 Lt turtinės žalos (neteisėtai sumažinto atlyginimo skirtumą, delspinigius ir kompensaciją už transporto išlaidas), 983 073,65 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad ji Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2011 m. gegužės 12 d. įsakymo Nr. 50-TE-246 pagrindu nuo 2011 m. gegužės 16 d. neteisėtai buvo perkelta iš Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Kriminalinės policijos skyriaus viršininko pareigų į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas. Ieškovė savo reikalavimą grindžia tuo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A62-3754/2011 patenkino ieškovės E. Š. skundą bei panaikino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2011 m. gegužės 12 d. įsakymą Nr. 50-TE-246.

Atsakovas atsiliepimu prašė pašalinti iš atsakovų Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK, kadangi pastarasis neturi juridinio asmens statuso bei nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog ieškovė buvo statutinė valstybės tarnautoja, o pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 5 punktą, tarnybinius ginčus, kai viena ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus, sprendžia administraciniai teismai, todėl šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl tarnybinių ginčų, kai viena ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus (įskaitant pareigūnus ir įstaigų vadovus). Pagal ABTĮ 2 straipsnio 19 dalį, tarnybiniai ginčai – valstybės tarnautojų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, ginčai su administracija, susiję su tarnautojo statuso įgijimu, pasikeitimu ar praradimu ir drausminio poveikio priemonių taikymu. Nagrinėjamu atveju įvertinus bylos aplinkybes nustatyta, kad ginčas tarp šalių yra kilęs iš tarnybinių santykių, todėl teismas kreipėsi dėl ginčo rūšinio teismingumo nustatymo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašo priteisti jai turtinės žalos atlyginimą dėl susidariusio jai mokėto darbo užmokesčio skirtumo po jos perkėlimo į žemesnes pareigas, taip pat neturtinės žalos atlyginimą dėl jos patirto persekiojimo ir dvasinių išgyvenimų. Šiuos reikalavimus ieškovė grindžia ta aplinkybe, kad ji neteisėtai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2011 m. gegužės 12 d. įsakymo Nr. 50-TE-246 pagrindu nuo 2011 m. gegužės 16 d. neteisėtai buvo perkelta iš Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Kriminalinės policijos skyriaus viršininko pareigų į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A62-3754/2011 įsakymas, kurio pagrindu ieškovė buvo perkelta į žemesnes pareigas, buvo panaikintas.

Įvertinus visas bylos aplinkybe matyti, kad turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas siejamas su ieškovės, kaip statutinės valstybės tarnautojos, perkėlimu į mažesnes pareigas ir iš esmės – su ieškovės ir atsakovo tarnybiniais santykiais. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad administraciniams teismams teismingi tarnybiniai ginčai, kai viena ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus (įskaitant pareigūnus ir įstaigų vadovus), todėl kilęs ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniam teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-3, 5 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2-3, 5 dalimis,

nutaria :

Byla nagrinėtina administraciniame teisme.

Perduoti bylą pagal ieškovės E. Š. ieškinį Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo Panevėžio apygardos administraciniam teismui priėmimo klausimui spręsti.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys