a567848a-4b52-4259-a033-fa287ec2ca1d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas Nr. TS-35-992/2017Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – komisija) 2017 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. 59-55 (toliau tekste – nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, n u s t a t ė :

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2017-03-21 nutarimu Nr. 59-55, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., nutarė netaikyti nuteistajam T. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis T. K. pateikė teismui skundÄ dėl komisijos 2017-03-21 priimto nutarimo panaikinimo. Nurodo, kad komisija formaliai svarstė klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo teigimu, komisijos nariai nesivadovavo Europos SÄ jungos teisės aktais, Lietuvos Respublikos Konstitucija, todėl priėmė neteisėtÄ sprendimÄ .

Nuteistasis nurodo, kad jis yra pasiruošęs laikytis įstatymų ir nenusikalsti, keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . BÅ«damas įkalinimo įstaigoje lanko įvairius užsiėmimus, sudarė santuokÄ , kas rodo jo teigiamÄ požiÅ«rį į ateitį. Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas konstatuoja, jog T. K. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog T.

K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių: nesimoko, skaito periodinę spaudÄ , žiÅ«ri TV. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė vienÄ kartÄ , baustas. Å iuo metu turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . Neskatintas. T. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis nuo 2016-12-08 iki 2017-01-12 dalyvavo „Įžanginėje grupėje“, lanko AA užsiėmimus, psichologinės tarnybos elgesio korekcijos “Tik tu ir aš“ užsiėmimus.

Å iuo metu atsisako dalyvauti Vilniaus PN veikiančioje ilgalaikėje priklausomybių reabilitacijos programoje dėl nusikalstamos subkultÅ«ros pažiÅ«rų laikymosi. Nuteistasis T. K. bausmės atlikimo metu nedirba. Vilniaus pataisos namai turi vykdomųjų raÅ¡tų dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, asmuo jokių įmokų nedaro. Kaip nurodyta 2017-02-24 socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, asmens tarpasmeniniai įgÅ«džiai iÅ¡lavėję pakankamai, socialiai priimtinais bÅ«dais bendrauja su kitais nuteistaisiais, jį vertinančiais asmenimis, stengiasi iÅ¡laikyti taktÄ ir savikontrolę.

Asmens bylos dokumentuose fiksuota nusikalstama smurtinė veika, susijusi tiek su emocinės kontrolės stoka, savitvardos iÅ¡laikymo sunkumais, tiek su siekiu agresyviai kitus kontroliuoti. Smurtinis elgesys laisvės atėmimo laikotarpiu nestebėtas. Nuteistojo nusikalstama veikla glaudžiai siejama su psichotropinių medžiagų kompulsyviu pavartojimu. Apsvaigimo bÅ«sena žymiai apsunkina nuteistojo veiksmų svarstymÄ , planavimÄ ir ypač savo elgesio pasekmių numatymÄ ir atsižvelgimÄ Ä¯ jas. Nuteistasis pradeda suvokti savo nusikalstamo elgesio priežastis, keisti rigidiÅ¡kÄ elgsenÄ (nutraukė psichotropinių medžiagų vartojimÄ , daro pirmuosius žingsnius, gydant priklausomybes), tačiau jam dar sunku identifikuoti kitas savo gyvenimo problemines sritis, jų kilmę, nustatyti galimÄ korekcijÄ .

Nuteistasis negeba įsijausti ir suprasti kitų žmonių pozicijos, turi abstraktaus, lankstaus mÄ stymo, problemų sprendimo, tikslų pasiekimo prosocialiu bÅ«du sunkumų, kartoja tas pačias klaidas ir kol kas dar sunkiai sekasi mokytis iÅ¡ savo patirties. Nuteistasis deklaruoja daug tolesnių savo gyvenimo siekių, planų, nepavyksta jam iÅ¡skirti kelis realius tikslus ir palaipsniui siekti juos efektyviai įgyvendinti. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad T. K. praeityje teistas 12 kartų. Å iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje T.

K. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 286 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Nuteistajam pagal ankstesnius nuosprendžius du kartus taikytas lygtinis paleidimas, du kartus pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas. Tai rodo, jog Å¡velnus baudžiamumas nuteistojo T. K. prevenciÅ¡kai neveikė ir neskatino rinktis teisėtÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Nors paskutiniais metais nuteistasis nutraukė narkotinių medžiagų vartojimÄ , gydėsi priklausomybių reabilitacijoje, tačiau turėtos narkotinių medžiagų vartojimo problemos glaudžiai sietinos su ankstesniu nusikalstamu elgesiu, žalos sau ir kitiems padarymu.

Å iuo metu T. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę už veikiant tiesiogine tyčia padarytus du baudžiamuosius nusižengimus bei vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, taip pat vienÄ nesunkų nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, vienÄ nesunkų nusikaltimÄ valstybės tarnautojo veiklai bei vienÄ apysunkį nusikaltimÄ valdymo tvarkai, veikos baigtos. Nuteistasis nurodo, kad jis pasiruošęs keisti savo elgesį. Išėjęs į laisvę ketina įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini) , žada gyventi pas savo žmonÄ A.

K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad bendrovė yra registruota Klaipėdoje, išėjęs į laisvę nuteistasis žada gyventi (duomenys neskelbtini) (b.l. 46-47), todėl teismas nuteistojo siekį įsidarbinti laiko kaip formaliai nurodytÄ aplinkybę, siekiant teigiamai save charakterizuoti. Be to, matyti, kad nuteistasis bÅ«damas laisvės atėmimo įstaigoje nedirbo ir nerodė iniciatyvos padengti bent dalį turimos skolos, kas rodo, jog T.

K. nėra visiÅ¡kai pasirengęs keisti savo gyvenimo bÅ«do ir elgesio. Be to nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, nesistengė įsidarbinti, jo darbinė patirtis siekia apie 2 metus, todėl nuteistojo iÅ¡sakytÄ rÅ«pestį dėl siekio atlyginti turimus skolinius įsipareigojimus, teismas vertina kaip formalų, o ne nuoÅ¡irdų.T. K. teistumų skaičius ir nusikalstamų veikų sunkumas rodo jo nenorÄ ar nesugebėjimÄ taisytis, jo asmenybės pavojingumÄ , polinkį nusikalsti, visuomenės normų ignoravimÄ .

Kaip nurodyta komisijos nutarime T. K. linkęs palaikyti bei vadovautis kriminalinės subkultÅ«ros nuostatomis, kurios labai riboja jo paties iÅ¡sakomų ir norimų pokyčių eigÄ , teisina savo nusikalstamÄ elgesį, jį minimizuoja, suvokia kaip neteisingai įvertintÄ , iÅ¡sako bendrÄ nusikalstamumÄ palaikantį požiÅ«rį. Diskriminacinių nuostatų nereiÅ¡kia, su priežiÅ«ros sÄ lygomis taikosi - nors nemano, kad yra pavojingas ir turėjo bÅ«ti atskirtas nuo visuomenės. Supranta įstatymų svarbÄ visuomenės saugumui, jų laikymosi privalumÄ , deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau pats nelinkęs Å¡iomis nuostatomis visuotinai vadovautis.

NusikalstamÄ elgesį palaikančios ir pateisinančios nuostatos daro įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui, sukelia galimos rimtos žalos rizikÄ .Teismo įsitikinimu, aplinkybės, kad T. K. išėjęs į laisvę turėtų kur gyventi, palaiko ryÅ¡ius su savo sutuoktine, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ (taip pat ir nuteistojo nesugebėjimÄ laisvėje realiai keisti savo elgesio, paklusti teisės aktuose nustatytiems reikalavimams, kurių svarbÄ jis suvokia), nėra pakankamas pagrindas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kaip jau minėta, teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys leidžia teigti, kad T. K. nėra pasirengęs tinkamai koreguoti savo elgesį ir pasirinkti tinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , kuris bÅ«tų pagrįstas tinkamu elgesiu visuomenėje ir teisės normų laikymusi. Teismas konstatuoja, jog prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, nutarime buvo atsižvelgta į visus faktus, kurie yra reikÅ¡mingi priimant sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo ar netaikymo nuteistajam. Komisija vertino tiek teigiamai, tiek neigiamai T.

K. apibÅ«dinančias aplinkybes, t. y. atsižvelgė į reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , nesuteikiant nei vienai iÅ¡ jų nepagrįstai didelės ar menkos reikÅ¡mės.Atsižvelgdamas į T. K. asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , į tai, kad remiantis OASys metodika nuteistajam nustatyta 102 balų (aukÅ¡ta) pakartotinio nusikalstamumo rizika, nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , todėl nuteistojo skundas atmestinas, o lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas.

Teismas konstatuoja, jog šiuo metu nuteistojo T. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistojo asmenybės apibūdinimui, nei jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdžiui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistasis būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Čia dar kartÄ bÅ«tina pabrėžti, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos negali bÅ«ti taikomas tik formaliai įstatymo sÄ lygas atitinkantiems asmenims, lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas ne vien tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. Taip pat teismas mano, jog komisijos nutarime pateiktų rekomendacijų dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo įgyvendinimas padės T. K. koreguoti savo elgesį pozityvia linkme, ugdyti kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo veiksmus, ugdys jo sugebėjimÄ vertinti kylančias problemas ir pasirinkti tinkamÄ jų sprendimo bÅ«dÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Netenkinti nuteistojo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. 59-55 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 (paraÅ¡as)                                                           Viktorija Å elmienė NuoraÅ¡as tikras teisėja Viktorija Å elmienė2017-04-24