a5666992-5255-4c64-9efc-e3deaf7544c6 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-937-620/2016               Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00841-2016-9              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1  ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 19 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė:

            K. P. 2016 m. gruodžio 13 d. apie 21.45 val. RokiÅ¡kio mieste, Panevėžio g. 16, iÅ¡Â parduotuvės UAB „Palink Cento“ Nr. 1283, prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį sidro „Leader greipfrutų“, 1,0 l talpos, kurio vertė 1,35 Eur. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad K.

P. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai). K. P. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad jis pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad K. P. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasiraÅ¡ytinai. K. P. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b. l.

2) prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. K. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių H. S. ir L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4;

5) nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 13 d. apie 21.47 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į RokiÅ¡kio mieste, Panevėžio g. 16, esančiÄ parduotuvę UAB „IKI“ dėl apsivogusio asmens. Nuvykus minėtu adresu, apsaugos darbuotoja paaiÅ¡kino, kad išėjęs iÅ¡ prekybos salės, už kasų buvo sulaikytas K. P., kuris iÅ¡ parduotuvės vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį sidro „Leader greipfrutų“, 1,0 l talpos, kurio vertė 1,35 Eur. UAB „Palink“ Cento Nr. 1283 parduotuvės vyr. kasininkės D. V. ir apsaugos darbuotojos J. K. paaiÅ¡kinime (b. l. 7), akte - pažymoje (b. l.

8) ir vyr. kasininkės D. V. prašyme (b. l.

6) nurodoma, kad 2016 m. gruodžio 13 d. apie 21.45 val. UAB „Palink“ Cento Nr. 1283 parduotuvėje, RokiÅ¡kio mieste, Panevėžio g. 16, buvo sulaikytas pilietis, kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį sidro „Leader greipfrutų“, 1,0 l talpos, kurio vertė 1,35 Eur, kurį buvo užsikišęs už striukės. Prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę. K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors jis pasiaiÅ¡kinime nurodo, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-27) matyti, kad jis praeityje daug kartų baustas už įvairius pažeidimus, tame tarpe ir už ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ , tačiau iÅ¡vadų nedaro, todėl jo gailėjimasis laikytinas deklaratyviu.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai).Skiriant nuobaudÄ K. P. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančias dvi aplinkybes, į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į tai, kad asmuo ne kartÄ baustas už įvairius pažeidimus, teistas už vagystę, todėl už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, artima maksimaliai.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas  n u t a r i a:

K. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymÄ skirti 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Loreta Kukelkienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16063963975 bei įmokos kodÄ - 1001.