Legislator Case Law & Legislation
a561d9ae-e60d-45e5-b039-f384ca38fdfc AI generated

a561d9ae-e60d-45e5-b039-f384ca38fdfc · Raseinių rajono apylinkės teismas

Case Number a561d9ae-e60d-45e5-b039-f384ca38fdfc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 377,38 Lt skolÄ , 343,98 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2006-08-29 ir 2006-12-11 su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė atsakovui valdyti ir naudotis:

Legislator headnote

AI generated

a561d9ae-e60d-45e5-b039-f384ca38fdfc · Raseinių rajono apylinkės teismas: Nevykdant atsakovui savo įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį, susidarė 721,36 Lt įsiskolinimas (laiku negrÄ Å¾ino kredito, delspinigių). IeÅ¡kovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu, derybos nedavė jokių rezultatų. Atsakovas buvo įspėtas dėl sutarties nevykdymo pasekmių, tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino. IeÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1104-237/2012(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01014-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                         116.1., 116.5. 35.5.; 104.9.             S P R E N D I M A S ( už akių)L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2012 m. spalio 17 d. Raseiniai, Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 377,38 Lt skolÄ , 343,98 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2006-08-29 ir 2006-12-11 su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė atsakovui valdyti ir naudotis:

MagnetolÄ automobilinę ir Hewelett Packard (HP) NB HP-Compaq nx6325 EY343EA Sempron 3500+/15“/512MB/60GB/DVD+RW/Radeon X1150/WLAN/DOS; Pr. įrangos Linux OS Baltic Knoppix CD instaliacinis diskas v1.3; su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir delspinigius 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Nevykdant atsakovui savo įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį, susidarė 721,36 Lt įsiskolinimas (laiku negrÄ Å¾ino kredito, delspinigių). IeÅ¡kovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu, derybos nedavė jokių rezultatų. Atsakovas buvo įspėtas dėl sutarties nevykdymo pasekmių, tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino. IeÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 4, 5, 7) matyti, kad atsakovui buvo perduota atlygintinai valdyti ir naudoti jai priklausančiÄ prekę, mokėjimo grafike nurodant vertę 1216,26 Lt, nustatant dalinių kredito grÄ Å¾inimų terminus bei galutinį 2008-08-29 jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ . IÅ¡ iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 11, 12, 14) matyti, kad atsakovui buvo perduota atlygintinai valdyti ir naudoti jai priklausančias prekes, mokėjimo grafike nurodant vertę 2633,87 Lt, nustatant dalinių kredito grÄ Å¾inimų terminus bei galutinį 2009-03-05 jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ .

Pagal sutartis nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . IÅ¡ prekės perdavimo – priėmimo aktų (b. l. 6, 13) matyti, kad atsakovui buvo perduota valdyti ir naudoti Magnetola automobilinė ir Hewelett Packard (HP) NB HP-Compaq nx6325 EY343EA Sempron 3500+/15“/512MB/60GB/DVD+RW/Radeon X1150/WLAN/DOS; Pr. įrangos Linux OS Baltic Knoppix CD instaliacinis diskas v1.3, kurių vertė 1059,00 Lt ir 2155,00 Lt. IÅ¡ pretenzijų ir paraginimų (b. l. 8-10, 15-17) matyti, kad atsakovas buvo raginamas sumokėti įsiskolinimÄ bei informuotas, kad ieÅ¡kovas gali kreiptis į teismÄ dėl skolos ir su juo susijusių mokėjimų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Iš delspinigių skaičiavimo lentelių matyti (b. l. 19, 20) matyti, kad atsakovui priskaičiuota 343,98 Lt delspinigių. Iš mokėjimo nurodymo (b. l.

21) matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 71,00 Lt žyminio mokesčio.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos bei teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (LR CPK 88, 96 str.).Vadovaujantis CPK 259 str., 270 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „S.l.“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 377,38 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 38 ct) skolos, 343,98 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus 98 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-08-24) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 10,53 Lt (deÅ¡imt litų 53 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Danutė Kregždienė