2016-05-18 Nr. AB-11081-3-64-3-02909-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-57-492/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02909-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 61.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. (A. M.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl žalos atlyginimo, padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. M. 2015 m. spalio14 d. pateikė teismui skundą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 11 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi nutarė ištaisyti rašymo apsirikimą, nustatant, kad sprendime turi būti skaitoma sprendimo priėmimo data 2015 m. gruodžio 10 d. (teismo sprendime buvo nurodyta 2015 m. lapkričio 26 d.).

Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 9 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-100-146/2016 apeliacinį procesą pagal pareiškėjo A. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties nutraukė konstatavęs, kad pareiškėjas praleido atskirojo skundo padavimo terminą ir neprašo jo atnaujinti.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (toliau – ir LVAT) 2016 m. kovo 23 d. gautas pareiškėjo prašymas atnaujinti atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties padavimo terminą. Pareiškėjas nurodo, kad LVAT buvo pateikti ne tie duomenys, todėl teismas nepagrįstai sprendė, kad pareiškėjas praleido Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties apskundimo terminą. Pareiškėjas nurodo, kad minėtą teismo nutartį gavo 2015 m. gruodžio 15 d., o atskirąjį skundą teismui išsiuntė 2015 m. gruodžio 21 d., t. y. nepraleidęs 7 dienų termino.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 2 dalis nustato, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ABTĮ 149 straipsnio 3 dalis).

LVAT 2016 m. kovo 9 d. nutartimi nustatė, kad pareiškėjas praleido terminą apskųsti atskiruoju skundu Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartį.

ABTĮ 148 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Įvertinusi pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti turinį, teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas nenurodo absoliučiai jokių aplinkybių, priežasčių, pateisinančių termino praleidimą. Pareiškėjo prašymas iš esmės grindžiamas nesutikimu su LVAT 2016 m. kovo 9 d. nutartimi, nurodoma, kad teismas netinkamai nustatė ginčijamos nutarties įteikimo pareiškėjui terminą, t. y. 2015 m. gruodžio 11 d. Tvirtina teismo nutartį gavęs 2015 m. gruodžio 15 d.

Šiuo aspektu pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys yra galutinės ir neskundžiamos, LVAT 2016 m. kovo 9 d. nutartimi nustatytos aplinkybės negali būti šios administracinės bylos vertinimo dalykas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nenurodė aplinkybių, pateisinančių termino atskirajam skundui paduoti praleidimą, o apeliacinės instancijos teisėjų kolegija tokių aplinkybių nenustatė, pareiškėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsniu teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. M. (A. M.) prašymo netenkinti.

Neatnaujinti termino atskirajam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties paduoti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė