a55c40a8-ddaf-4a2e-bd87-ceac03bf26cb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-379-636/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00157-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.4; 19.10; 21.9.4;

(S)

21.9.10

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 25 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. M., gimusio , gyvenančio U. g. , Mažeikiai, administracinio nusižengimo bylÄ ir

n u s t a t ė :

2019-06-09 apie 22.30 val. E. M. nevykdė policijos pareigÅ«no vyriausiojo patrulio D. V. ir K. M. teisėto reikalavimo iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

E. M. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ nurodyta pasiraÅ¡ytinai protokole, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Protokole asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, kad iÅ¡ policijos automobilio neiÅ¡lipo, kad nenorėjo bÅ«ti patalpintas į policijos komisariato laikino sulaikymo kamerÄ . Su pažeidimu nesutinka.

Kad E. M. padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybė numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolo turiniu, vyr. patrulio D. V. bei K. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytais duomenimis, kuriuose jie patvirtino, kad E. M. nevykdė jų teisėtų reikalavimų , aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, stÅ«mė juos rankomis, todėl pareigÅ«nai turėjo prieÅ¡ jį panaudoti fizinę prievartÄ , E. M. paaiÅ¡kinimu, nurodytu protokole, bendra įvykio registracijos informacija, todėl jam skirtina nuobauda.

E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ asmuo padarė apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimÄ , sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad E. M. kaltė dėl ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo yra visiÅ¡kai įrodyta, o nuobaudos tikslas bus pasiekti paskiriant jam straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 675 straipsniais

n u t a r i a :

pripažinti E. M. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 110,00 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja Silva Gerybienė