a5592a90-8fd3-4bcf-893a-e07517ef156a · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S–49/2010 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                    2.1.16.1.2.1.3 LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 15 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,dalyvaujant prokurorei Daivai Skorupskaitei-Lisauskienei,gynėjui advokatei Kristinai Sandaraitei,teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A.

B. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. sausio 26 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2010 m. sausio 26 d. Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo A. B. skundÄ , n u s t a t ė : A. B. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–LR BK) 260 str. 2 d. padarymu, t. y. tuo, kad 2007 m. lapkričio mėn. iki 24 d., tikslus laikas nenustatytas, P. J., A.

A. ir A. R. bÅ«nant suimtiems Å iaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Å iauliuose, susitarus organizuoti iÅ¡ laisvėje esančių asmenų narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimÄ Ä¯ Å iaulių tardymo izoliatorių, turint tikslÄ jas vartoti, pasiekus susitarimo, tuo tikslu subÅ«rus organizuotÄ grupę, vadovaujant nusikalstamai veikai ir pasiskirsčius vaidmenimis, koordinuojant organizuotos grupės narių veiklÄ , tiesiogiai ir per bendrininkus susitarus su Z. M., T. V., A.

B., A. B., jis (A. B.) 2007 m. lapkričio 24 d. telefoninio pokalbio metu su A. R. susitarė paimti iÅ¡ jam (A. B.) paskambinsiančio asmens narkotinę medžiagÄ - kanapių dervÄ , po ko, tÄ pačiÄ dienÄ A. B., vykdydamas minėtÄ susitarimÄ , Klaipėdoje, prie kazino salono, esančio (duomenys neskelbtini), įgijo maiÅ¡elį su dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 52,017 g. kanapių dervos ir 20 vnt. tablečių su psichotropinėmis medžiagomis – 1,167 g. MDMA iÅ¡ V. Å ., kuriam nebuvo žinoma apie maiÅ¡elio turinį, bei, tÄ pačiÄ dienÄ , apie tai nežinant kitiems organizuotos grupės nariams, iÅ¡skyrus A.

B. ir Z. M., A. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ A. M., kuriai nebuvo žinoma apie tai, kad A. B. ir Z. M. su kitais asmenimis veikia organizuotoje grupėje, įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ 0,220 g. heroino, turėdamas vieningÄ tyčiÄ su A. M. Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ perduoti Z. M.. A. B. iÅ¡ V. Å . gautÄ didelį kiekį narkotinės medžiagos – 52,017 g. kanapių dervos ir psichotropinę medžiagÄ â€“ 1,167 g. MDMA bei iÅ¡ A. M. gautÄ narkotinę medžiagÄ â€“ 0,220 g. heroino laikė nenustatytoje vietoje iki 2007 m. lapkričio 25 d., kuomet apie 4 val. nugabeno ir permetė per tvorÄ Ä¯ Klaipėdos m.

VPK, esančio JÅ«ros g. 1, Klaipėdoje, kiemÄ , iÅ¡ kur Å¡ias medžiagas į areÅ¡tinės kamerÄ Nr. 7 per langÄ Ä¯traukė Z. M., kuris, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ su organizuotos grupės nariais, turėjo Å¡ias medžiagas nugabenti ar per kitus asmenis nusiųsti į Å iaulių tardymo izoliatorių ten laikomiems P. J., A. A. ir A. R., tačiau netrukus minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas Å¡ioje kameroje aptiko ir išėmė Klaipėdos m. VPK pareigÅ«nai. Tokiu bÅ«du A. B., dalyvaudamas P. J., A.

A. ir A. R. suburtoje organizuotoje grupėje neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino didelį kiekį narkotinių medžiagų – 52,017 g. kanapių dervos, 0,220 g. heroino ir psichotropinės medžiagos – 1,167 MDMA. Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartimi kaltinamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2010 m. sausio 26 d.Teismas sprendimÄ motyvavo tuo, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog A.

B. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ . Be to, A. B. kaltinamas tyčinės nusikalstamos veikos, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, padarymu, ir už šį nusikaltimÄ jam gresia laisvės atėmimo bausmė. A. B. ankščiau yra ne vienÄ kartÄ teistas, inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, inkriminuojamas kaltinimas pasižymi gerai organizuotu bendrininkavimu. A. B. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nevedęs, todėl jo nesaisto tvirti Å¡eiminiai ryÅ¡iai.

Å ios aplinkybės tiek skiriant tiek pratęsiant suėmimo terminÄ , duoda pagrindÄ manyti, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau– LR BPK) 122 str. 4 d.). Paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindai nepasikeitę, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų. Kaltinamasis A. B. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartį ir teigia, jog ta aplinkybė, kad praeityje jis buvo teistas, negali bÅ«ti pagrindu laikyti jį suimtÄ .

Kaltinamasis pažymi, kad yra pateikęs dokumentus, jog palaiko glaudžius ryÅ¡ius su motina, iÅ¡ kurios nuolat gauna pinigines perlaidas, gali pas jÄ gyventi. Taip pat teigia, galintis įsidarbinti, kadangi turi iÅ¡silavinimÄ bei specialybę. Kaltinamasis skunde nurodo, jog teismui nėra pateikta įrodymų, jog bÅ«damas laisvėje jis gyveno iÅ¡ nusikalstamos veikos, teigia, kad jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepadarė, be to teismas Å¡iame etape nekaltumo klausimo nesprendžia.           Teismo posėdyje kaltinamojo gynėja prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais, prokurorė prašė skundÄ atmesti ir palikti galioti apygardos teismo nutartį.           Kaltinamojo A.

B. skundas atmetamas.Teismas, pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę, nepažeidė LR BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų.Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (LR BPK 121 straipsnio 2 dalis). Patikrinęs teismui pateiktÄ bylos medžiagÄ apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad suimtasis A.

B. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Duomenys, leidžiantys manyti, jog A. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra nurodyti kaltinamajame akte (t. 20, b.l. 49–66), tai kitų kaltinamųjų, liudytojų parodymai, specialistų iÅ¡vados, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolų duomenys bei kiti raÅ¡ytinai bylos duomenys. Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami.Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos LR BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ LR BPK 122 straipsnyje numatytų pagrindų.Apeliacinės instancijos teismas pritaria Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti LR BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ bei užkirsti keliÄ naujoms nusiklastomoms veikoms.

Be to, už nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu kaltinamas A. B., įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, todėl sÄ lygos pratęsti suėmimo terminÄ nėra iÅ¡nykusios. LR BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Pratęsdamas kaltinamojo A. B. suėmimo terminÄ , Klaipėdos apygardos teismas nutartyje nurodė tokio sprendimo pagrindÄ , numatytÄ LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – darys Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo kaltinamas (įtariamas) bent vieno iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 punktas iÅ¡aiÅ¡kina, jog pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, A. B. kaltinamas tyčinės nusikalstamos veikos, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, padarymu, už šį nusikaltimÄ jam gresia laisvės atėmimo bausmė. Be to, kaltinamasis A. B. ankščiau teistas net Å¡eÅ¡is kartus: 1) 2004-06-01 pagal LR BK 178 str. 2 d., 2) 2004-10-20 pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str., 3) 2005-03-22 pagal LR BK 178 str. 2 d., 4) 2006-03-28 pagal LR BK 178 str. 1 d., 5) 2006-06-15 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str., 6) 2008-03-04 pagal LR BK 259 str. 2 d., inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neiÅ¡nykus teistumui.

Inkriminuojama nusiklastoma veika pasižymi gerai organizuotu bendrininkavimu. A. B. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nevedęs, todėl jo nesaisto tvirti Å¡eimyniniai ryÅ¡iai. Å ios paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas nesuimtas kaltinamasis darys naujus LR BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus, todėl Klaipėdos apygardos teismo nutartyje nurodytas pagrindas, jog kaltinamasis bÅ«damas laisvėje galimai darys naujas nusikalstamas veikas, yra pagrįstas.Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis yra pateikęs dokumentus, jog palaiko glaudžius ryÅ¡ius su motina, iÅ¡ kurios nuolat gauna pinigines perlaidas ir gali pas jÄ gyventi, bei teiginys, kad jis turi iÅ¡silavinimÄ bei specialybę, todėl gali įsidarbinti, nepaneigia teismo nurodyto suėmimo pagrindo ir negali bÅ«ti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Pratęsdamas kaltinamajam suėmimo terminÄ , teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų, taikomos griežčiausios kardomosios priemonės pagrindai neiÅ¡nyko, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a: kaltinamojo A. B. skundÄ atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                      Linas Žukauskas            Â