a5579eb4-253d-446c-83dc-0a221df15efa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-860-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00561-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.23.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliui, kaltinamajam L. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, – 6 mėnesių laisvės apribojimu su įpareigojimas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, – 10 parų areštu;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, galutine bausme – 4 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. D. 2019 m. birželio 14 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įgijo – paėmė nuo grindų vienÄ lankstinukÄ su 0,706 g augalinės kilmės medžiagos, kurioje buvo grynos psichotropinės medžiagos – 0,0056 g sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, kuriÄ tÄ dienÄ Ä¯ nurodytÄ butÄ atnešė kitas ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo, bei, įsidėjęs į Å¡ortų kiÅ¡enę, laikė Å¡ias medžiagas su savimi iki kol 2019 m. birželio 14 d., apie 16.50 val., minėto namo 11-ame aukÅ¡te buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir dalinės apžiÅ«ros metu Å¡ias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, t. y.

Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat L. D. 2020 m. gegužės 7 d., apie 09.27 val., bÅ«damas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančiame prekybos kioske Nr. K822, adresu Ulonų g. 5, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pateko į kiosko tarnybines patalpas – sandėliavimo zonÄ , iÅ¡ kur pagrobė: 10 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ (pakelio kaina 3,95 Eur) – 39,50 Eur vertės, elektroninę cigaretę „Logic Compact“ – 19,99 Eur vertės, 10 pakelių kaitinamųjų cigarečių „Heets Bronze“ (pakelio kaina 3,40 Eur) – 34 Eur vertės, 10 pakelių kaitinamųjų cigarečių „Heets Green“ (pakelio kaina 3,40 Eur) – 34 Eur vertės, 20 pakelių kaitinamųjų cigarečių „Heets Sienna“ (pakelio kaina 3,40) – 68 Eur vertės, 10 pakelių kaitinamųjų cigarečių „Heets Silver“ (pakelio kaina 3,40 Eur) – 34 Eur vertės, vienÄ rinkinį „Logic Compact“ – 9,99 Eur vertės, tokiais veiksmais, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ , UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį 239,48 Eur vertės turtÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat L. D. 2020 m. birželio 5 d., apie 21.52 val., bÅ«damas restorano „Pamella“ patalpose, adresu Islandijos g. 6, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pateko į tarnybines patalpas – darbuotojų persirengimo kambarį, kur iÅ¡ P. T. kuprinėje esančios piniginės paėmė 180 Eur grynųjų pinigų ir pasiÅ¡alino iÅ¡ patalpų, tokiais veiksmais pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai P. T. priklausantį turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat L. D. 2020 m. liepos 2 d., apie 09.00 val., bÅ«damas kavinės „Caffeine“ patalpose, adresu Trakų g. 11, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pateko į tarnybines patalpas, kur iÅ¡laužė saugyklos - spintelės dureles ir iÅ¡ viduje buvusios D. N. priklausančios rankinės paėmė 50 Eur grynųjų pinigų bei pasiÅ¡alino iÅ¡ patalpų, tokiais veiksmais pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai D. N. priklausantį turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat L. D. 2020 m. liepos 16 d., apie 09.50 val., prekybos centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, bÅ«damas valiutos keityklos „Exchange LT“ patalpoje Nr. 2, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nulaužė plombÄ nuo aukų dėžutės, priklausančios visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“, ir paėmė 5,56 Eur grynųjų pinigų monetomis bei 82 Lenkijos groÅ¡us (0,18 Eur vertės) monetomis, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas įvykį mačiusio darbuotojo G.

B., tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ , visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“ priklausantį turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis L. D. teisme savo kaltę dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai pripažino. Dėl 2019 m. birželio 14 d. įvykio (disponavimo psichotropinėmis medžiagomis) parodė, kad atvažiavo su draugu E. į Baltupius ir užsuko pas draugÄ .

Ten buvo dar trys draugai, kurie gėrė alų, buvo „bankė“ ant stalo, jis su draugu paėmė sau parÅ«kyti. Jis rÅ«kydavo „chimkę“ kiekvienÄ dienÄ . „Chimkė“ atrodo kaip paprastas tabakas. Ä®sigijęs „chimkę“ nuėjo prie lifto, kur jį sulaikė policija. Narkotikus jis paėmė iÅ¡ to buto. Dėl vagysčių gali paaiÅ¡kinti, kad tuo metu vartojo „chimkę“ ir negalėdavo iÅ¡bÅ«ti neparÅ«kęs. Ulonų gatvėje užėjo į kioskÄ , nuėjo į tualetÄ , ant žemės pamatė dėžę su cigaretėmis ir jas paėmė, po to pardavė lombarde Kalvarijų g.

Trakų gatvėje buvo tas pats, buvo pavartojęs narkotikų, savo veiksmų paaiÅ¡kinti negali. Islandijos gatvėje, gali bÅ«ti restorane „Pamella“, paėmė 180 Eur. Kaip paraÅ¡yta, taip ir buvo, tačiau gerai neatsimena. „Akropolyje“ valiutų keitykloje jam kažko trÅ«ko, pamatė taupyklę, kuri buvo pilna, centus buvo lengva iÅ¡traukti ir juos iÅ¡traukė rankomis be jokių prietaisų. Žmonės sakė jam „kÄ darai?“. Pagarsinus jo parodymus (3 t., b. l. 95-96), juos patvirtino.

Labai gailisi dėl savo veiksmų, dabar narkotikų nevartoja, dirba legaliai. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, pasižada juos atlyginti. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Dėl 2019 m. birželio 14 d. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis L. D. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2019 m. birželio 14 d., apie 16.00 val., Baltupiuose prie parduotuvės susitiko su savo draugu E. K., kuris buvo su iÅ¡ matymo pažįstamu A. (pavardės nežino).

Visi užėjo į parduotuvę, nusipirko 7 butelius alaus, o išėjus iÅ¡ parduotuvės A. pasiÅ«lė užeiti pas jį į namus ir iÅ¡gerti. Visi nuėjo pas A. į butÄ (duomenys neskelbtini) (buto numerio nežino). Ten kambaryje trise pradėjo gerti alų. Maždaug po 15 min., iÅ¡gėrus alų, jis, E. ir A. išėjo iÅ¡ buto į laiptinę, kur atvažiavus liftui, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėję jo drabužius, nieko draudžiamo nesurado. Papildomos apklausos metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta įtarime.

BÅ«damas bute paėmė vienÄ lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis, kurias kiek žino į butÄ atnešė E. S.. E. S. tų medžiagų jam nedavė, jis pats paėmė, norėjo pasivaiÅ¡inti. Dėl įvykio labai gailisi (2 t., b. l. 12-13; 4 t., b. l. 109, 117-118). Liudytoja R. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 14 d., apie 15.49 val., norėjo susiskambinti su savo vyru, tačiau vyro telefonas buvo iÅ¡jungtas, todėl paskambino vyro draugui D. B., kuris su savo drauge gyveno jos vyro bute.

Pokalbio su D. metu sužinojo, kad D. yra prie ežero Baltupiuose, o jos vyras yra namuose su nepažįstamais žmonėmis. D. papasakojo, kad namai yra sujaukti ir, kad namuose esantys žmonės vartoja ir yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Liepė D. kviesti policijÄ , tačiau jis atsisakė tai daryti. Tuomet D. pasakė, kad pati iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Po pokalbio paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad bute galimai vartoja ir gamina narkotines medžiagas. A. O. narkotines medžiagas vartoja apie trjus metus.

Narkotines medžiagas visada įsigydavo tik sau, niekada jų kitiems asmenims neplatino. A. O. narkotinių medžiagų galėjo įsigyti iÅ¡ E. S., nes Å¡is asmuo narkotines medžiagas galimai platina. Ne kartÄ E. S. telefono numerį trynė iÅ¡ vyro telefono. Kol gyveno kartu su vyru, žinojo, kad bÅ«tent pas E. S. vyras važiuodavo įsigyti narkotinių medžiagų, nes pats jai apie tai pasakydavo (1 t., b. l. 35). Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. dirbo su kolegomis D.

I., P. P., R. K., J. P., A. V., P. S., A. L., A. K.. Apie 15.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, galimai yra vartojami narkotikai. Nuvykus nurodytu adresu, jam, A. V. ir P. S. buvo nurodyta bÅ«ti lauke ir stebėti minėto buto langus. Jie stovėjo prie įėjimo į laiptinę, kai vienu metu iÅ¡girdo, kad laiptinėje laiptais kažkas bėga žemyn, įėjo į laiptinę ir sulaikė bėgantį vaikinÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R. T.. IÅ¡ situacijos suprato, kad R. T. iÅ¡bėgo iÅ¡ minėto buto.

Atlikus R. T. dalinę apžiÅ«rÄ , kažkuris iÅ¡ kolegų Å¡ortų kiÅ¡enėje rado paketėlį su augalinės kilmės medžiaga. Nepamena ar R. T. kÄ nors aiÅ¡kino dėl rastos medžiagos. R. T. buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, kas vyko bute jis nematė, nes liko saugoti asmenį. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų, matė kolegų atneÅ¡tas pakuotes (1 t., b. l. 39). Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. dirbo kartu su kolegomis D.

I., P. P., R. K., J. P., A. G., P. S., A. L., A. K., kai apie 15.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), galimai yra vartojami narkotikai. Nuvykus nurodytu adresu, jam, A. G. ir P. S. buvo nurodyta bÅ«ti lauke ir stebėti minėto buto langus. Jie stovėjo prie įėjimo į laiptinę. IÅ¡girdo virÅ¡uje triukÅ¡mÄ ir pamatė, kad laiptinėje kažkas bėga, įėję į laiptinę sulaikė vaikinÄ , kuris bandė iÅ¡bėgti į laukÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R. T..

Suprato, kad vaikinas bėga iÅ¡ buto, dėl kurio atvažiavo. Atlikus R. T. dalinę apžiÅ«rÄ , kažkuris iÅ¡ kolegų Å¡ortų kiÅ¡enėje rado paketėlį su augalinės kilmės medžiaga. Neatsimena kÄ aiÅ¡kino vaikinas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, bet nesiprieÅ¡ino. Jie vaikinÄ nuvedė į tarnybinį automobilį ir kas vyko toliau nematė, nes liko saugoti šį asmenį. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 43).

Liudytojas P. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. dirbant su kolega D. I., apie 15.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), galimai yra vartojami narkotikai. Nuvykus nurodytu adresu, jiems buvo nurodyta bÅ«ti lauke ir stebėti minėto buto langus. Jiems atvažiavus, iÅ¡ minėto namo laiptinės išėjo vaikinas su mergina, kurie nuėjo link parduotuvės „Iki“, ėjo dairydamiesi į Å¡onus. Stovint prie namo, maždaug po 10 minučių pamatė, kaip vaikinas iÅ¡ bendro naudojimo balkono ((duomenys neskelbtini) aukÅ¡te) iÅ¡metė ryÅ¡ulį.

Prie nukritusio ryÅ¡ulio priėjo anksčiau išėję mergina su vaikinu ir ryÅ¡ulį paėmė vaikinas. Kai vaikinas paėmė ryÅ¡ulį (rankÅ¡luostį), iÅ¡ jo iÅ¡krito paketėliai su augalinės kilmės medžiaga. Vaikinas surinko paketėlius ir sudėjo atgal į rankÅ¡luostį. Mergina tuo tarpu stovėjo Å¡alia ir nieko nedarė. Pribėgę prie vaikino ir merginos juos abu sulaikė. Paklausus kÄ jie čia daro, Å¡ie paaiÅ¡kino, kad pamatė savo rankÅ¡luostį, kuris buvo balkone, numestÄ ant žemės ir pakėlė.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad name nuomojasi kambarį, o rankÅ¡luostyje buvusios galimai narkotinės medžiagos priklauso asmeniui, kuris vartoja narkotines medžiagas iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini), kur jie nuomojasi kambarį. Vaikinas prisistatė – D. B., mergina – K. M.. Kartu su D. B. ir K. M. nuėjo iki minėto buto, kuriame buvo kiti pareigÅ«nai ir aiÅ¡kinosi su A. O.. Jis (liudytojas) su D. I. nuėjo į balkonÄ , iÅ¡ kurio buvo iÅ¡mestas ryÅ¡ulys. Balkone yra atskiras įėjimas į laiptinę, kurio įėjimo durys buvo atidarytos – nusileido į apačia, kur ant laiptų rado apsvaigusį E. S..

Å is prisipažino, kad iÅ¡metė ryÅ¡ulį ir jame buvusios narkotinės medžiagos priklauso jam, narkotines medžiagas pirko prie stoties. Atlikus E. S. apžiÅ«rÄ , nieko draudžiamo nerasta. Kiek žino, kolegos minėtame bute rado narkotinių medžiagų. Pas asmenis, kurie buvo sulaikyti laiptinėje prie lifto, taip pat rado narkotinių medžiagų. Atvykusiems NVRS pareigÅ«nams perdavė narkotines medžiagas iÅ¡ ryÅ¡ulio, jų neskaičiavo (1 t., b. l. 47). Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. dirbo su kolegomis R.

K., A. L. ir kitais, kai apie 15.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), galimai yra vartojami narkotikai. Nuvykus nurodytu adresu, liftu pakilo į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ . Užeinant į namÄ , iÅ¡ laiptinės išėjo vaikinas su mergina, kurie praėjo pro juos ir nuėjo link netoliese esančio miÅ¡kelio. PareigÅ«nai liftu pakilo į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ , kur koridoriuje pamatė tris vaikinus, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – E. K., L. D. ir R. T.. Ä®tarus, kad vaikinai gali bÅ«ti iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutarta vaikinus patikrinti.

Prisistačius ir paklausus ar jie neturi nieko draudžiamo – R. T. pradėjo bėgti laiptais žemyn, paskui nubėgo kolega R. K.. Kiek pamena, R. T. buvo sulaikytas lauke buvusių kolegų. KÄ surado pas R. T. nematė, nes tuo metu buvo virÅ¡uje. E. K. ir L. D. stovėjo ramiai ir niekur nebėgo. Kolega Ž. A., atlikęs dalinę E. K. apžiÅ«rÄ , Å¡ortų kiÅ¡enėje rado popieriaus lankstinukÄ su augalinės kilmės medžiaga. Kiek pamena E. K. paaiÅ¡kino, kad tai „spaisas“. Jis (liudytojas) atliko dalinę L.

D. apžiÅ«rÄ ir Å¡ortų kiÅ¡enėje surado augalinės kilmės medžiagÄ . KÄ L. D. paaiÅ¡kino, neatsimena. Tuomet per radijo ryšį iÅ¡girdo, kaip kolegos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to pranešė, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to bendrojo balkono vaikinas tamsiais plaukais iÅ¡metė ryÅ¡ulį. Ä® laukÄ nėjo, užėjo į butÄ , kur rado A. O.. Kiek atsimena ten rado augalinės kilmės medžiagos įvairiose tarose/pakuotėse. Kas vyko lauke, jis nematė (1 t., b. l. 51).

Liudytojas D. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. dirbant su kolega P. P., apie 15.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, galimai vartojami narkotikai. Nuvykus nurodytu adresu, jiems buvo nurodyta bÅ«ti lauke ir stebėti minėto buto langus. Pamatė, kad iÅ¡ minėto namo laiptinės išėjo vaikinas su mergina, kurie nuėjo link parduotuvės „Iki“, ėjo dairydamiesi į Å¡onus. Stovint prie namo, maždaug po 10 minučių, pamatė kaip vaikinas iÅ¡ bendro naudojimo balkono ((duomenys neskelbtini) aukÅ¡te) iÅ¡metė ryÅ¡ulį.

Prie nukritusio ryÅ¡ulio priėjo anksčiau išėję mergina su vaikinu ir ryÅ¡ulį paėmė vaikinas. Kai vaikinas paėmė ryÅ¡ulį (rankÅ¡luostį), iÅ¡ jo iÅ¡krito paketėliai su augalinės kilmės medžiaga. Vaikinas surinko paketėlius ir sudėjo atgal į rankÅ¡luostį. Mergina tuo tarpu stovėjo Å¡alia ir nieko nedarė. Pribėgę prie vaikino ir merginos, juos abu sulaikė. Paklausti kÄ Äia daro, jie paaiÅ¡kino, kad pamatė savo rankÅ¡luostį, kuris buvo balkone, numestÄ ant žemės ir pakėlė.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad name nuomojasi kambarį, o rankÅ¡luostyje buvusios galimai narkotinės medžiagos priklauso asmeniui, kuris vartoja narkotines medžiagas iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini), kur jie nuomojasi kambarį. Vaikinas prisistatė – D. B., mergina – K. M.. Kartu su D. B. ir K. M. jie nuėjo iki minėto buto, kuriame buvo kiti pareigÅ«nai ir aiÅ¡kinosi su A. O.. Su P. P. nuėjo į balkonÄ , iÅ¡ kurio buvo iÅ¡mestas ryÅ¡ulys. Balkone yra atskiras įėjimas į laiptinę, kurio įėjimo durys buvo atidarytos.

Nusileidę į apačiÄ ant laiptų rado apsvaigusį E. S.. Å is prisipažino, kad iÅ¡metė ryÅ¡ulį ir jame buvusios narkotinės medžiagos priklauso jam, narkotines medžiagas pirko prie stoties. Atlikus E. S. apžiÅ«rÄ , nieko draudžiamo nerasta. Kiek žino, kolegos bute ir pas asmenis, kurie buvo sulaikyti laiptinėje prie lifto, rado narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 55). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. S. parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. susiskambino telefonu su A.

O. ir susitarė susitikti A. O. bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡gerti alkoholio. Ä® butÄ nuėjo po pietų, su savimi turėjo apie 60 paketėlių su narkotinėmis medžiagomis. Pats vartoja narkotines medžiagas apie 4 metus, per dienÄ suvartoja apie 20 paketėlių narkotinių medžiagų. Atėjus į butÄ , ten buvo pažįstamas L. D., E. ir A. draugai – nepažįstama mergina ir 6-7 vaikinai. Bute jis ir dar kažkas iÅ¡ plastikinio „bambalio“ pradėjo rÅ«kyti. „Bambalį“ pasidarė visi kartu – kiekvienas metė savo turėtas narkotines medžiagas ir jas rÅ«kė.

Po kelių minučių A. suÅ¡uko, kad kažkas ateina į butÄ . Visi bute buvę asmenys pradėjo skirstytis iÅ¡ buto. Jis pro bute esančio balkono langÄ iÅ¡metė savo turėtas narkotines medžiagas (apie 60 paketėlių) ir išėjo iÅ¡ buto į laiptinę, kur (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te atsisėdo ant laiptų, kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Papildomai parodė, kad bute buvo visi, kas tuo metu buvo sulaikyti, tik nebuvo D. ir jo draugės K.. MaiÅ¡iukÄ su „žole“ padėjo ant stalo, bet niekam nesakė, kad galima imti tas narkotines medžiagas, bet ir niekam neuždraudė jų imti.

Mano, kad visi buvę kambaryje suprato, kad galima pasivaiÅ¡inti „žole“. Kiek atsimena, kiekvienas iÅ¡ ten buvusių, susisuko suktinę ir rÅ«kė, gali bÅ«ti, kad kažkas buvo pasidaręs rÅ«kalÄ per plastikinį butelį. Nemano, kad kas nors buvo atsinešęs savo narkotinių medžiagų, bent jau nematė, jog kas nors iÅ¡siimtų savo „žolę“. Elgėsi draugiÅ¡kai ir negalvojo, kad vaiÅ¡indamas draugus „žole“, taip platina narkotines medžiagas. Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, nuo stalo paėmė savo atsineÅ¡tÄ â€žÅ¾olę“, sudėjo į kambaryje buvusį rankÅ¡luostį ir, išėjęs į bendrÄ balkonÄ , iÅ¡mėtė rankÅ¡luostį su „žole“.

Gali bÅ«ti, kad imant „žolę“ nuo stalo, keli maiÅ¡iukai nukrito, nematė kas juos paėmė, į butÄ sugrįžęs nebuvo (1 t., 114-116). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo bÅ«rio vado Ž. A. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikymo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodytos 2019 m. birželio 14 d. įvykio faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės patvirtina liudytojų D. I., J. P., P. P., A. V. ir A. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes (1 t., b. l. 27-28).

Ä®vykio registracijos kortelėje užfiksuotas 2019 m. birželio 14 d. 15.54 val. praneÅ¡imas dėl narkotinių medžiagų platinimo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. PareigÅ«nams patikrinus informacijÄ , ji pasitvirtino (1 t., b. l. 29-33). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodyti bute rasti ir paimti daiktai (kartoninė „Winston“ dėžutė su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, pypkė, plastikinis kibirėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, polietileninis paketėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga).

Įvykio vietos apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 58-65). 2019 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2831)-IS1-3928 nurodyta, kad rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš užlydytos gelsvos spalvos plastikinės plėvelės pakuotės, 2019 m. birželio 14 d. dalinės apžiūros metu rastos pas L. D. (vokas Nr. 2.1), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA. Nustatyti 4-fluoro-MDMB-BUTINACA kiekio negalima, kadangi Centre nėra šio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos.

L. D. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Tyrimo metu sunaudotas visas vatos tamponas su L. D. rankų nuoplovomis (1 t., b. l. 93-98). 2019 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1739 (19) patvirtina, kad augalinėje medžiagoje, paimtoje iš L. D. (Kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. 140-(2831)-IS1-3928 6 punktas), kurios masė yra 0,677 g, grynosios psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA yra 0,0054 g.

Pirminiame kiekyje (0,706 g) buvo 0,0056 g grynosios psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Tyrimo metu sunaudota 0,2054 g tirti pateiktos medžiagos, po tyrimo likusi 0,4716 g tirti pateiktos medžiagos, palikta kontroliniam pavyzdžiui (1 t., b. l. 103-105). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019 m. gruodžio 2 d. rašte Nr. S-1031 „Dėl psichotropinių medžiagų ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-24958-19“ paaiškinta, kad sintetinis kanabinoidas 4-fluoro-MDMB-BINACA yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d.

LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ â€žNarkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“ I-ojo sÄ raÅ¡o, sintetinių kanabinoidų darinių grupės pirmÄ jį pogrupį (1 t., b. l. 109). Alkotesterio rezultatai patvirtina, kad L. D. buvo blaivus – 2019 m. birželio 14 d. 19.03 val. jam nustatytas 0,00 promilių blaivumas (2 t., b. l. 3). Specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1625/2019(01) patvirtina, kad L. D. Å¡lapime (paimtas 2019-06-15 04.25 val.) amfetaminų, opiatų, tetrahidrakanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 89).

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamasis L. D. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2019 m. birželio 14 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bÅ«damas bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paimdamas nuo grindų, įgijo vienÄ lankstinukÄ su 0,706 g augalinės kilmės medžiagos, kurioje buvo grynos psichotropinės medžiagos – 0,0056 g sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, kuriÄ tÄ dienÄ Ä¯ minėtÄ butÄ atsinešė kitas asmuo.

Kaltinamojo L. D. kaltę patvirtina liudytojų A. G., A. V., P. P., J. P., D. I., R. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio registracijos kortelės duomenys, tarnybinis pranešimas, specialistų išvados, taip pat paties kaltinamojo L. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais jis savo kaltę pripažino. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) L.

D. turėtas psichotropinės medžiagos (sintetinių kanabinoidų darinių grupė) – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA – kiekis virÅ¡ija rekomendacijose nustatytÄ nedidelį kiekį, kuris yra ne daugiau kaip 0,005 g, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti. Dėl 2020 m. gegužės 7 d. UAB „Reitan Convenience Lithuania“ turto vagystės įsibrovus į patalpÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. D. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2020 m. gegužės 7 d., apie 9.20 val., jis bÅ«damas Ulonų g. 5, Vilniuje, užsimanė į tualetÄ , todėl užėjo į Å¡alia buvusį prekybos kioskÄ -parduotuvę. Užėjęs į vidų, darbuotojo vaikino pasiprašė į tualetÄ , vaikinas leido, nurodė, kad tualetas yra maždaug 2-3 metrai nuo įėjimo. Nuėjęs link tualeto, atidarė duris, užėjo į patalpÄ , bet ten buvo ne tualetas.

Pamatė patalpoje Å¡alia durų įvairias cigaretes, pavadinimų neatsimena. Buvo ir elektroninės cigaretės. Viskas buvo sudėta į kartoninę dėžę. Jam kilo mintis pavogti cigarečių. Ä® patalpas nebuvo visiÅ¡kai įėjęs, tik pravėręs duris, paėmė blokÄ â€žMarlboro“, blokÄ â€žHeets Green“ ir rinkinį „Logic Compact“, daugiau nieko neėmė. Suprato, kad į tas patalpas neturėjo eiti. Kiek atsimena, paimtas cigaretes pasikiÅ¡o po megztiniu ir išėjo.

Dėl įvykio labai gailisi. Jis nevogė visų cigarečių, nurodytų praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Po kelių dienų sugrįžo į minėtÄ parduotuvę, nes suprato, kad jį galėjo užfiksuoti vaizdo kameros ir norėjo tartis dėl žalos atlyginimo, tačiau nepavyko. Buvo tas pats pardavėjas, kuris pasakė, kad kviečia policijÄ , todėl pabėgo. Papildomai parodė, kad atėjęs į kioskÄ , užėjo į tarnybines patalpas, kur iÅ¡ dėžės paėmė visas praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas cigaretes ir tabako gaminius.

Pirmos apklausos metu ne viskÄ pripažino, nes bijojo prisipažinti dėl visų pavogtų daiktų. Dėl įvykio labai gailisi (2 t., b. l. 78; 4 t., b. l. 109, 117-118). Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 7 d., apie 9.30 val., į kavinę Ulonų g. 5, Vilniuje, užėjo nepažįstamas vyras, kuris nuėjo į antrÄ kavinės salę, nieko neužsakinėjo ir nieko nekalbėjo. Po kelių minučių, aptarnavęs klientus, iÅ¡girdo antroje salėje Å¡lamesį.

Nuėjęs pamatė, kad vyras sėdi ant kuÅ¡etės, paprašė vyro iÅ¡eiti (dėl karantino klientams negalima sėdėti kavinės viduje). Vyras atsakė, kad tuoj iÅ¡eis, kraunasi telefonÄ , pakilo ir išėjo. Išėjus vyrui, maždaug po 5 minučių nuėjo į sandėlį (pagalbines patalpas) paimti pieno ir pamatė, kad dėžėje trÅ«ksta cigarečių. Paskambino parduotuvės vadybininkei ir pasakė, kad vyras sėdėjęs salėje, greičiausiai pavogė cigaretes. Ä® įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nų nekvietė, neskambino 112.

Buvo labai iÅ¡sigandęs, nesuvokė, kad tai reikia padaryti. Po įvykio, apie 14.30 val., atvykęs atsakingas asmuo atliko inventorizacijÄ , o jis surašė darbovietės nustatytos formos tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl įvykio. Pagalbinėse patalpose cigaretės buvo todėl, kad buvo užsakytas didesnis kiekis, kad nereikėtų taip dažnai vežti. Å ios patalpos iki įvykio niekada nebuvo rakinamos. 2020 m. gegužės 14 d., apie 12.30 val., į kavinę vėl atėjo tas pats vyras, nuėjo į antrÄ salę.

IÅ¡ karto nuėjo iÅ¡ paskos vyrui, paklausė kÄ jis čia daro. Vyras atsakė, kad jam reikia pakrovėjo. IÅ¡sigandęs, iÅ¡ streso nuėjo už baro ir paėmė pirmÄ pasitaikiusį laidÄ , kurį atidavė vyrui, bei užrakino kavinės duris, tada iÅ¡ karto skambino vadovei. Kavinėje buvo klientų, kurie reikalavo iÅ¡leisti. Tas vyras pradėjo maldauti, kad jį iÅ¡leistų, sakė, kad daugiau čia neateis. Jis atrakino duris, kad iÅ¡leistų klientus, tačiau to vyro iÅ¡laikyti nepavyko ir jis pabėgo.

Policija atvažiavo po 10 minučių. Nuo tos dienos vyro nebematė, atpažinti galėtų. Papildomai parodė, kad kioske tualetas yra įėjus pro pagrindines duris deÅ¡inėje pusėje prie baro, ne ten kur antra salė ir pagalbinės patalpos. Ant durų yra tualeto ženklas, durys nerakinamos. Tas vyras tikrai į tualetÄ nesiprašė. Ant pagalbinių patalpų durų tuo metu buvo lentelė su užraÅ¡u „Staff Only“, reiÅ¡kiantis, kad tik personalui (2 t., b. l. 47, 50). Ä®vykio registracijos kortelėje užfiksuotas 2020 m. gegužės 14 d. praneÅ¡imas apie 2020 m. gegužės 7 d.

įvykdytÄ vagystę iÅ¡ kavinės Ulonų g. 5, Vilniuje (2 t., b. l. 32). UAB „Reitan Convenience Lithuania“ įgalioto atstovo advokato U. P. 2020 m. gegužės 13 d. pareiÅ¡kime pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodytos 2020 m. gegužės 7 d. vagystės aplinkybės (2 t., b. l. 33, 37). 2020 m. gegužės 7 d. ir 2020 m. gegužės 15 d. A. P. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta informacija dėl 2020 m. gegužės 7 d. kavinėje įvykdytos vagystės (2 t., b. l. 44-45). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2020 m. gegužės 20 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – patalpos, esančios Ulonų g. 5, Vilniuje.

ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų objektų įvykio vietoje nepaimta (2 t., b. l. 53-57). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolais apžiÅ«rėti UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pateikti 2020 m. gegužės 7 d. ir gegužės 14 d. vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio vietos. 2020 m. gegužės 7 d. vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip 09.27 val. L. D. priėjęs prie durų į pagalbines patalpas jas atidaro ir apsižiÅ«ri. Uždaręs duris atsisėda ant minkÅ¡tasuolio. Apsižvalgo, pakelia galvÄ link vaizdo kameros, paėmęs į rankas telefonÄ jį maigo. 09:29:16 val. atsikelia nuo minkÅ¡tasuolio, apsidairo ir nueina link durų į pagalbines patalpas, tada jas atidaro ir, užėjęs į vidų, užsidaro duris. 09:31:40 val.

L. D. iÅ¡eina iÅ¡ patalpos, matosi, kad iÅ¡ kelnių kiÅ¡enių iÅ¡lindę baltos spalvos daiktai. Jis vėl atsisėda ant minkÅ¡tasuolio, iÅ¡siima mobilųjį telefonÄ . Tada prieina kavinės darbuotojas, kalbasi su L. D., po ko L. D. pakyla, pasitaiso rankomis pilvo ir diržo sritį ir iÅ¡eina. 2020 m. gegužės 14 d. vaizdo įraÅ¡as patvirtina liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 58-63). Vyriausiojo tyrėjo R. B. 2020 m. gegužės 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo perdavimo nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdė L.

D., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 70). Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas patvirtina, kad liudytojas A. P. atpažino L. D. iÅ¡ nuotraukos, kaip asmenį, kuris 2020 m. gegužės 7 d. pavogė cigaretes iÅ¡ kavinės Ulonų g. 5, Vilniuje. MinėtÄ asmenį atpažino iÅ¡ veido bruožų. Dėl atpažinimo yra įsitikinęs, nes su Å¡iuo asmeniu bendravo ir labai gerai jį įsiminė (2 t., b. l. 66-68). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamasis L.

D. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. gegužės 7 d., apie 09.27 val., bÅ«damas kioske Nr. K822, adresu Ulonų g. 5, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pateko į tarnybines patalpas – sandėliavimo zonÄ , kur pagrobė įvairių prekių už bendrÄ 239,48 Eur sumÄ , t. y. pagrobė svetimÄ , UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , kurioje neturėjo teisės bÅ«ti. Kaltinamojo L. D. kaltę patvirtina liudytojo A.

P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, vaizdo įraÅ¡ai ir jų įrašų apžiÅ«ros protokolai, įvykio registracijos duomenys, tarnybinis praneÅ¡imas dėl nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdžiusio asmens, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ įgalioto atstovo pareiÅ¡kimas, A. P. tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, taip pat paties kaltinamojo L. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ . Dėl 2020 m. birželio 5 d. P. T. priklausančio turto vagystės įsibrovus į patalpÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. birželio pradžioje, apie 21.30 val., užėjo į restoranÄ â€žPamella“ Vilniuje, Islandijos g. 6, kur norėjo eiti į tualetÄ .

Tačiau prie tualeto durų buvo dar vienos durys, kurios buvo neužrakintos, todėl jis užėjo į vidų. Kiek pamena, tame kambaryje pamatė moteriÅ¡kÄ rankinukÄ , ir iÅ¡ karto kilo mintis patikrinti jį ir kažkÄ pagrobti. Paėmęs rankinukÄ , nuėjo į tualetÄ . Rankinuke rado piniginę, kurioje buvo apie 180 eurų – kupiÅ«romis ir monetomis, paėmė pinigus ir išėjo iÅ¡ restorano. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Papildomai parodė, kad galėjo tai padaryti, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas.

IÅ¡samesnius parodymus yra davęs anksčiau, praÅ¡o jais vadovautis. Dėl įvykio labai gailisi Esant galimybei norėtų atlyginti žalÄ . Narkotinių medžiagų nevartoja nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio (3 t., b. l. 95; 4 t., b. l. 109, 117-118). Nukentėjusioji P. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 5 d., apie 17.00 val., atvyko į Vilnių, Islandijos g. 6, iÅ¡bandyti savo vasaros darbo. Savo daiktus paliko rÅ«binėje, tarp kurių buvo ir kuprinė. Iki 23.00 val. buvo restorano virtuvėje, kur pažindinosi su darbu.

Sugrįžusi į persirengimo kambarį, nerado savo paliktos kuprinės, kambaryje tuo metu nieko nebuvo. Grįžusi į virtuvę pasakė virėjai, kad neranda savo kuprinės. IeÅ¡koti kuprinės padėjo ir kiti restorano darbuotojai. Restorano savininko brolis surado kuprinę tualete ir atnešė jai, tada restorano savininkas paprašė patikrinti ar rastoje kuprinėje yra visi daiktai. Prasegusi kuprinę atidarė joje buvusiÄ delninę ir pastebėjo, kad joje nėra piniginės, kurioje buvo 180 eurų.

Civilinį ieškinį pareikš, kai bus sulaikytas kaltas asmuo (3 t., b. l. 19). Įvykio registracijos kortelėje užregistruotas 2020 m. birželio 17 d. pranešimas dėl 2020 m. birželio 5 d. įvykdytos 180 Eur vagystės, adresu Islandijos g. 6, Vilnius (3 t., b. l. 6-7). 2020 m. birželio 17 d. P. T. protokole-pareiškime nurodytos jai žinomos aplinkybės dėl 2020 m. birželio 5 d. įvykdytos vagystės (3 t., b. l. 9). Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2020 m. birželio 17 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – restorano „Pamella“ persirengimo patalpos Islandijos g. 6, Vilniuje (3 t., b. l. 12-15).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš restorano „Pamella“ Vilniuje, Islandijos g.

6. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip L. D. užeina į restorano patalpų koridorių iÅ¡ deÅ¡inės pusės arkos, apsidairo ir pasuka link persirengimo kambario patalpų. Netrukus L. D. iÅ¡eina iÅ¡ persirengimo kambario, praeina koridorių ir iÅ¡eina prie baro. Praėjęs pro barÄ , pakyla laiptais ir nusuka link išėjimo bei pasiÅ¡alina iÅ¡ restorano (3 t., b. l. 31-35). 2020 m. birželio 17 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens atpažinimo patvirtina, kad iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o buvo nustatytas 2020 m. birželio 5 d. galimai vagystę įvykdęs asmuo – L.

D. (3 t., b. l. 64). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis L. D. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. birželio 5 d., apie 21.52 val., bÅ«damas restorano „Pamella“ patalpose, adresu Islandijos g. 6, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pateko į tarnybines patalpas – darbuotojų persirengimo kambarį, kur iÅ¡ P. T. kuprinėje buvusios piniginės paėmė 180 Eur grynųjų pinigų ir pasiÅ¡alino iÅ¡ patalpų, tokiais veiksmais pagrobė svetimÄ , P. T. priklausantį turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .

Kaltinamojo L. D. kaltę patvirtina nukentėjusiosios P. T. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir protokolas-pareiÅ¡kimas, įvykio registracijos kortelės duomenys, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, taip pat paties kaltinamojo L. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais jis savo kaltę pripažino. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ .

Dėl 2020 m. liepos 2 d. D. N. priklausančio turto vagystės įsibrovus į saugyklÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. D. kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. liepos pradžioje, apie 10.00 val., atėjo į kavinę „Caffeine“ Trakų g. 11, Vilniuje, nes norėjo į tualetÄ . Eidamas kavinėje pamatė patalpÄ , kurioje nieko nebuvo. Kiek pamena, patalpa neturėjo durų, o patalpoje buvo metalinė spintelė, kuri, kiek atsimena, nebuvo užrakinta. Atidaręs spintelės duris, viduje rado moteriÅ¡kÄ rankinukÄ , kurį patikrinęs rado 50 Eur kupiÅ«rÄ .

Tikrino rankinukÄ , nes norėjo pagrobti pinigų. Paėmęs pinigus iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ kavinės. Papildomai parodė, kad galėjo tai padaryti, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas. IÅ¡samesnius parodymus yra davęs anksčiau, praÅ¡o jais vadovautis. Dėl įvykio labai gailisi, esant galimybei norėtų atlyginti žalÄ . Narkotinių medžiagų nevartoja nuo 2020 m. rugsėjo mėn. (3 t., b. l. 95; 4 t., b. l. 109, 117-118). Nukentėjusioji D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 2 d., apie 06.30 val., atėjo į darbÄ kavinėje „Caffeine“, adresu Trakų g. 11, Vilniuje.

Apie 07.00 val. nusileido į kavinės rūsio patalpas, kur yra nerakinamos tarnybinės patalpos, kuriose yra trys darbuotojų rakinamos metalinės spintelės. Į spintelę pasidėjo rankinę, kurioje buvo piniginė, nešiojamas kompiuteris, kosmetinė, ir užrakino spintelę. Apie 11.00 val. atėjusi prie spintelės pastebėjo, kad metalinės spintelės durys išlaužtos. Patikrinusi savo rankinę, pamatė, kad visi daiktai yra, tik iš piniginės buvo pavogti grynieji pinigai, viso 50 eurų.

Piniginėje buvo vienas banknotas 20 Eur, kitų banknotų vertės neatsimena, liko 2 eurų moneta. Å ia spintele be jos, naudojasi dar 7 darbuotojai, kurių kiekvienas turi raktÄ . Dėl įvykio įtaria kavinės lankytojus. Paties vagystės fakto nematė, nes buvo kavinės virÅ¡uje. Dėl 50 Eur nori pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Vagystė buvo užfiksuota vaizdo kameromis (3 t., b. l. 46, 53). Ä®vykio registracijos kortelėje užfiksuotas 2020 m. liepos 2 d. D. N. praneÅ¡imas dėl įsilaužimo į spintelę ir 50 Eur pagrobimo Trakų g. 11, Vilniuje (3 t., b. l. 43-44).

IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ D. N. buvo priimtas pareiÅ¡kimas, ji apklausta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta Trakų g. 11, Vilniuje (3 t., b. l. 45-49). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu 2020 m. liepos 15 d. buvo apžiÅ«rėtas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pateiktas 2020 m. liepos 2 d. vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ kavinės „Caffeine“, esančios Vilniuje, Trakų g.

11. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip L. D. užėjęs į kavinę nusileidžia prie įėjimo esančiais laiptais žemyn į kavinės rÅ«sio patalpas ir po 6 minučių iÅ¡eina iÅ¡ kavinės patalpų. RÅ«sio patalpose L. D. prieina prie atidarytų baltos spalvos durų ir pro Å¡one kabančiÄ užuolaidÄ praeina gilyn į patalpas, kurios nėra stebimos vaizdo kameromis. Vėliau iÅ¡eina ir užeina pro pačias duris į patalpas, dar vėliau iÅ¡eina deÅ¡inėje rankoje laikydamas kažkÄ panaÅ¡aus į raktÄ ir eina prie kitų, prie nusileidimo į rÅ«sį deÅ¡inėje pusėje esančių uždarytų baltos spalvos durų, kur bando įkiÅ¡ti į spynÄ turimÄ raktÄ , tačiau netrukus nueina ir grįžta į patalpÄ už atvirų durų (nestebima vaizdo kameromis).

Po minutės iÅ¡eina, pasidairo po salę, nueina už užuolaidos, vėl nueina už durų, iÅ¡ kur vėl išėjęs, vėl nueina už užuolaidos. Taip pavaikščiojęs dar keletÄ kartų pirmyn - atgal (tai už durų, tai už užuolaidos), nueina link laiptų, vedančių iÅ¡ kavinės rÅ«sio į viršų. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, nustatyta vagystę galimai įvykdžiusio asmens tapatybė – L. D. (3 t., b. l. 61-63). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis L.

D. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. liepos 2 d., apie 09.00 val., bÅ«damas kavinės „Caffeine“ patalpose, adresu Trakų g. 11, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pateko į tarnybines patalpas, kur iÅ¡laužė spintelės dureles ir iÅ¡ viduje buvusios D. N. priklausančios rankinės paėmė 50 Eur grynųjų pinigų, po ko pasiÅ¡alino iÅ¡ patalpų, tokiais veiksmais pagrobė svetimÄ , D. N. priklausantį turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ .

Kaltinamojo L. D. kaltę patvirtina nukentėjusiosios D. N. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio registracijos duomenys, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas, taip pat paties kaltinamojo L. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais savo kaltę pripažino. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į saugyklÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ .

Dėl 2020 m. liepos 16 d. pasikėsinimo pagrobti visuomeninės organizacijos „Gelbėkit vaikus“ turtÄ Ä¯sibrovus į saugyklÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. D. pirmos apklausos metu savo kaltės nepripažino (4 t., b. l. 85), vėlesnių apklausų metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad norėjo pavogti pinigus iÅ¡ aukų dėžutės, bet ten buvo tik metalinės monetos, tikslios sumos negali pasakyti, nes buvo pagautas. Dėl įvykio labai gailisi (4 t., b. l. 109, 117-118).

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Ozo g. 25, Vilniuje, valiutos keitykloje yra trys patalpos, kurios suskirstytos į patalpas Nr. 1, Nr. 2 ir Nr.

3. Kiekviena iÅ¡ patalpų uždaroma stiklinėmis durimis, kurios rakinamos ir pradėjus darbÄ atrakinamos. 2020 m. liepos 16 d. dirbo patalpoje Nr. 1, kai apie 10.00 val., iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ patalpos Nr. 2, tiksliau iÅ¡ ten, kur užeina lankytojai. Kadangi tuo metu aptarnavo lankytojÄ , žaliuzės patalpoje Nr. 2 buvo nuleistos ir nematė kas vyksta, nes patalpos Nr. 2 durys jau buvo atrakintos, darbas prasidėjo, o darbuotoja dėliojo darbo priemones ant stalo, per nuleistų žaliuzių apačiÄ matė tik vyriÅ¡kas rankas.

Atsilaisvinusi iÅ¡ karto nuėjo į kitÄ tarnybinę patalpÄ ir pasakė, kad patalpoje Nr. 2 yra kažkoks triukÅ¡mas. Tuomet į patalpÄ Nr. 2 nuėjo darbuotojas G. B., kuris ten pamatė vaikinÄ , kuris, matant G. B., pasikėsino pavogti aukų dėžutėje buvusius pinigus – monetas. G. B. užėjus į patalpÄ , aukų dėžutės plomba buvo pažeista ir nuimta, o vaikinas G. B. matant, toliau krapÅ¡tė monetas iÅ¡ aukų dėžutės ir metė jas į Å¡almÄ . Aukų dėžutė priklauso visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“, jÄ inkasuoja ir saugo tarnyba „Eurocash“, kuri po inkasacijos uždeda plombÄ .

Inkasuojama maždaug kartÄ per mėnesį. Å iuo metu dėžutėje yra grynųjų pinigų monetos, iki policijos atvykimo jų darbuotojas uždėjo savo plombÄ . Vaikino, kuris pasikėsino pavogti pinigus, nepažįsta (4 t., b. l. 31). Liudytoja B. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 16 d., apie 09.45 val., atėjusi į savo darbo vietÄ Ozo g. 25, Vilniuje, patalpÄ Nr. 2, atrakino stiklines duris, tačiau jų neatidarinėjo ir nuėjo į tarnybines patalpas ruoÅ¡ti darbo priemones.

Apie 10.00 val. į tarnybines patalpas atėjusi vadybininkė V. K. pasakė, kad girdėjo kažkokį triukÅ¡mÄ iÅ¡ jos (liudytojos) darbo vietos - patalpos Nr. 2, kur užeina lankytojai. Patalpos Nr. 2 žaliuzės buvo nuleistos iÅ¡ vidaus, todėl niekas negalėjo matyti, kas ten vyksta. Atėjusi taip pat iÅ¡girdo, kad kažkas krapÅ¡tosi patalpos Nr. 2 viduje. Å iek tiek pakėlusi žaliuzes pamatė vyriÅ¡kas rankas. Pamačiusi, kad patalpoje kažkas yra, kartu su V. K. apie tai pasakė darbuotojui G.

B.. Jis, užėjęs į patalpÄ Nr. 2, rado vaikinÄ , kuris buvo nuėmęs visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“ priklausančios aukų dėžutės plombÄ ir iÅ¡ dėžutės krapÅ¡tė ten esančias monetas. Aukų dėžutę inkasuoja saugos tarnyba „Eurocash“ maždaug kartÄ per mėnesį, po to uždeda plombÄ . Atėjusi į darbÄ matė, kad dėžutės plomba be pažeidimų. Kiek tas vaikinas pasikėsino pavogti pinigų nežino, vaikino nepažįsta.

Iki policijos atvykimo jų darbuotojas uždėjo savo apsauginę plombÄ , todėl perskaičiuoti pinigų dėžutės viduje galimybės nėra (4 t., b. l. 36). Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 16 d., apie 10.00 val., į jį kreipėsi darbuotojos B. K. ir V. K., kurios pasakė, kad valiutų keityklos patalpoje Nr. 2 yra kažkoks vaikinas, iÅ¡ ten sklinda triukÅ¡mas bei prašė patikrinti. Priėjus prie patalpos Nr. 2, durys buvo uždarytos, tačiau neužrakintos, žaliuzės nuleistos.

Viduje pamatė vienÄ vaikinÄ , kurio paklausė kÄ jis veikia viduje, nes dar niekas nedirba. Vaikinas paaiÅ¡kino, kad nori iÅ¡sikeisti pinigus, tačiau bekalbant su vaikinu pamatė, kad aukų dėžutės, pritvirtintos prie stiklo, plomba yra nuimta. Besikalbant su vaikinu, vaikinas jam matant, traukė pinigus iÅ¡ dėžutės ir metė į Å¡almÄ , visaip atsikalbinėjo bandydamas vilkinti laikÄ . Supratęs, kad vaikinas pažeidė visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“ priklausančios aukų dėžutės plombÄ ir pasikėsino pavogti iÅ¡ jos pinigus, vaikinÄ sulaikė ir pranešė apsaugos darbuotojas bei policijos pareigÅ«nams.

Iki policijos pareigÅ«nų atvykimo vaikinas sėdėjo valiutų keityklos patalpose ant fotelio ir visaip bandė kaiÅ¡ioti monetas į fotelį. Nežino kiek vaikinas galėjo pasikėsinti pavogti pinigų, nes dėžutę inkasuoja saugos tarnyba „Eurocash“, kuri uždeda plombÄ . Iki policijos atvykimo jų darbuotojas uždėjo savo apsauginę plombÄ , todėl suskaičiuoti pinigus dėžutės viduje galimybės nėra. Jis pats buvo prisilietęs prie dėžutės, todėl ten gali bÅ«ti jo pirÅ¡tų anspaudai (4 t., b. l. 41).

Ä®vykio registracijos kortelėje užfiksuoti 2020 m. liepos 16 d. praneÅ¡imo apie vagystę Vilniuje, Ozo g. 25, bei papildomos informacijos apie patikrinimÄ duomenys (4 t., b. l. 7-9). Valiutos keityklos „Exchange LT“ 2020 m. liepos 16 d. pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės dėl 2020 m. liepos 16 d. vagystės Ozo g. 25, Vilniuje (4 t., b. l. 10). Visuomeninės organizacijos „Gelbėkit vaikus“ 2020 m. rugpjūčio 24 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad dėl 2020 m. liepos 16 d. bandymo pavogti organizacijai priklausančios aukų dėžutės lėšas, organizacija civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes dėžutė nebuvo sugadinta, o pinigai iÅ¡ sulaikyto asmens buvo surinkti (4 t., b. l. 11).

IÅ¡ 2020 m. liepos 16 d. UAB „Eurocash1“ praneÅ¡imo matyti, kad valiutos keityklos patalpose Vilniuje, Ozo g. 25, apie 10.15 val. buvo sulaikytas vagystę įvykdęs asmuo, pagal valiutos keityklos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ . Žala tikslinama. Asmuo atvestas į apsaugos postÄ ir perduotas policijos pareigÅ«nams (4 t., b. l. 16). IÅ¡ vyriausiosios patrulės R. V. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2020 m. liepos 16 d., apie 10.17 val., jai patruliuojant kartu su P. S., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, Ozo g. 25, apsaugos darbuotojas sulaikė vagį.

Jiems atvykus, apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad L. D. valiutos keitykloje nuo akų dėžutės nulaužė plombÄ ir pavogė smulkius pinigus. Kaip paaiÅ¡kino, L. D. pinigus dėjo į Å¡almÄ . Apsaugai sulaikius L. D., Å¡almo viduje buvo plomba, 5,56 euro ir 0,82 Lenkijos zlotai. L. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių (OVS). Pridedama pareiÅ¡kimai, 5,56 Eur; 0,82 zlotai (4 t., b. l. 17). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2020 m. liepos 16 d. buvo apžiÅ«rėtos valiutos keityklos „Exchange LT“ patalpos Vilniuje, Ozo g. 25 (4 t., b. l. 18-22).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB Exchange LT“ pateikti 2020 m. liepos 16 d. vaizdo įrašai iš patalpų, esančių Ozo g. 25, Vilniuje, kurie patvirtina liudytojų G. B., V. K. ir B. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes (4 t., b. l. 27-28). Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G. B. pateikė 5 fotonuotraukas iš įvykio vietos Ozo g. 25, Vilniuje, iki policijos pareigūnų atvykimo, kuriose užfiksuota pažeista aukų dėžutė plomba; monetos, likusios ant fotelio, ant kurio sėdėjo L.

D. ir aukų dėžutė vagystės metu (4 t., b. l. 44-51). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad vyriausiasis patrulis P. S. pateikė 5,56 eurus monetomis, plastikinę pažeistÄ plombÄ Nr. 06322369 ir 0,82 Lenkijos groÅ¡us monetomis, kurie buvo paimti iÅ¡ L. D.. Daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtos 5,56 eurų ir 0,82 Lenkijos grošų monetos (4 t., b. l. 52, 55-57). Daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas L.

D. plastikinis Å¡almas „Jiekai helmet“ (4 t., b. l. 64-67). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad L. D. buvo blaivus – 2020 m. liepos 16 d. 11.16 val. jam nustatytas 0,00 promilių blaivumas (4 t., b. l. 77). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis L. D. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. liepos 16 d., apie 09.50 val., prekybos centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, bÅ«damas valiutos keityklos „Exchange LT“ patalpoje Nr. 2, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nulaužė plombÄ nuo aukų dėžutės, priklausančios visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“, ir paėmė 5,56 Eur grynųjų pinigų monetomis bei 82 Lenkijos groÅ¡us (0,18 Eur vertės) monetomis, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas darbuotojo G.

B., tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ , visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“ priklausantį turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ . Kaltinamojo L. D. kaltę patvirtina liudytojų G. B., V. K. ir B. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio registracijos kortelės duomenys, pareiÅ¡kimai, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų protokolai, daiktų apžiÅ«ros protokolas, taip pat paties kaltinamojo L.

D. parodymai, kuriais savo kaltę pripažino. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, nes turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į saugyklÄ ir pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Bausmės skyrimas, kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai. Kaltinamojo L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę L. D., teismas atsižvelgia į nusikaltimų padarymo aplinkybes, jų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsiradusiÄ Å¾alÄ (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis ir keturi apysunkiai nusikaltimai nuosavybei; nors žala nėra atlyginta, tačiau kaltinamasis pažadėjo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti), į kaltinamojo asmenybę („Sodros“ duomenimis nedirba nuo 2021-04-21, teistas 4 kartus už nusikaltimus nuosavybei ir disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, nuobaudos galioja, gydytas dėl psichikos sutrikimų vartojant narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau, remiantis teismo psichiatrų ekspertų iÅ¡vada (2 t., b. l. 118-123), L.

D. nusikalstamų veikų padarymo metu nesirgo ir Å¡iuo metu neserga psichikos sutrikimu, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, priklausomybės sindromas, tačiau tai nesutrukdė nusikalstamos veikos padarymo metu suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, todėl jis gali stoti prieÅ¡ teismÄ ; kaip pats kaltinamasis teigia, Å¡iuo metu jis nebevartoja narkotinių medžiagų), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl teismas skiria L.

D. sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jų dydžius nustatant mažesnius nei sankcijose numatyti vidurkiai (BK 50 straipsnio 2 dalis). Skirti Å¡velnesnes bausmes (baudÄ , areÅ¡tÄ , laisvės apribojimÄ ) nėra pagrindo, nes kaltinamasis tinkamų iÅ¡vadų nedaro, pakartotinai vykdo analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, savo elgesio nekeičia. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie paskirtos griežtesnės bausmės pridedant ne mažiau, kaip įstatymo numatytÄ minimaliÄ 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnį negali būti atidėtas, nes nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pripažino savo kaltę, paskirta bausmė jam mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu 2019-06-15, 2020-07-17 ir 2020-08-17 nutarimais L.

D. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 14-16; 3 t., b. l. 98; 4 t., b. l. 87) – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu L. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. birželio 14 d. 16.50 val. iki 2019 m. birželio 15 d. 17.55 val. (2 t., b. l. 2, 6), nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d. 12.30 val. iki 2020 m. rugpjūčio 18 d., o nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. jam taikytas suėmimas (2 t., b. l. 23-26, 73-74; 4 t., b. l. 177), nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. 13.00 val. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. 12.30 val. (3 t., b. l. 87-89), nuo 2020 m. liepos 16 d. 10.50 val. iki 2020 m. liepos 17 d. 12.30 val. (4 t., b. l. 75, 78), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas (iÅ¡ viso 29 dienos) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 4 vokai su kompaktiniais diskais, kuriuose yra vaizdo įraÅ¡ai, prisegti prie baudžiamosios bylos 3-ojo ir 4-ojo tomų galinių virÅ¡elių – paliktini saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje; - vokas su pažeista plomba Nr. 06322369 (kvitas B serija BBB Nr. 6PK002141), perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerÄ (4 t., b. l. 59-60) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; - piniginės lėšos: 5,56 eurai ir 0,82 Lenkijos zlotai monetomis (kvitas A serija AAC Nr. 005477 ir kvitas B serija BBB Nr. 005525), perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (4 t., b. l. 61-63) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinos visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“; - Å¡almas, supakuotas į dėžę (kvitas B serija BBB Nr. 1PK003730), perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (4 t., b. l. 69-70) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas L.

D.. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal BPK 109 straipsnį asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam, kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusioji P. T. pareiÅ¡kė 180 Eur civilinį ieÅ¡kinį žalai atlyginti (3 t., b. l. 25-26). Nukentėjusioji D. N. pareiÅ¡kė 50 Eur civilinį ieÅ¡kinį žalai atlyginti (3 t., b. l. 55). Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pareiÅ¡kė 239,48 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuotinų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ar kitos teismo nustatytos datos iki priteistos žalos visiÅ¡ko atlyginimo, ir 121 Eur proceso iÅ¡laidų už advokato teisines paslaugas priteisimo (2 t., b. l. 39-41; 5 t., b. l. 4-7).

Pateikti civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti, žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo L. D. veiksmų ir iki Å¡iol nėra atlyginti, pagal įstatymÄ nuostoliai turi bÅ«ti pilnai atlyginti, kaltinamasis civilinius ieÅ¡kinius pripažino, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinami visiÅ¡kai ir iÅ¡ L. D. priteisiama civiliniams ieÅ¡kovams reikalaujamas žalos atlyginimas bei proceso iÅ¡laidos (BPK 104 straipsnio 2 dalis, 105 straipsnio 1 dalis, 106 straipsnio 2 dalis, CK 6.249, 6.251, 6.263 straipsniai). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo L.

D. priteisiamos civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Reitan Convenience Lithuania“ 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 239,48 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-11-303/2019, Nr. 2K-P-75-788/2019). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje (dėl 2019 m. birželio 14 d. disponavimo psichotropinėmis medžiagomis), ir paskirti bausmę – 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimÄ .

L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2020 m. gegužės 7 d. vagystės iÅ¡ UAB „Reitan Convenience Lithuania“ kiosko Nr. K822), ir paskirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ . L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2020 m. birželio 5 d. vagystės iÅ¡ P. T.), ir paskirti bausmę – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimÄ . L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2020 m. liepos 2 d. vagystės iÅ¡ D.

N.), ir paskirti bausmę – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimÄ . L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2020 m. liepos 16 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iÅ¡ visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“ priklausančios aukų dėžutės), ir paskirti bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L. D. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. D. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikÄ nuo 2019 m. birželio 14 d. 16.50 val. iki 2019 m. birželio 15 d. 17.55 val., nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d. 12.30 val. iki 2020 m. rugpjūčio 18 d., nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 9 d., nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. 13.00 val. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. 12.30 val., nuo 2020 m. liepos 16 d. 10.50 val. iki 2020 m. liepos 17 d. 12.30 val. (iÅ¡ viso 29 dienas), vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti L. D. iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės P. T. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ L. D. 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimo. Civilinės ieÅ¡kovės D. N. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ L.

D. 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimo. Civilinės ieÅ¡kovės UAB “Reitan Convenience Lithuania” civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ L. D. 239,48 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 48 ct) turtinės žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 239,48 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo, ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) proceso iÅ¡laidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 4 vokus su kompaktiniais diskais su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti baudžiamojoje byloje; - vokÄ su pažeista plomba Nr. 06322369 (kvitas B serija BBB Nr. 6PK002141), perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - pinigines lėšas: 5,56 eurų ir 0,82 Lenkijos zlotų monetomis (kvitas A serija AAC Nr. 005477 ir kvitas B serija BBB Nr. 005525), perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“; - Å¡almÄ , supakuotÄ Ä¯ dėžę (kvitas B serija BBB Nr. 1PK003730), perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti L.

D.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas