a5572baf-ebaf-4359-a6b3-48314c1b95c6 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-57-970/2015Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00028-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 26 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lazdijuose, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. B., bÅ«damas baustas administracine nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, pakartotinai 2015 m. sausio 18 d. apie 18.25 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpoje, koridoriuje Å¡litinėjo girtas (nustatytas 2,53 promilių neblaivumo laipsnis), tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. E. B. pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be E. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigÅ«nų Ž.

G. ir V. B. tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad E. B. girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje ir taip įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., kurioje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius pačius pažeidimus.

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie E. B. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (12-15 b. l.) matyti, kad E. B. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose baustas 2013 m. rugsėjo 9 d. ir 2014 m. kovo 17 d., taigi pažeidimo padarymo metu, t. y., 2015 m. sausio 18 d., E. B. per vienerius metus buvo paskirta viena administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

Kitų duomenų, patvirtinančių, kad E. B. per vienerius metus dar kartÄ bÅ«tų baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, byloje nėra, todėl konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole E. B. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia, E. B. veika iÅ¡ ATPK 178 str. 3 d. perkvalifikuotina į ATPK 178 str. 2 d. (ATPK 284 str. 2 d., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

E. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. B. anksčiau baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra bedarbis. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, E. B. skirtina ATPK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : E. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., padarymÄ skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Džiuginta Plukienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.