a556ebd8-9a7f-4084-9eb9-708f9668d7dc · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 29 d.,Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Daliai Lučinskei, dalyvaujant ieÅ¡kovei N. M., ieÅ¡kovės atstovei advokatei JÅ«ratei Kleinauskaitei, atsakovui P. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. M. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo vaikui padidinimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui P. M. (toliau - atsakovas), iÅ¡vada duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nuo kreipimosi į teismÄ dienos padidinti sÅ«nui priteisto 125 Lt iÅ¡laikymo dydį iki 600 Lt; priteisti iÅ¡ atsakovo dukters iÅ¡laikymui po 400 Lt periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant; priteisti iÅ¡ atsakovo dukters naudai iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 3 metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos - 14400 Lt; vaikų iÅ¡laikymui skirtų pinigų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę.

Ieškovė nurodė, kad 2003-06-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp atsakovo ir ieškovės. Teismas priteisė iš atsakovo ieškovei sūnaus A. M. išlaikymui iki jo pilnametystės, kas mėnesi po 125 Lt. Augant vaikui, auga ir jo poreikiai, didėja išlaidos skiriamos išlaikymui, auklėjimui, gydymui bei kitiems būtiniems poreikiams, tame tarpe ir mokslams. Atsakovas nesirūpina vaikais, todėl ieškovė vaikus augina viena. Ieškovės turtinė padėtis po sprendimo priėmimo yra pablogėjusi, todėl ji negali viena pilnai išlaikyti nepilnamečių vaikų.

IeÅ¡kovės paskaičiavimais sÅ«nui iÅ¡laikyti reikalinga ne mažiau nei 1200 Lt per mėnesį. IÅ¡laidas sudaro: maisto iÅ¡laidos 450 Lt per mėnesį (iÅ¡ kurių 100 litų maitinimui mokykloje), drabužių iÅ¡laidos - 350 Lt per mėnesį, mokslo iÅ¡laidos (pratybos, sÄ siuviniai, žemėlapiai, kanceliarinės prekės, kuprinė ir kt.) - 200 Lt per mėnesį, pramogos (gimtadieniai, stovykla, spektakliai, kelionės ir t.t.) - 100 Lt per mėnesį, iÅ¡laidos sveikatai (odontologo, akių gydymo iÅ¡laidos, vitaminai, skiepai, ir t.t.) - 100 per mėnesį.

Todėl ji praÅ¡o sÅ«nui teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ padidinti nuo 125 Lt iki 600 Lt, mokamų kiekvienÄ mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. IeÅ¡kovei ir atsakovui 2004-12-01 gimė duktė K. M.. Iki 2008 metų kovo mėnesio, tėvas jÄ rėmė materialiai, padėjo iÅ¡laikyti, tačiau nuo to laiko jo parama dukrai nutrÅ«ko ir jis nebeprisideda prie dukters iÅ¡laikymo, su dukra nebendrauja. Dukra auga, jos poreikiai nuolat didėja. Dukters maitinimui reikia skirti 300 Lt per mėnesį, drabužius reikia atnaujinti kas sezonÄ , nes dukra auga, todėl jos aprangai ir avalynei vidutiniÅ¡kai reikia po 50 Lt per mėnesį.

Duktė lanko mokyklÄ . Dukters higienos prekėms, vitaminams, žaislams, knygoms reikia skirti ne mažiau kaip 180 Lt per mėnesį. Duktė nuolat serga įvairiomis perÅ¡alimo ligomis, todėl jo gydymui reikia skirti ne mažiau kaip 120 Lt per mėnesį. IeÅ¡kovė su sÅ«numi ir dukterimi gyvename bute, už kurio komunalinius patarnavimus vidutiniÅ¡kai mokama 500 Lt per mėnesį, kadangi iÅ¡laidos bÅ«stui dalinamos iÅ¡ 3 asmenų, iÅ¡laidos vienam asmeniui per mėnesį yra 170 Lt. IeÅ¡kovės paskaičiavimu dukters iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 820 Lt.

Ji iÅ¡ atsakovo jo nepilnametės dukters K. M. iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt per mėnesį iki jos pilnametystės. Kadangi nuo 2008 metų kovo mėnesio atsakovas nepadeda iÅ¡laikyti dukters, praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti dukters naudai iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 3 metus 14400 Lt.Atsakovui skirti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti 2011-09-10 ieÅ¡kovės nurodytu adresu. Teismo nustatytu terminu atsiliepimas nepateiktas. Teismo posėdyje atsakovas ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad su pareikÅ¡tais reikalavimais sutinka visiÅ¡kai.

IÅ¡vadÄ duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, kurioje nurodė ieÅ¡kiniui iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, pažymi, kad Å¡is ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas iÅ¡imtinai vaikų interesais.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad atsakovas yra A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusios duomenys neskelbtini), tėvas. Tai patvirtina teismui pateikti vaikų gimimo liudijimų nuoraÅ¡ai (b.l. 13, 14).

Lietuvos Respublikos (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å i pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu su kuriuo iÅ¡ jų nepilnamečiai vaikai gyvena. Todėl atsakovas privalo vykdyti savo pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo dydis 125 Lt (b.l. 18-19) turėtų bÅ«ti padidintas iki 600 Lt, nes sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį bÅ«tina skirti ne mažiau kaip 1200 Lt. Dukters iÅ¡laikymui reiktų bent 800 Lt per mėnesį, todėl atsakovas dukrai turėtų teikti kas mėnesį po 400 Lt.IeÅ¡kovės ir atsakovo vaikai (sÅ«nus ir dukra) gyvena su ieÅ¡kove (b.l. 16), kuri teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , rÅ«pinasi vaikų ugdymu, todėl ieÅ¡kovei, su kuria gyvena nepilnamečiai vaikai, tenka ir kasdienė vaikų priežiÅ«ra.

Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad atsakovas dukra ir sūnumi nesirūpina, neteikia jiems išlaikymo (b.l. 20 – 21, 93-94). Šių aplinkybių atsakovas neneigė.Iš pateiktų pažymų nustatyta, kad ieškovės pajamos yra apie 1000 Lt (b.l. 21-23), ieškovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto (b.l. 17, 38-39, 63-71). Atsakovas bylos nagrinėjimo metu neatlygintinai dirbo viešuosius darbus (b.l. 64,73). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas neturi darbo, tačiau dėl tokios padėties atsakingas pats atsakovas, kuris neįrodė, kad ėmėsi priemonių, gauti atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas.

Atsakovas posėdžio metu nurodė, jog turi su sveikatos problemų, tačiau nepateikė teismui jokių medicininių pažymų, įrodančių sveikatos sutrikimus, todėl Å¡ie atsakovo parodymai dėl jo sveikatos bÅ«klės atmestini kaip nepagrįsti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta įrodymų, kad Å¡alys turi kitų iÅ¡laikytinių, sveikatos problemų ar kitų priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kurios įtakotų jų darbingumÄ ar galimybę gauti pakankamas pajamas ateityje.

IÅ¡kovė rÅ«pinasi Å¡alių vaikais, juos iÅ¡laiko viena, atsakovas supranta, kad jis taip pat turi pareigÄ rÅ«pintis vaikais, tačiau Å¡ios pareigos nevykdo. Kadangi abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikai turėtų saugiÄ aplinkÄ ir tinkamas sÄ lygas augti ir tobulėti, kad jų poreikiai bÅ«tų tenkinami kasdien, o ne tik tada, kuomet tėvai turi realias galimybes juos teikti, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui didinimo, iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo dukrai priteisimo tenkintinas.

Iš ieškovės paaiškinimų ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad išlaidos sūnaus maistui, drabužiams, higienos priemonėms ir kt. per mėnesį vidutiniškai sudaro 1200 litų. Ieškovė nuo 2008 metų viena rūpinasi sūnumi. Teigia, kad teismo sprendimu sūnui priteistas išlaikymas 125 Lt neatitinka protingo išlaikymo reikalingo vaikui dydžio, nes didėja sūnaus poreikiai, nuo 2003 metų yra ženkliai pabrangę maisto produktai, pramoninės prekės, komunalinės paslaugos.

Teismas sutinka su Å¡iais ieÅ¡kovės argumentais, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laidos drabužiams, apavui, maistui, higienos reikmėms, laisvalaikio poreikiams sudaro ieÅ¡kovės nurodomÄ sumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi pareigiÄ teikti sÅ«nui pusę, jam iÅ¡laikyti reikalingos sumos bei į tai, kad atsakovas sutiko su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-06-17 sprendimu sÅ«nui priteisto iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dydis didintinas nuo 125 Lt iki 600 Lt (CK 3.201 str.).IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo momento, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus.

Šalių dukrai išlaikymas nėra priteistas. Ieškovė nurodė, o atsakovas neneigė, kad jis nuo 2008 metų dukrai išlaikymo neteikia. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad dukrai išlaikymas buvo mokamas bei įrodymų, kada nustojo rūpintis dukra, todėl nėra pagrindo abejoti ieškovės nurodytu terminu nuo kada atsakovas nustojo rūpintis dukra. Ieškovė nurodo, jog dukrai kas mėnesį yra būtina skirti 800 Lt, todėl iš atsakovo prašo priteisti po 400 Lt mėnesinio išlaikymo.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutinka teikti dukrai 400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ bei sutinka su reikalavimu priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡omas 400 Lt dydžio iÅ¡laikymas nepilnametės dukters naudai ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas 14400 Lt, susidaręs už trejus metus, priteistinas iÅ¡ atsakovo (CK 3.200 str. 3.194 str.). IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ gali naudoti iÅ¡imtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (LR CK 3.203 str.). Priteistos iÅ¡laikymo sumos turi bÅ«ti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-06-17 sprendimu sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nėra ginčo dėl dukters gyvenamosios vietos (CK 3. 174 str.), dukters gyvenamosios vietos klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas.

IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b.l. 8-10). Už reikalavimÄ pakeisti iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti sumokėtas 171 Lt žyminis mokestis, už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai – 144 Lt, už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 432 Lt, viso 747 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudarė 526,40 Lt. Be to ieÅ¡kovė patyrė 19 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už pateiktas teismui Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro pažymas (pažyma iÅ¡ VÄ® „Regitra“ teismui nebuvo pateikta) (b.l. 16, 17, 87, 88).

Bylos nagrinėjimo metu patrina 21,20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 str.1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str.,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-06-17 sprendimu (civilinėje byloje Nr. 2-2203-05/03) priteistÄ 125 Lt dydžio nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis kasmėnesinėmis 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-08-31) iki sÅ«naus pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti ieÅ¡kovę N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui A. M. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo atsakovo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K.

M., gimusiai duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis kasmėnesinėmis 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-08-31) iki dukters pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti ieÅ¡kovę N. M, a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. M. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai K.

M., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 14400 Lt (keturiolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus litų), susidariusį nuo 2008-08-31 iki 2011-08-31. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Natalijos Minkevičienės, a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 19 Lt (devyniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 526,40 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir keturiasdeÅ¡imt centų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752 ir įmokos kodÄ 5630.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 747 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, j.a.k. 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 21,20 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ir dvideÅ¡imt centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-06 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Rasita Kurakienė