a551b1eb-4fea-4ee8-96c4-eecd372353db · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivNuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-7844-781/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04484-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 50.9; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei M. M. O. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2006 m. kovo 4 d. su atsakove sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VTP6030435P (toliau – sutartis), kuria perdavė atsakovei valdyti ir naudotis 530320 TV SAMSUNG LE20S51BUX/XEC 20“ LCD1694.07;332240 Garo surinktuv. AEG/ELECTROLUX DU 4161W (toliau – prekė), su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. Savo prievolių atsakovė tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 50, 26 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 45, 50 Lt delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovė per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2006 m. kovo           4 d. buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis, kuria ieÅ¡kovas perdavė atsakovei valdyti ir naudotis 530320 TV SAMSUNG LE20S51BUX/XEC 20“ LCD1694.07;332240 Garo surinktuv. AEG/ELECTROLUX DU 4161W (toliau – prekė), su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise (b. l. 3–5).

Savo prievolių atsakovė tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas paragino sumokėti skolÄ (b. l. 7–9), tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK             6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

IÅ¡perkamosios nuomos terminas, per kurį atsakovė įsipareigojo iÅ¡pirkti sutarties objektÄ ir perimti nuosavybės teises baigėsi 2008 m. kovo 4 d., atsakovės įsiskolinimas sudaro        50, 26 Lt, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 50, 26 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt 26 ct) skola.Remiantis tarp Å¡alių sudaryta sutartimi bei CK 6.258 straipsniu, iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kotina              45, 50 Lt (keturiasdeÅ¡imt penki Lt 50 ct) delspinigių (delspinigių apskaičiavimas byloje, b. l. 11).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. kovo 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni Lt 0 ct) žyminio mokesčio.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistina 1, 93 Lt (vienas Lt 93 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 92–93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi,                                285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. M. O., a. k. (duomenys neskelbtini), 50, 26 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt 26 ct) skolos, 45, 50 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis Lt 50 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ , t. y. 50, 26 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. kovo 23 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67, 00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“, į. k. 124926897, naudai bei 1, 93 Lt (vienÄ Lt 93 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas ir tretysis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Jūratė VaranauskaitėNuorašas tikras: