a550f767-755f-497a-bf8e-ef581ff3f15b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1221-517/2020 Teisminio proceso numeris 1-01-1-30568-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 17 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro (Ukmergė) pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis N. R. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 9 val. 52 min., Ukmergėje, kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis, ties 72 kilometru, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,45 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis N. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. jis vartojo alkoholį nuo ryto, gėrė degtinę, iÅ¡gėrė gal daugiau nei 0,5 l talpos butelį. Alkoholį gėrė nuo ryto, nes taisė sveikatÄ dėl to, jog iÅ¡ vakaro taip pat vartojo alkoholį kaimyno gimtadienio Å¡ventės metu. Žino, kad apie 12-13 val. važiavo savo automobiliu „Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus link Ukmergės, važiavo vienas.

Kokiu tikslu, kur važiavo net negali paaiškinti, taip gavosi. Jo automobilis techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju draudimu. Manytų, kad jo automobilio vertė apie 1000 eurų. Važiuodamas jis alkoholio negėrė. Žino, kad Ukmergės rajone buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis tikrai žino ir supranta, kad būnant neblaiviam negalima vairuoti transporto priemonės, supranta ir žino, kad dėl girtumo, pučiant į alkotesterį 1,5 promilės ir daugiau dėl girto vairavimo kyla baudžiamoji atsakomybė.

Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada ateityje jokių nusikalstamų veikų nedaryti (b. l. 64-66, 69-72). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis N. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu bei jo priedais (b. l. 7-9, 10-15), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 16), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b. l. 19), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 17), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra kelyje A6, ties 72 kilometru, kur stovi automobilis „Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis stovi kelkraÅ¡tyje kryptimi į Ukmergės miestÄ . ApžiÅ«rint automobilį matomi kėbulo apibraižymai. Po vairuotojo sėdyne, daiktų dėžutėje matomas iÅ¡gertas degtinės buteliukas. Galinėje sėdynėje ant grindų matomi gulintys tuÅ¡ti buteliai (b. l. 7-9, 10-15).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinio praneÅ¡imo, 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 9 val. 50 min., vykdant tarnybines pareigas, iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad link Ukmergės keistai manevruodamas važiuoja automobilis „Audi“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į įvykio vietÄ , apie 9 val. 52 min., kelio A6, Kaunas-Zarasai-Daugpilis 72 kilometre buvo pastebėtas minėtus požymius atitinkantis automobilis „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl ko minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui.

Priėjus prie automobilio, už vairo sėdėjo, kaip paaiÅ¡kėjo vėliau N. R., gim. (duomenys neskelbtini), daugiau asmenų automobilyje nebuvo. PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ arba asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , pastarasis jokio dokumento pateikti negalėjo. Bendraujant toliau su vairuotoju, pasiteiravus, ar pastarasis nevartojo alkoholio, N. R. paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien vartojo alkoholio, tačiau negalėjo nurodyti kiek ir prieÅ¡ kiek laiko. Pasiteiravus, ar bus praėję 15 minučių vairuotojas paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ daugiau laiko.

Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 9 val. 58 min., patikrinus vairuotojo girtumÄ pirmu pÅ«timu buvo nustatytas vidutinis 2,45 promilės girtumo laipsnis, dėl ko vėliau 10 val. 14 min. N. R. buvo atliktas antrasis testas ir buvo nustatytas 2,73 promilių girtumas. Automobilis priverstinai nuvežtas į Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 16). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių alkotesterio parodymų, 2020 m. rugpjūčio 1 d., 9 val. 58 min.

N. R. nustatytas 2.45 promilių girtumas (b. l. 19). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio neblaivumo nustatymo akto, N. R. nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Pirmo tikrinimo metu, 2020 m. rugpjūčio 1 d., 9 val. 58 min. nustatytas 9,58 promilių girtumas, antro tikrinimo metu, 2020 m. rugpjūčio 1 d., 10 val. 14 min. nustatytas 2,73 promilių girtumas (b. l. 17). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo bei kvito, automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos buvo nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergės m., ir kartu su užvedimo rakteliu su pulteliu, automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei (b. l. 20, 55, 57).

Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis N. R. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis N. R. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu bei praÅ¡ydamas dėl sunkios turtinės padėties leisti baudÄ sumokėti per dvejų metų laikotarpį (b. l. 40-42).

Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo N. R. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas 2,45 promilių girtumas.

Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo. Administracine tvarka buvo baustas du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta.

Proceso iÅ¡laidas geranoriÅ¡kai atlygino. Yra dirbantis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, N. R. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis N. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2020 m. rugpjūčio 1 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam N. R.. Atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamais veiksmais N. R. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui.

N. R. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį su pulteliu, registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto kopijÄ , laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: N. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL, tai yra 3750,00 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu N. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL., tai yra 2500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, N. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, N. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikÅ¡telėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Kaltinamajam N. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Kaltinamajam N. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam N. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, N. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2015 m. gegužės 14 d. VÄ® „Regitra“, kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį su pulteliu, registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (dviejų) metų laikotarpį nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis