a54ff0f4-717b-4e2a-86de-9c2e2d0a5c16 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1449-581/2012(Proceso Nr. 4-08-3-01139-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. birželio 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. J., iÅ¡nagrinėjo A. J., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, dirbančios, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :

A. J. nepilnametė dukra R. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. kovo 12 d. apie 16.00-17.00 val. Panevėžio miesto kultÅ«ros ir poilsio parke, esančiame Parko gatvėje, Panevėžyje, konflikto metu vienÄ kartÄ spyrė D. T., gim. (duomenys neskelbtini)į pilvo sritį, paskui nuo žemės paėmusi medžio Å¡akÄ , iÅ¡terlioja jÄ dumblu, o po to ta Å¡aka D. T. du kartus sudavė per kojas ir du kartus į galvos sritį. A. J. nepanaudojo tėvų valdžios dukters atžvilgiu, kad iÅ¡aiÅ¡kintų jai tinkamo elgesio taisykles.Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiama A.

J. nedalyvavo, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuota tinkamai – pasiraÅ¡ytinai supažindinta administracinio teisės pažeidimo protokole, o taip pat jai asmeniÅ¡kai buvo įteiktas Å¡aukimas. Jokių duomenų apie pateisinamas neatvykimo priežastis, o taip pat praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis).A. J. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK 2012-04-25 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-03-12 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariate registruotas E. T., pareiÅ¡kimas, kad 2012-03-12 apie 16.00-17.00 val. jos dukrÄ D.

T., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė Panevėžio miesto kultÅ«ros ir poilsio parke, esančiame Parko gatvėje, dvi mergaitės, kurių viena R. J.. Kartu įvykį stebėjo ir trys berniukai. Nepilnametei D. T. ligoninėje nustatytas Å¡launies sumuÅ¡imas, galvos sumuÅ¡imas, kuris vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Informacijos patikslinimo metu nustatyta, kad minėtÄ dienÄ , parke įvyko konfliktas tarp D. T., S. J. ir R. J.. R. J. spyrė vienÄ kartÄ D. T. į pilvo sritį, o paskui pasiėmusi nuo žemės medžio Å¡akÄ , jÄ iÅ¡terliojo dumblu ir Å¡aka du kartus sudavė nukentėjusiajai per kojas ir du kartus į galvos sritį.

Minėtas aplinkybes patvirtino ir kartu buvę apklausti nepilnamečiai (b.l. 1-2); E. T. pareiÅ¡kimu, kad 2012-03-12 apie 16.00-17.00 val. jos dukrÄ D. T., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė Panevėžio miesto kultÅ«ros ir poilsio parke, esančiame Parko gatvėje, dvi mergaitės, kurių viena R. J.. D. T. buvo muÅ¡ama kumščiais į galvÄ , taip pat buvo spirta į galvÄ ir kojas (b.l. 3); D. T. įvykio aplinkybių patikslinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-03-12 apie 16.00 val. parke S. J. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į galvos sritį, o R.

J. liepė nemuÅ¡ti, nes aplink buvo žmonių. Buvo nuvesta prie upės Å¡laito, kur R. J. spyrė keletÄ kartų į kojas, S. J. irgi spyrė ir trenkė į galvÄ . (b.l. 4); S. J. įvykio aplinkybių patikslinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji prisipažino 2012 m. kovo 12 d. parke kartu su R. J. muÅ¡usi D. T. dėl apkalbų (b.l. 5); R. J. įvykio aplinkybių patikslinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-03-12 su S. J. buvo sutarusios, kad G. V., A. Å . ir M. Ž. atves D. T. pasikalbėti dėl apie jas skleidžiamų kalbų.

Nukentėjusioji atėjo į parkÄ apie 16.00 val., kur kartu su S. J. sumušė D. T. (b.l. 6); G. V., A. Å . ir M. Ž. įvykio aplinkybių patikslinimais, iÅ¡ kurių matyti, kad jie parodė matę, kaip S. J. ir R. J. smurtavo prieÅ¡ D. T. (b.l. 7-12); (duomenys neskelbtini)pateikta R. J. charakteristika, iÅ¡ kurios matyti, kad R. J. mokyklos vadovybės charakterizuojama patenkinamai (b.l. 14).Visuma iÅ¡tirtų įrodymų patvirtina, kad A. J. nepanaudojo tėvų valdžios dukters atžvilgiu ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

A. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į A. J. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jos asmenybę – turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimus (b.l. 15), visas bylos aplinkybes, A. J. skiriama Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .  Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėja                                                                                     Jolanta Raščiuvienė